Biaya Histori (historical Cost)

DAFTAR ISI

 

 

Tujuan pembelajaran. 2

Konsep dasar 4

Pendapatan. 7

Teori biaya melekat 8

Arus biaya. 13

Pertahanan biaya historis. 14

Bukti tentang kegunaan data akuntansi 19

Bukti pada nilai prediktif. 28

Laba masa lalu digunakan untuk memprediksi laba masa depan. 28

Triwulanan dan segmen data yang digunakan untuk memprediksi pendapatan tahunan  29

Memprediksi kesulitan keuangan. 30

Memprediksi arus kas masa depan. 32

Bagaimana tujuan biaya historis?. 33

Kritik dari akuntansi biaya historis. 41

Informasi untuk pengambilan keputusan. 43

Konsep harga perolehan. 44

Matcing…………………………………………………………………………………………………… 45

Pengertian tentang kebutuhan investor 47

Biaya historis dibawah serangan. 49

Pengembangan pernyataan konsep pengukuran – SAC 5. 51

Kesimpulan. 52

Masalah. 57

Studi kasus 62

 

 

 

 

 

BIAYA HISTORIS

Tujuan Pembelajaran

Setelah membaca bab ini, Anda harus memiliki apresiasi sebagai berikut:

1. Model biaya historis dan penerapannya
2. Alasan dominasi model biaya historis dan argumen terhadap model
3. Isu-isu penilaian biaya historis dan pengambilan perspektif ekuitas
4. Model alternatif dibahas dalam bab-bab lain yang berkaitan dengan sistem historis

 

 

Studi tentang praktik akuntansi biasanya dimulai dengan pertimbangan dari berbagai masalah teknis yang berkaitan dengan pencatatan dan pelaporan aktivitas keuangan atau ekonomi. Proses teknis dasar telah berubah sangat sedikit sejak sistem akuntansi double-entry digambarkan oleh Pacioli pada abad ketiga belas.

Selama tahun-tahun berikutnya, dan dengan momentum meningkat selama revolusi industri, sistem biaya historis tradisional muncul. Sistem biaya historis telah sistematis dikodifikasi sebagai dasar fundamental untuk mengukur, merekam, dan melaporkan kegiatan ekonomi dan kegiatan yang terkait dengan suatu entitas (atau individu). Bab 5 menguraikan pengambilan asumsi dan perspektif dalam rangka mendukung sistem akuntansi dan informasi. Bab ini memberikan tinjauan rinci dan diskusi dari sistem biaya historis.

Alasan akuntansi keuangan, dengan menggunakan biaya historis untuk penilaian pada aset nonmoneter, telah datang dari beberapa sumber. Sumber yang paling berpengaruh telah dijadikan buku oleh Paton dan Littleton, An Introduction to Corporate Accounting Standards (Sebuah Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan). Kami mengandalkan buku mereka untuk banyak argumen atas dukungan teoritis akuntansi saat ini. Bab ini berfokus pada teori historis yang berkaitan dengan konvensi dan praktik yang telah diadopsi oleh akuntan selama bertahun-tahun. Baru-baru ini, usaha profesi akuntan untuk menyusun dan memperbaiki praktik dengan mengembangkan kerangka kerja konseptual telah menciptakan potensi untuk mempengaruhi penerapan praktik biaya historis. Proyek kerangka kerja konseptual dijelaskan dan dievaluasi dalam bab 12, seperti potensinya untuk mempengaruhi penerapan akuntansi biaya historis.

Selain itu, ada peningkatan perhatian yang dinyatakan dengan kecukupan sistem nilai historis dalam lingkungan bisnis saat ini. Misalnya, Australian Accounting Research Foundation (AARF) baru-baru ini merilis Accounting Theory Monograph 10 – Measurement in Financial Accounting (Akuntansi Monografi Teori 10 – Pengukuran Akuntansi Keuangan). Karangan ini mempertanyakan hal yang mendasari sistem biaya historis dan mengusulkan alternatif yang mempertimbangkan nilai perubahan aset dan kewajiban. Hal ini seperti suatu lingkungan dimana isu inti yang diuraikan dalam bab ini perlu dipertimbangkan.

KONSEP DASAR

 

Tujuan Akuntansi

Dengan pertumbuhan korporasi, informasi akuntansi memiliki fungsi yang sangat penting  sebagai sumber informasi bagi perusahaan. Salah satu alasan untuk hal ini adalah bahwa bentuk korporasi untuk perusahaan besar telah menyebabkan pemisahan kepemilikan dan kontrol bisnis. Ketidakhadiran pemilik tidak memiliki sumber pengetahuan langsung dari operasi dan kondisi perusahaan, dan oleh karena itu harus tergantung pada laporan akuntansi untuk informasi pada beberapa taraf tertentu. Perusahaan besar juga telah menerangkan bahwa perusahaan memiliki identitas sendiri, terpisah dan berbeda dari pemilik, kreditor dan semua pihak lainnya yang memiliki kepentingan. Meskipun pemilik dan kreditur memasok dana ke badan usaha, dalam banyak kasus mereka dianggap ‘orang luar’ dan tidak memiliki akses khusus ke catatan dan rekening entitas. Tanggung jawab sangat penting dalam hal ini.Secara khusus, menurut teori konvensional, fungsi kepengurusan manajer harus menjadi fokus perhatian akuntan dalam pelaporan kepada pihak eksternal. Pemilik dan kreditor memiliki perhatian utama terkait terhadap hal apakah yang telah dilakukan manajemen terhadap dana yang dipercayakan kepada mereka. Paton dan Littleton menyoroti fungsi ini.

Laporan perusahaan harus bersandar pada asumsi bahwa manajemen fidusia melaporkan kepada investor yang tidak hadir yang tidak memiliki kekayaan independen mempelajari bagaimana wakil-wakil mereka melaksanakan pelayanan mereka.

Tujuan pengelolaan akuntansi biaya historis menekankan  hubungan perjanjian antara perusahaan dan mereka yang menyediakan sumber daya untuk itu.

Kritik biaya historis bahwa pelaporan ekuitas tanpa pengakuan dari perubahan nilai aktiva dan kewajiban menyesatkan dan mengakibatkan kebijakan dividen yang salah. Isu-isu ini adalah tema berulang dalam literatur.

Menentukan ‘kekayaan bersih’ dari pemilik adalah tidak penting. Pemilik, seperti kreditur, telah memberikan sumber daya untuk perusahaan. Status mereka sebagai pemilik adalah konvensi hukum. Dari sudut pandang akuntansi, terutama untuk perusahaan besar, pemilik hanya menyediakan dana. Aset dan pendapatan adalah dari perusahaan, bukan dari pemegang saham. Paton dan Littleton berpendapat:

Teori akuntansi, oleh karena itu, harus menjelaskan konsep pendapatan dan beban dalam hal perubahan aset perusahaan  bukan sebagai kenaikan atau penurunan dalam ekuitas pemilik atau ekuitas pemegang saham.

Menurut teori konvensional, kekayaan bersih bukan merupakan ukuran yang relevan. Pemegang Saham, sebagai pemilik modal, ingin mengetahui hasil dari investasi mereka dalam perusahaan, dengan demikian, penentuan pendapatan, layak tidak bersih, adalah fungsi yang paling penting bagi akuntan. Sementara pendapatan adalah fokus utama kinerja operasi atau hasil perlu dipertimbangkan dalam kaitannya dengan aktiva bersih (ekuitas) diterapkan untuk mencapai pendapatan yang dilaporkan. Akibatnya, di bawah sistem nilai historis, isu-isu utama berkaitan dengan pengukuran dan pelaporan pendapatan dalam kaitannya dengan aktiva bersih yang digunakan. Ini mengarah pada perdebatan tentang nilai riil aset bersih diadopsi dan dilaporkan dalam neraca. Seperti teori dalam aksi 6.1 menunjukkan, nilai riil dari ekuitas, pada suatu titik waktu, merupakan faktor penting ketika kinerja ekonomi sedang dievaluasi dan ketika ekuitas sedang dibeli.

 

TEORI DALAM AKSI 6.1

NILAI SAUSAGE

5pc saham Intel menempatkan sosis di meja Asia

Oleh LOU CARUANA

Software Sausage akan mengembangkan dan memasarkan perkembangan bisnis e-commerce di seluruh Asia dengan bantuan Intel setelah raksasa chip AS membayar $ 6.550.000 untuk 5 persen dari perusahaan Internet lokal.

Aliansi strategis dengan Intel, pembuat chip silikon terbesar di dunia, akan meletakkan pondasi untuk keuntungan signifikan lebih tinggi tahun keuangan mendatang, ketua Sausage Gil Hoskins mengatakannya kemarin.

Investasi intel datang dua minggu setelah St George Bank menghabiskan $6.750.000 untuk mengambil saham Sausage yang berbasis di Melbourne, perusahaan internet pertama di Australia yang terdaftar.

Sampai batas tertentu dalam enam bulan terakhir kami telah menginvestasikan sedikit di masa depan kita, dan Anda dapat melihat kami sudah sangat sibuk pada saat itu, kata Tn. Hoskins.

Harga saham Sausage melonjak 29c untuk ditutup pada $2,04 pada pengumuman kemarin, terus berjalan baik sejak direktur eksekutif Wayne Bos diangkat lima bulan lalu untuk mengubah perusahaan sekitar.

Neraca Sausage yang sebelumnya telah direstrukturisasi dan sistem bisnis baru dimasukkan, membantu untuk mengirim laba bersih pertama sebesar $ 700.000 untuk enam bulan hingga Desember 1998.

Berdasarkan kesepakatan kemarin, Intel akan berlangganan lima juta saham Sausage pada $1,31 per saham.

Intel, yang membanggakan pendapatan tahunan sebesar $ US26 miliar dan kapitalisasi pasar $ US197 miliar, tertarik untuk memperluas kehadirannya di Asia, kata direktur regional pengembangan bisnis perusahaan untuk Intel, Tony Jansz.

‘Ada banyak teknologi di negeri ini yang dapat melakukan dengan beberapa dukungan dari perspektif internasional, dan Sausage adalah calon yang ideal untuk melanjutkan momentum mereka di seluruh dunia sebagai pemain utama dalam ruang internet’, kata Tn. Jansz.

Kami memiliki teknologi yang saling melengkapi Sausage dan kita bisa berbagi teknologi tersebut. Investasi dalam Sausage adalah investasi langsung pertama Intel di sebuah perusahaan yang terdaftar di Australia tapi Tn. Jansz mengatakan tidak akan mencari kursi dewan pada perusahaan.

Tn. Hoskins mengatakan Sausage sekarang memiliki hubungan dengan ‘yang dibilang produsen chip terbesar dan terbaik di dunia’.

Kami berharap untuk mendapatkan beberapa saluran yang signifikan untuk pasar di Asia Tenggara, katanya.

Intel merupakan investor besar dalam penelitian dan pengembangan. Hubungan erat kami dengan Intel akan memungkinkan kita untuk bersama mereka saat mereka mengembangkan generasi chip berikutnya.

Pendiri dan direktur Sausage Steve Outtrim mengatakan investasi Intel adalah dukungan teknis kredibilitas perusahaannya.

E-commerce adalah fokus utama untuk Sausage dan kami percaya bahwa hubungan ini akan terbuka lebar, katanya.

Mr Outtrim mengatakan Sausage benar-benar prima untuk pertumbuhan dan sekarang memiliki $ 20 juta di bank dan sekitar 250 karyawan dalam daftar gaji perusahaan.

Sausage  juga akan menggunakan dana tambahan dari penempatan untuk setiap akuisisi lebih lanjut, kata Tn. Bos.

Sumber: Australia, 19 Mei 1999, hlm. 26.

Pertanyaan

 

1. Bagaimana bisa sebuah perusahaan dengan laba bersih interim sebesar $ 700.000 menarik investasi ekuitas $ 6.550.000 untuk pangsa 5% kepemilikan?
2. Bagaimana pergeseran harga saham oleh 29c menjadi $ 2,04 mempengaruhi neraca perusahaan di bawah sistem biaya historis?
3. Bagaimana seharusnya Sausage menghargai kekayaan intelektual di bawah sistem biaya historis?
4. Ketika sebuah perusahaan menandatangani kontrak layanan utama (seperti Sausage dengan Telstra), haruskah manfaat masa depan dicatat sebagai aset?

 

Pendapatan

 

Paton dan Littleton menggambarkan pendapatan dalam pernyataan berikut:

Akuntansi ada terutama sebagai sarana komputasi residuum, keseimbangan, perbedaan antara biaya (sebagai upaya) dan pendapatan (sebagai prestasi) untuk setiap perusahaan. Perbedaan ini mencerminkan efektifitas manajerial dan arti yang sangat penting bagi mereka yang memberikan modal dan mengambil tanggung jawab utama.

Pandangan tradisional melihat pendapatan, biaya dan pendapatan sebagai tolok atribut perilaku. Pendapatan menunjukkan pencapaian perusahaan untuk periode tertentu, biaya merupakan upaya dikeluarkan dan pendapatan berkorelasi dengan efektivitas perusahaan sebagai unit operasi. Perusahaan, tentu saja, tidak dapat bertindak atas kemauan sendiri. Ini benar-benar manajemen yang membuat keputusan untuk entitas. Oleh karena itu, pendapatan adalah ukuran kinerja manajer dalam menangani sumber daya yang dipercayakan kepada perawatan dan penggunaan mereka.

Akun laba dan rugi adalah laporan keuangan yang paling penting, saat menyatakan hasil operasi perusahaan. Neraca tidak sangat penting, melainkan hanya menyajikan ‘link yang menghubungkan laporan laba rugi berturut-turut menjadi gambar gabungan dari aliran pendapatan’. Aliran pendapatan ini mencerminkan kekuatan produktif perusahaan. Kemampuan menghasilkan laba ini, dalam analisis keuangan, yang merupakan dasar dari nilai perusahaan.

Pada suatu waktu, di Amerika Serikat, FASB menggunakan istilah ‘pandangan pendapatan-beban’ untuk teori yang menekankan definisi dan pengukuran pendapatan dengan mengacu langsung ke pendapatan dan beban. FASB menggunakan istilah ‘pandangan aset-kewajiban’ untuk teori yang menekankan perubahan nilai aktiva dan kewajiban dalam definisi dan pengukuran pendapatan. Namun, FASB sekarang menyesal setelah merumuskan istilah-istilah ini, karena telah banyak disamakan akuntansi biaya historis dengan pandangan pendapatan-beban dan akuntansi nilai saat ini dengan pandangan aset-kewajiban. Seperti penyesuaian, secara teoritis, belum tentu benar. Kita akan mengikuti contoh FASB dan tidak menyebutkan istilah-istilah dalam buku ini lagi.

 

Teori Biaya Melekat

 

Para ekonom berpendapat bahwa cara biaya diukur dalam akuntansi tidak selalu tepat, terutama dalam menentukan biaya produk yang diproduksi. Contoh yang kita berikan dalam bab 15 menggambarkan hal ini. Misalkan sebuah perusahaan membeli 100 unit bahan A pada bulan Januari masing-masing sebesar $ 2,00, yang akan digunakan dalam memproduksi produk X. Katakanlah bahwa 50 unit A digunakan dalam produksi pada bulan Maret, dimana pada saat biaya penggantian masih $ 2,00 setiap unit. Lima puluh unit yang digunakan pada Mei, ketika biaya penggantian masih $ 3.00 per unit. Ketika 50 unit pertama yang digunakan pada bulan Maret, biayanya – yaitu, kesempatan yang hilang dari alternatif terbaik berikutnya, yaitu untuk menjual unit – adalah $ 2,00 per unit. Dalam kasus ini, nilai historis bertepatan dengan pengorbanan saat ini dan jumlah yang tepat untuk digunakan dalam menentukan biaya produk X. Namun, pada bulan Mei, ketika 50 unit berikutnya digunakan, pengorbanan saat ini adalah $ 3.00 per unit. Biaya pemanfaatan 50 unit dalam produksi Mei oleh karena itu akan diukur pada $ 3,00 per unit, bukan $ 2,00. Pada bulan Januari, ketika unit dibeli masing-masing $ 2,00, pengorbanan adalah pengeluaran uang tunai. Namun pada Mei, pengorbanan adalah $ 3,00 per unit, perusahaan telah menerima dengan menjual unit daripada menggunakan mereka.

Para ekonom berpendapat bahwa tidak pantas untuk memanfaatkan nilai historis $ 2,00 per unit pada bulan Mei. Akuntan tradisional, bagaimanapun, percaya bahwa itu adalah dibenarkan untuk menggunakan biaya historis dan untuk mengalokasikan jumlahnya, bahkan jika biaya penggantian telah meningkat. Untuk melawan argumen para ekonom dan untuk merasionalisasi apa yang dilakukan dalam akuntansi, teori biaya melekat telah dirumuskan. Ada dua tipe untuk biaya untuk mendukung teori:

1. Biaya pemindahan
2. Biaya diwujudkan

Biaya pemindahan menunjukkan apa yang telah diserahkan atau dikorbankan dan ini identik dengan biaya peluang. Di sisi lain, biaya diwujudkan, atau biaya penyerapan, berkaitan dengan faktor-faktor produksi dan berkaitan dengan apa yang telah telah habiskan pada input daripada apa yang telah dikorbankan. Sebuah contoh yang diberikan oleh Jones adalah bahwa dari porter yang membawa tas Anda di bandara, Anda akan membayar sebesar yang dikatakan porter, $ 2,00. Dalam situasi ini, $ 2,00 adalah biaya perpindahan. Biaya diwujudkan adalah waktu dan usaha yang dikeluarkan oleh porter dalam membawa tas Anda.

Cara lain dari memaparkan biaya diwujudkan adalah untuk mengatakan bahwa jumlah uang dari biaya bisa ‘membubuhkan’ sesuatu:

… akuntan membuat … Asumsi … bahwa nilai dari setiap layanan, komoditas atau kondisi digunakan dalam produksi melewati ke objek atau produk untuk item aslinya yang dikeluarkan dan menempel pada hasil, memberikan nilainya. Dalil ini adalah dasar penting untuk pekerjaan akuntan biaya, tanpa itu, tidak akan ada biaya.

Jumlah uang dari biaya dapat dipisahkan dan dikategorikan ke dalam kelompok baru. Seperti Paton dan Littleton menjelaskan, ‘adalah seolah-olah biaya memiliki kekuatan kohesi ketika benar dibawa ke dalam kontak’. Biaya tersebut telah dialokasikan dan di kelompokkan untuk mengekspresikan bagian dari upaya keseluruhan dibuat untuk membawa penjualan.

Jika perusahaan memproduksi produk X dan setiap unit X mengambil satu unit bahan baku A, untuk perusahaan yang dibayar $ 10 per unit, maka $ 10 menempel dengan unit A. Sebagai bahan yang digunakan dalam produksi X, $ 10 sekarang menempel pada bahan baku X. Bahan baku, item tenaga kerja dan overhead semua memiliki dolar mereka jumlah biaya yang menyertainya. Ketika mereka menjadi bagian dari produk, biaya mereka menjadi melekat pada produk. Total dari semua biaya-biaya terlampir untuk setiap unit produk tidak mewakili nilai produk, namun upaya dikeluarkan untuk memproduksinya.

Di Amerika Serikat, APB menyimpulkan:

Beberapa asumsi tentang hubungan harus dilakukan untuk mengumpulkan biaya dari produk yang dijual atau layanan yang diberikan. Sebagai contoh, biaya produksi yang dianggap ‘melekat’ dengan produk di basis asosiasi seperti jam kerja, daerah volume fasilitas yang digunakan, jam mesin, atau dengan perkiraan dasar lain untuk menunjukkan hubungan yang terlibat.

Oleh karena itu hal ini dapat dilihat, bahwa teori biaya yang melekat adalah hal yang mendasar dalam akuntansi biaya. Tapi lebih luas dari itu. Teori ini juga menyediakan salah satu dukungan untuk alokasi biaya. Teori akuntansi tradisional seringkali menegaskan bahwa akuntansi bukanlah proses penilaian, namun alokasi biaya.

Apakah teori biaya yang melekat valid? Para ekonom tidak menerima teori ini. Mereka percaya hanya ada satu jenis biaya – pengorbanan, atau biaya kesempatan. Tidak ada bukti empiris ada untuk memperkuat gagasan bahwa jumlah uang dari biaya pada item dapat ditularkan ke benda-benda fisik dan pelayanan lainnya. Paton mengakui bahwa:

… tidak ada koneksi fisik lengkap dan jelas antara item biaya dan produk dimana akuntan dapat mendasarkan premis nya. Selanjutnya, bahkan jika produk itu hanya sebuah amalgam, secara fisik, dari komoditas yang digunakan dalam produksi, ini tidak berarti bahwa nilai-nilai asli benar-benar telah masuk ke hasilnya.

Selanjutnya Paton menunjukkan bahwa ketika harga pokok terendah atau metode pasar digunakan untuk persediaan, ini menyangkal kelekatan biaya. Teori ini tidak menjelaskan mengapa biaya tiba-tiba lepas ketika harga pasar produk lebih rendah. Jika ia teori tidak valid, dapatkah hasil dari penerapan prosedur berdasarkan itu dianggap sah? Hal ini hampir tidak tampak mungkin. Pasar dan respon pasar untuk peluang kompleks. Seringkali sulit untuk mengisolasi biaya/mengembalikan hubungan. Teori dalam aksi 6.2 menyediakan satu contoh dari kompleksitas pengeluaran pemasaran.

 

TEORI DALAM AKSI 6.2

BIAYA PEMBELIAN KEMBALI PASAR

Sega meluncurkan comeback-nya

Oleh DAVID CROWE

Raksasa Jepang Sega akhirnya melepaskan serangan lama ditunggu terhadapnya pada dengan $ US6 3 miliar ($ 9,4 miliar) video dan pasar komputer game, memicu pergeseran untuk game baru yang menghibur mendahului Sony dan Nintendo.

Sega yang diluncurkan dari mesin game Dreamcast adalah salvo pembukaan dalam pertarungan untuk gamer Amerika yang akan menentukan elektronik raksasa mana yang mendominasi generasi hiburan berikutnya.

Dipukul keras pada persaingan industri lalu pada tahun 1996, Sega telah kembali dengan konsol $ US199 menjanjikan permainan lebih cepat tiga-dimensi dan bonus akses internet dan komputer-seperti fungsi.

Menggunakan industri tahunan Electronic Entertainment Expo di Los Angeles untuk memulai blitz nya, Sega bertujuan untuk menjual satu juta, satu unit Dreamcast dalam waktu satu tahun di pasar AS.

Persaingan yang kuat dengan mesin N-64 Nintendo dan PlayStation Sony, selama tiga tahun.

Permainan platform Nintendo berikutnya tidak diharapkan untuk hadir sebelum pertengahan-2000.

Perusahaan pekan ini mengumumkan kesepakatan untuk menggunakan teknologi digital video disc (DVD) dari Matsushita Electric Industrial dan telah mencapai kesepakatan untuk menggunakan chip komputer PoweePC dari IBM.

Sony juga telah menjadwalkan merilis PlayStation 2 pada pertengahan 2000 dan berharap untuk bertahan memimpin pasar dengan memotong harga konsol PlayStation saat ini untuk $ US99 menjelang kedatangan Dreamcast itu.

Hal itu memberikan Sega satu tahun untuk memimpin di mana untuk me-restablish merek setelah kalah muram dengan konsol Saturnus selama tiga tahun terakhir.

Didukung oleh bukti yang kuat dari pasar game yang besar, Sega menghabiskan $ US100 juta untuk memasarkan dan mempromosikan sistem Dreamcast sepanjang tahun ini, membangun momentum antara pembukaan minggu ini dan penjualan ritel pertama pada bulan September.

Meskipun Dreamcast sudah tersedia di Jepang, peluncuran AS memiliki potensi untuk menghasilkan atau menggagalkan platform baru. Sega mengatakan telah menjual 900.000 unit Dreamcast di Jepang sejak November, akibat penjualan yang mengecewakan perusahaan dipersalahkan atas kerugian bersih 45 miliar yen dalam tahun hingga 31 Maret.

Penjualan video dan permainan komputer melonjak pada tahun lalu mencapai 181 juta unit di seluruh Amerika, naik sebesar 35 persen pada tahun 1997 dan mengambil perhitungan jumlah industri ke puncak baru $ US 6,3 miliar.

Meskipun komputer pribadi sisa platform game populer, produsen konsol video tetap yakin menjaga keunggulan mereka. ISDA menemukan bahwa video game tumbuh lebih cepat tahun lalu, sebesar $ US3,7 miliar dalam penjualan, sementara permainan komputer pribadi menghasilkan penjualan $ US1, 8 miliar. Penyewaan video permainan dibukukan untuk lebih $ US800 juta.

Sumber: Australian Financial Review, 14 Mei 1999, hal. 20.

 

Pertanyaan

 

1. Sega menginvestasikan US $ 100 juta untuk memasarkan dan mempromosikan produk baru ini, yang pada siklus kehidupan saat ini akan berada di pasar selama lebih dari 3 tahun. Bagaimana biaya melampirkan prinsip diterapkan?
2. Apakah penurunan harga kliring untuk model Sony tua untuk US $ 99 dan penurunan berikutnya pada pendapatan dengan biaya memperkenalkan model-model baru oleh Sony? Jika Anda berpikir itu adalah biaya, bagaimana itu akan ‘melekat’ ke aliran pendapatan dari model baru?
3. Hedgehog dan Chao memiliki citra merek terkenal. Bagaimana mereka akan dihargai di bawah sistem biaya historis? Bagaimana mereka harus dinilai jika Sega menjual divisi video game mereka?

 

Arus biaya

 

Akuntan harus melacak aliran biaya. Karena adanya biaya yang melekat, ini hanya cara lain untuk mengatakan bahwa mereka harus menjaga account dari operasi bisnis. Seperti perusahaan pembelian barang dan layanan, tugas akuntan adalah untuk melacak pergerakan biaya, yang melekat pada barang dan jasa, karena mereka mengalir melalui bisnis. Dalam rangka untuk menghitung keuntungan, jumlah yang tepat dari biaya yang harus dikurangkan dari pendapatan harus ditentukan. Dengan kata lain, akuntan harus menentukan biaya yang telah ‘kadaluarsa’ dan oleh karena itu harus cocok dengan pendapatan dalam akun laba rugi, dan yang biaya tetap ‘belum berakhir’ dan harus ditempatkan pada neraca sebagai aset. Dalam menggambarkan proses ini, Paton dan Littleton, agak puitis, menyatakan bahwa ‘invetories dan bangunan… biaya akumulasi dalam ketegangan, seolah-olah, menunggu takdir mereka. Takdir mereka, tentu saja, adalah untuk berakhir pada perhitungan laba rugi.

Kita bisa melihat bahwa prinsip kesesuaian adalah sangat penting dalam akuntansi biaya historis. Hal ini pada prinsipnya yang memandu akuntan dalam menentukan yang mana biaya yang harus dipertimbangkan menjadi beban. Alokasi biaya adalah jantung dari akuntansi konvensional. Istilah-istilah seperti ‘biaya kadaluarsa’ untuk beban ‘biaya yang belum diamortisasi’ untuk aset nonmoneter berasal dari teori biaya yang melekat seperti yang diterapkan pada alokasi biaya.

 

Pertahanan biaya historis

 

Penggunaan biaya historis pada  akuntansi konvensional telah diserang oleh banyak pihak. Yang mempertahankan biaya historis menyajikan argumen berikut untuk mendukung posisi mereka:

1. Nilai historis yang relevan dalam pengambilan keputusan ekonomi. Sebagai manajer membuat keputusan mengenai komitmen masa depan, mereka membutuhkan data transaksi masa lalu. Mereka harus dapat meninjau upaya masa lalu mereka dan ukuran dari upaya ini adalah konsep biaya historis. Littleton berpendapat,

Biaya untuk manajemen adalah investasi, risiko dihitung; manajemen tidak berani kehilangan investasi itu sebagai biaya risiko, untuk melakukannya akan menghalangi mereka dari dasar untuk menilai, dalam retrospeksi, kebijaksanaan telah masuk pada risiko itu.

Dalam nada yang sama, Ijiri menyajikan 3 alasan mengapa biaya historis relevan untuk pengambilan keputusan:

1. Ini mempengaruhi evaluasi dan pilihan dari aturan keputusan. Dalam rangka untuk menentukan aturan-aturan keputusan untuk digunakan, manajer membutuhkan informasi tentang kualitas keputusan masa lalu mereka. Biaya historis secara langsung berkaitan dengan keputusan masa lalu. Juga, dalam proses pengambilan keputusan, perkiraan harga di masa depan harus dibuat. Harga masa lalu (biaya historis) berfungsi sebagai dasar untuk beberapa perkiraan.
2. Ini memberikan masukan kepada gagasan ‘kepuasan’. Beberapa pengambil keputusan tidak berusaha untuk mengoptimalkan tetapi untuk memuaskan. Pertayaan bagi mereka adalah berapa banyak telah diperoleh bukan berapa banyak lagi mereka bisa mendapatkan. Biaya historis merupakan masukan penting untuk kasus-kasus tersebut.
3. Hal ini digunakan karena dikenakan pada pengambil keputusan oleh lingkungan mereka. Faktanya adalah bahwa nilai historis adalah karyawan dalam konteks yang berbeda, seperti penghasilan kena pajak dan biaya-plus kontrak. Hal ini tidak dapat diabaikan.
4. Biaya historis didasarkan pada aktual, bukan hanya transaksi yang mungkin. Dalam akuntansi biaya historis, catatan transaksi yang sebenarnya dibuat. Karena itu disediakan sebuah catatan pendukung angka pada laporan keuangan. Ijiri menunjukkan bahwa untuk akuntansi biaya harga atau keluar saat ini, adalah mungkin untuk mempersiapkan neraca atas dasar akhir tahun harga pasar tanpa mengacu pada transaksi yang sebenarnya. Biaya historis memberikan bukti untuk menentukan seberapa efektif manajemen telah memenuhi tanggung jawabnya. Rekaman transaksi masa lalu diperlukan untuk akuntabilitas. Ijiri mengklaim bahwa selama akuntabilitas dianggap penting – ini menjadi tujuan utama dalam fungsi pengawasan – biaya historis harus dimanfaatkan.
5. Sepanjang sejarah, laporan keuangan berdasarkan biaya historis telah ditemukan untuk menjadi berguna. Mautz menyatakan:

Jika orang-orang yang membuat keputusan manajemen dan investasi belum menemukan laporan keuangan berdasarkan biaya historis yang berguna selama bertahun-tahun, perubahan akuntansi akan lama sejak dibuat.

Littleton berpendapat bahwa praktik industri modern dan praktik akuntansi manajerial merupakan keturunan langsung dari bertahun-tahun trial and error yang dihabiskan oleh pemilik-operator pengembangan data yang akan berguna bagi mereka dalam menjalankan bisnis mereka.

1. Pemahaman terbaik konsep profit adalahkelebihan dari harga jual di atas harga perolehan. Gagasan profit diterima sebagai ukuran keberhasilan kinerja. Mautz menyatakan bahwa mengejar keuntungan mengharuskan penggunaan waktu yang cukup, tempat dan bentuk yang ditambahkan ke bahan, produk atau jasa yang dibeli sehingga mereka bisa dijual di atas biaya. Keputusan mengenai apakah akan melanjutkan lini produk atau divisi atau pabrik tergantung untuk sebagian besar pada apakah ada penyebaran menguntungkan antara pendapatan dan biaya. Orang memahami gagasan dasar kesuksesan bisnis. Akuntansi tradisional, dengan penggunaan dari biaya historis, didasarkan pada gagasan keuntungan.
2. Akuntan harus menjaga integritas data mereka terhadap modifikasi internal. Kebanyakan akan berpendapat bahwa biaya historis kurang tunduk pada manipulasi daripada harga saat ini biaya atau penjualan. Dalam referensi untuk harga saat ini, Littleton mengatakan, ‘ini masih sepenuhnya di luar keputusan sebelumnya dan pengalaman rekaman dari perusahaan’. Mautsz bertanya, ‘Siapa yang akan Anda percaya untuk menghargai aset dari setiap perusahaan besar?’ Bagaimana nilai-nilai saat ini harus ditentukan? Bagaimana seorang akuntan memastikan bahwa nilai-nilai adalah penyajian secara wajar? Dapatkah seorang akuntan menahan tekanan oleh manajer untuk menerima dengan optimis penilaian aset?
3. Bagaimana kegunaan adalah informasi pendapatan berdasarkan biaya saat ini atau harga keluar? Apakah itu berguna untuk menunjukkan pendapatan sebagai kenaikan nilai suatu aset yang dimiliki perusahaan yang tidak berniat dijual? Misalkan sebuah perusahaan memiliki investasi jangka panjang dalam sekuritas perusahaan lain untuk menjamin pasokan bahan baku. Ini bukan bertujuan untuk menjual sekuritas terlepas dari fluktuasi harga pasar mereka. Bagaimana kegunaannya untuk pengguna untuk menunjukkan variasi dalam harga pasar sebagai penghasilan? Pendukung nilai saat ini berargumen bahwa manajer harus bertanggung jawab atas perubahan nilai, karena sekuritas dapat dijual. Mautsz bertanya:

Seberapa jauh akan kita nikmati ‘bisa jadi’ akuntansi tersebut? Apakah akuntansi ini?Atau hanya angan-angan?

Jika harga suatu aset pada akhir tahun lebih rendah dari sepanjang tahun itu, hal ini mendorong kritik dari manajemen dengan pemegang saham karena aset sebelumnya tidak dibuang. Biaya saat ini dan akuntansi harga keluar menginduksi pandangan keuntungan jangka pendek. Ada beberapa alasan penting untuk memegang aset selain mewujudkan keuntungan langsung. Untuk banyak kasus, dalam jangka panjang, manajemen dapat percaya bahwa membuang aset-aset bukanlah alternatif yang lebih menguntungkan. Ijiri bertanya:

Kenapa harus peduli bahwa nilai penjualan pabrik telah menurun dari $ 5 juta hingga $ 4 juta jika manajemen mengharapkan untuk mendapatkan $ 10 juta dari pabrik selama kehidupan ekonomi itu? Mengapa kinerja manajemen dikenakan sanksi atau dihargai karena perubahan lingkungan (perubahan dalam harga) ketika perubahan tersebut begitu jauh untuk pengambilan keputusan saat ini?

Teori di sini mengasumsikan manajemen tidak dapat memanipulasi informasi yang dilaporkan dan nilai aset. Perhatikan contoh sederhana yang disajikan dalam teori dalam aksi 6.3, di mana CSR terpilih untuk menuliskan $ 565.000.000 dari nilai aset yang dilaporkan.

 

TEORI DALAM AKSI 6.3

MENGUBAH NILAI ASET

CSR menguncang $ 351m

Oleh JOHN MACLEAY

Guncangan CRS yang dramatis di bawah kepemimpinan direktur Peter Kirby itu kemarin dihargai ketika 143 tahun bahan konstruksi, gula dan logam perusahaan dilaporkan lebih baik dari perkiraan laba bersih $ 351.000.000.

Meskipun kemajuan besar pada kerugian tahun sebelumnya $ 109.000.000 dan $ 565.000.000 dari asset writedown. Pak Kirby memperingatkan masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan dalam mengubah CSR ‘menjadi perusahaan yang sangat berbeda dalam beberapa tahun’.
“Aku tidak menelepon kemenangan. Saya pikir itu terlalu dini, tapi kami telah membuat kemajuan yang signifikan”, katanya dalam kelesuan penjualan aset aluminium.

CSR mengakhiri dengan hasil yang lebih baik dengan menyatakan kenaikan lc dividen untuk 23c.

Analis menggambarkan hasil kemarin – yang membandingkan dengan ekspektasi pasar sebesar $ 330 juta – sebagai ‘padat dan meyakinkan’ …

Sumber: Australian, 18 Mei 1999, hlm. 18.

 

Pertanyaan

 

1. Kriteria apa yang akan digunakan manajemen untuk memutuskan kapan untuk ‘menuliskan’ aset pada neraca?
2. Apakah pada tahun berjalan keuntungan yang diperkirakan $ 351,000,000 sebanding dengan kinerja pada tahun sebelumnya? Diskusikan dalam konteks komparatif keseluruhan hasil laba yang dilaporkan di bawah sistem nilai historis dan contoh spesifik dari CSR.
3. Apakah aturan pengukuran alternatif untuk menilai dan melaporkan aset mendasari pandangan jangka pendek manajemen atau apakah ukuran kinerja digunakan untuk menghargai manajemen? Diskusikan.
4. Perubahan harga pasar dapat diungkapkan sebagai data tambahan. Dalam banyak kasus, para pendukung biaya historis berpendapat, biaya historis tidak berbeda secara material membentuk biaya saat ini. Tambahan data pada harga saat ini adalah cara yang praktis dan batas akhir yang cukup dengan informasi tersebut tanpa harus bergeser dari biaya historis untuk dasar biaya saat ini. Ide ini diadopsi oleh Standar Akuntansi Australia yang diatur pada tahun 1976. Pada bulan Oktober 1976, Pernyataan Praktek Akuntansi (SAP 1). Akuntansi Biaya saat ini dikeluarkan bersama oleh Society of Certified Practising Accounting dan Institute of Chartered Accountants di Australia. Pernyataan itu sangat menyarankan bahwa semua entitas menyajikan Akuntansi Biaya Lancar (Current Cost Accounting – CCA) pernyataan tambahan dalam tambahan laporan keuangan konvensional. Namun, terutama karena kendala biaya menyajikan dua set laporan keuangan, penerapan SAP 1 sudah sangat terbatas. Pernyataan itu direvisi pada tahun 1978 dan 1989. Namun, esensi yang mendasari pernyataan itu dipertahankan dan dampaknya terus menjadi minimal.

Berdasarkan studi tentang hubungan antara data akuntansi dan reaksi pasar terhadap data, hipotesis pasar yang efisien (bentuk semi kuat) menyatakan bahwa harga keamanan selalu mencerminkan informasi yang tersedia untuk umum. Dengan kata lain, informasi apapun kepada publik oleh perusahaan segera diperhitungkan oleh pasar seperti yang diungkapkan oleh nilai-nilai saat ini. Secara langsung metode ini menyingkap banyak informasi, termasuk nilai saat ini, yang ditampilkan dalam teks laporan keuangan, sebagai catatan kaki, atau sebagai data tambahan, tidak membuat perbedaan dalam pasar. Jika nilai-nilai saat ini yang diinginkan oleh beberapa pihak, mereka dapat melaporkan sebagai informasi tambahan.

1. Tidak ada bukti yang cukup untuk membenarkan penolakan akuntansi biaya historis. Akuntan tradisional berpendapat bahwa tidak ada bukti empiris yang meyakinkan menunjukkan bahwa informasi biaya saat ini atau informasi akuntansi harga keluar lebih berguna daripada informasi biaya historis. Sebagian besar studi penelitian menunjukkan bahwa data biaya saat ini tidak memberikan banyak informasi dibanding data biaya historis. Beaver dan Landsman sampai pada kesimpulan ini setelah menganalisis dampak dari perubahan harga pada lebih dari 700 perusahaan. Namun, Ducan dan Moores menyajikan pemandangan sebaliknya.

 

Bukti tentang kegunaan data akuntansi

 

Apakah data yang dihasilkan oleh sistem akuntansi konvensional berguna? Kita bisa pergi ke arah yang berbeda untuk menemukan jawaban atas pertanyaan ini, tetapi semua dari mereka akan membawa kita pada rute langsung karena ketidaktepatan dari istilah ‘berguna’. Umumnya, kita berasumsi bahwa jika investor menggunakan informasi akuntansi konvensional, maka mereka harus menemukannya berguna, bisa dikatakan bahwa mereka tidak punya pilihan lain. Bukti yang disajikan dalam bagian ini untuk mendukung kegunaan data akuntansi konvensional tidak selalu berarti bahwa data adalah ‘paling berguna’ dibandingkan dengan alternatif lainnya. Menentukan ‘kegunaan terbesar’ informasi melibatkan pengembangan teori normatif yang tidak dapat diuji secara ilmiah.

 

Petunjuk Pertama

 

Salah satu jalan adalah dengan fokus pada laporan keuangan dan menentukan apakah informasi yang memadai diungkapkan. Dalam meninjau bukti empiris pada aspek ini, Dyckman, Gibbins dan Swieringa menemukan 3 pendekatan keseluruhan yang digunakan oleh penyidik. Salah satunya adalah untuk mengevaluasi cara pengguna menganalisis laporan keuangan, berdasarkan wawancara dengan mereka. Pendekatan lain adalah untuk memastikan persepsi dan opini kelompok kepentingan tertentu, seperti analis keuangan. Pendekatan ketiga adalah untuk memastikan jumlah informasi yang dilaporkan pada item tertentu yang dianggap penting. Para penulis menyimpulkan bahwa penelitian tentang kecukupan pengungkapan menunjukkan bahwa:

1. Tidak ada keinginan yang besar untuk revisi drastis atau perubahan dalam bentuk dan isi laporan keuangan. Kebanyakan orang percaya bahwa data yang cukup tersedia dalam pernyataannya. Sebagai contoh, dalam sebuah survei dari hampir 700 manajer, bankir dan akuntan publik, Abdel Khalik menemukan bahwa laporan keuangan disusun berdasarkan Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) yang dianggap menguntungkan kedua manajer dan bankir. Manajer menemukan laporan keuangan yang disusun sesuai dengan standar akuntansi yang akan berguna dalam pengambilan keputusan. Bankir menemukan bahwa laporan keuangan tersebut menyediakan data yang dapat dipercaya dan dimengerti yang membantu dalam membuat keputusan pemberian pinjaman. Salah satu kritik dari kegunaan laporan keuangan adalah bahwa beberapa data yang relevan ditinggalkan, tetapi ada kesepakatan sedikit tentang apa data tambahan seharusnya.
2. Laporan keuangan tidak dianggap tidak teralu rumit.
3. Perbedaan yang signifikan dalam pengungkapan keuangan ada di antara perusahaan-perusahaan. Secara umum, perusahaan-perusahaan yang lebih besar, lebih menguntungkan, diaudit oleh kantor akuntan besar dan yang sahamnya tercatat di Bursa Efek mengungkapkan informasi lebih lanjut. Banyak yang percaya keragaman ini harus sesuai dan mencerminkan informasi yang berbeda membutuhkan kesesuain dengan perbedaan dalam struktur kepemilikan/penguasaan perusahaan.

 

Petunjuk Kedua

 

Cara lain untuk menemukan apakah akuntansi dat berguna adalah untuk mengetahui efeknya pada pengambilan keputusan masyarakat. Berfokus pada laporan keuangan, Dyckman, Gibbins dan Swieringa menemukan 3 pendekatan menyeluruh yang diambil oleh peneliti. Salah satunya adalah meminta pengguna laporan keuangan untuk menunjukkan pentingnya item tertentu dalam membuat keputusan investasi. Pendekatan kedua adalah untuk mempelajari perilaku subyek yang membuat keputusan tertentu dalam situasi laboratorium. Pendekatan ketiga adalah untuk mempelajari bagaimana laporan keuangan yang efektif dalam  mengkomunikasikan informasi. Para penulis menyimpulkan bahwa:

1. Investor dan analis mempertimbangkan faktor-faktor pernyataan nonfinansial, seperti kondisi ekonomi secara umum, menjadi lebih penting dalam membuat keputusan investasi.
2. Tidak jelas bahwa penggunaan laporan keuangan mengarah ke salah satu perkiraan yang lebih baik atau keputusan yang lebih baik.

Salah satu alasan data laporan keuangan mungkin tidak berguna bagi investor dan analis keuangan adalah bahwa informasi tersebut sudah diketahui melalui sumber-sumber lain, seperti laporan sementara dan rilis media, sebelum laporan yang dibuat tersedia untuk umum.

 

 

Petunjuk Ketiga

 

Terkait dengan pertanyaan kegunaan adalah korelasi antara harga saham dan data akuntansi, khususnya, pendapatan. Jika item yang diberikan mempengaruhi keyakinan investor tentang nilai surat berharga, maka ketergantungan statistik ada antara item dan harga saham. Ketergantungan statistik ini disebut sebagai ‘isi informasi’ dari item yang diberikan. Peneliti seperti Ball dan Brown, Brown, Foster dan Beaver, Clarke dan Wright telah melihat ke dalam hubungan antara perubahan harga dan perubahan pendapatan tahunan dan menemukan bahwa ada hubungan yang signifikan antara keduanya. Dalam menilai penelitian, Beaver menyatakan bahwa bukti-bukti yang ‘konsisten dengan anggapan bahwa harga bersikap seolah-olah investor merasa bahwa laba akuntansi menyampaikan informasi tentang nilai keamanan’.

Seperti disebutkan, sebagian besar penelitian ke dalam kegunaan data akuntansi berkaitan dengan jumlah laba: laba baik dilaporkan atau pendapatan yang tak terduga. Namun, penelitian terbaru telah mengakui bahwa laporan biaya historis termasuk neraca yang nilai buku berpotensi penting untuk penilaian efek. Karya-karya Ohlson (1988), Lipe (1990), Ryan (1991), Barth, Beaver dan Landsman (1990) adalah contoh dari studi tersebut. Ryan (1991) menganalisis pengaruh metode akrual biaya historis pada kekuatan asosiasi antara nilai pasar perusahaan dan nilai buku dan laba yang dilaporkan, dan antara return keamanan (dalam dolar) dan pendapatan dan perubahan laba. Ryan juga menyelidiki seberapa baik nilai akuntansi (nilai buku, laba yang dilaporkan, dan perubahan dalam pelaporan laba) menjelaskan penilaian pasar perusahaan (nilai pasar dan pengembalian efek). Ryan menerapkan regresi linier untuk menilai hubungan antara nilai buku, melaporkan laba, dan perubahan dalam laba yang dilaporkan. Ia menemukan bahwa nilai koefisien dan kekuatan penjelas dari model tergantung pada masa manfaatdan pentingnya akrual biaya historis. Kenyataannya, mereka bergantung pada kegunaan aktiva dan kewajiban dari perusahaan dan kepentingan relatif dari sumber akuntansi dan nonaccounting informasi. Makalah Ryan mengasumsikan bahwa akrual biaya historis mencerminkan informasi yang diberikan oleh sumber nonaccounting hanya sebagai aset dan kewajiban yang diperoleh sebelum rilis bahwa informasi yang pensiun atau dijual dan diganti dengan aset baru dan kewajiban. Ryan komentar bahwa:

… penelitian akuntansi biasanya menggunakan laba daripada nilai buku untuk menjelaskan nilai pasar dan perubahan dalam pendapatan daripada pendapatan untuk menjelaskan kembali saham. Mungkin ini disebabkan oleh persepsi bahwa laba (perubahan laba) mencerminkan informasi yang lebih ‘baru’ atau ‘enexpected’ dari nilai buku (laba), dan sehingga informasi tes konten yang bermanfaat lebih diterapkan pada variabel. Persepsi ini mengabaikan kenyataan bahwa nilai buku, pendapatan, dan perubahan laba semua dihitung dengan menggunakan metode biaya historis akrual dan sebagainya semua sebagian didasarkan pada informasi lama. Nilai buku, pendapatan, dan perubahan pendapatan dapat bersama-sama berguna dalam arti bahwa  informasi ‘baru’ dalam satu variabel dapat dibedakan baik dalam hubungannya dengan variabel lainnya.

Pada tingkat teoritis, Ohlson (1988) dan Lipe (1990) mendapatkan persamaan regresi yang sama dari model di mana pendapatan mencakup baik komponen permanen dan sementara. Laba dapat dibagi menjadi komponen tetap dan sementara, tergantung pada bagaimana mungkin komponen yang melanjutkan ke masa depan. Laba tetap dan aplikasi untuk penelitian pasar modal di didiskusikan secara lebih mendalam di Bab 9. Karena Nilai pasar permanen relatif, koefisien pada peningkatan pendapatan dan koefisien pada nilai buku menurun ketika keduanya termasuk variabel penjelas dan pendapatan menjadi lebih permanen (persisten).

Pada tingkat empiris, Barth, Beaver dan Landsman (1990) menurunkan nilai pasar pada komponen laba dan nilai buku. Mereka menemukan bahwa baik nilai buku dan laba yang bertahap penting dalam menjelaskan nilai pasar. Ali dan Zarowin (1990), Easton dan Harris (1990), dan Penman (1991) menurunkan pengembalian saham pada pendapatan dan perubahan laba. Dalam studi masing-masing, koefisien pada pendapatan dan perubahan laba keduanya signifikan secara statistik. Dalam konteks Australia, Easton juga menemukan bukti kuat yang menunjukkan bahwa sharemarket Australia mencermati pengumuman laba akuntansi bersih. Harga saham bereaksi positif terhadap kenaikan pendapatan dan tidak baik dengan penurunan pendapatan. Studi sebelumnya yang dilakukan oleh Easton dan Harris, yang mengambil sampel hampir 20.000 laporan laba bersih di berbagai perusahaan dan periode waktu, menemukan bahwa laba dijelaskan hanya 7,5% dari keuntungan tahunan pada harga saham. Namun, Easton, Harris, dan Ohlson berfokus pada jangka panjang dengan menjumlahkan pendapatan selama beberapa tahun. Para penulis berpendapat bahwa memperoleh ukuran rata-rata pendapatan selama beberapa tahun rata-rata keluar jangka pendek fluktuasi laba. Para penulis menemukan bahwa 2-tahun laba diringkas sekitar 12% dari pengembalian saham selama 2 tahun, 5-tahun laba diringkas sekitar 30% dari pengembalian saham selama 5-tahun, dan 10-tahun penghasilan diringkas lebih dari 60% dari pengembalian saham selama periode 10 tahun.

Easton berpendapat bahwa pendapatan tampaknya menajdi ringkasan yang relatif sedikit dari peristiwa selama jangka pendek, tetapi mereka memberikan ringkasan yang baik atas cakrawala (10 tahun) jangka panjang. Dia menyimpulkan:

Apakah hasil ini adalah berita baik atau buruk bagi para pembuat kebijakan akuntansi tidak jelas. Kabar buruknya adalah bahwa hal itu membutuhkan waktu yang lama (10 tahun) untuk pendapatan untuk merangkum 60% dari usaha, prestasi dan faktor eksternal, yang mempengaruhi profitabilitas sejati perusahaan. Kabar baiknya adalah bahwa pada akhirnya pendapatan yang menangkap peristiwa ini.

Easton melanjutkan untuk menunjukkan bahwa hasilnya harus menarik bagi para pembuat kebijakan Australia, mengingat pentingnya pengungkapan akuntansi biaya saat ini. Dia menyimpulkan bahwa biaya historis tampaknya menyediakan pasar dengan informasi yang memuaskan dan bahwa pasar menggabungkan angka laba akuntansi disusun berdasarkan biaya historis.

Prinsip dalam harga sekuritas (terutama jangka panjang). Bukti ini menunjukkan bahwa informasi biaya historis berguna dalam menjelaskan penelitian pasar perusahaan, tetapi ada banyak komponen informasi biaya historis yang lebih signifikan dari pada yang lain. Kepentingan relatif bervariasi sesuai dengan karakteristik (kualitas) dari komponen-komponen (misalnya resesi dari akuisisi aset, komponen pendapatan permanen).

Studi mengenai isi informasi tambahan dari informasi arus kas memberikan beberapa bukti bahwa informasi biaya historis lebih berguna untuk pemegang saham jika disertai dengan informasi arus kas dari pada dilaporkan secara rahasia (tidak disebarkan). Hal ini mengindikasikan bahwa investor tidak hanya dapat menggunakan data akuntansi berbasis akrual (accrual-based), tetapi juga informasi berbasis uang (Cash-based) (pra-akrual). Jika ini diterima, ini menunjukkan bahwa regulator akuntansi telah membantu investor dengan mensyaratkan penyediaan laporan arus kas (AAS 28 abd AASB 1026) di samping informasi laba.

Sejumlah penelitian telah meneliti kandungan informasi tambahan dari informasi arus kas mengingat adanya data laba, tetapi dengan hasil yang tidak konsisten. Wilson (1987), misalnya, menemukan bahwa setelah mengendalikan pendapatan, pengembalian saham dipengaruhi oleh pengungkapan arus kas. Namun, mereka tidak terpengaruh oleh pengungkapan dana dari operasi, yang lebih selaras dengan biaya historis model akrual (accrual models). Artinya, Wilson menemukan bahwa laba menyediakan baik nilai historis dan informasi arus kas kepada investor lebih berguna untuk mereka daripada memberikan data laba saja. Bernard dan Thomas, sebaliknya, menemukan bahwa hasil Wilson hanya bisa diperoleh dalam 2 kuartal, menunjukkan bahwa arus kas tidak menambahkan signifikan terhadap informasi yang diberikan dengan pendapatan.

Fakta bahwa penelitian lain tidak konsisten mendukung temuan Wilson bisa muncul karena beberapa alasan, termasuk inkonsistensi dalam definisi penelitian arus kas atau hasil yang tak terduga,  perbedaan dalam bingkai waktu mereka, atau misspecifications Model. Wilson menemukan bahwa banyak dari kekuatan penjelas tambahan data arus kas di beberapa regresi nya adalah karena adanya beberapa pengamatan yang diberikan pengaruh yang tidak semestinya (umumnya dikenal sebagai outlier). Dengan demikian, bukti-bukti menunjukkan bahwa informasi biaya historis berguna dalam menjelaskan return harga saham dan / atau nilai pasar perusahaan. Namun, kegunaan berpotensi dipengaruhi oleh usia aset (dan karenanya ‘datedness’ akrual seperti depresiasi). Hal ini juga mungkin bahwa manfaat informasi biaya historis ditingkatkan oleh povision data arus kas. Seringkali nilai tampak mudah diukur dan dipahami di pasar. Masalah nilai perusahaan secara keseluruhan dianggap dalam teori dalam tindakan 6.4.

 

TEORI DALAM AKSI 6.4

PEMBELIAN MEREK

Coke menawar nilai aset Cadbury pada $ 400 juta

Oleh SUE MITCHELL

 

The Coca-cola Co dari AS bermaksud untuk membeli seluruh bisnis minuman Australia Cadbury Schweppes , termasuk ikon Cottees merek minuman anggur manis, untuk sekitar $ 400 juta di bawah kesepakatan merger asli antara dua raksasa minuman.

Dokumen yang diajukan di AS oleh Desember TCCC lalu, ketika akuisisi Cadbury global merek minuman pertama kali diumumkan, menunjukkan bahwa dimaksudkan untuk membeli aset minuman Australia Cadbury, termasuk semua aset pembotolan, tunduk pada due diligance, negosiasi saling memuaskan dan papan dan persetujuan peraturan .

‘KO dan CS berniat untuk melakukan transaksi sesuai dengan yang KO akan membeli dengan harga beli dari $ US250 juta semua aset berwujud dan tidak berwujud terutama berkaitan dengan merek dagang minuman dari CS dan afiliasinya di Australia (termasuk yang Cottees Cordinals bisnis) termasuk semua aset bouling, dan tentu saja akan menganggap biasa saja bekerja kewajiban modal sehubungan dengan hal tersebut, “kata dokumen.

Ini kesepakatan antara TCCC dan Cadbury Schweppes tidak pernah diungkapkan dan itu adalah pertama kalinya bahwa nilai dari Cadbury Schweppes bisnis di Australia telah dirilis ke publik. Pada saat kesepakatan dolar Australia diperdagangkan pada sekitar US61,5c, menilai bisnis di sekitar $ 406.000.000.

Perwakilan TCCC dan Cadbury Schweppes tidak akan mengomentari kesepakatan kemarin, mengatakan itu telah dinegosiasikan di luar negeri.

Agaknya, bagaimanapun, ketentuan itu dimasukkan untuk memastikan ruang lingkup maksimum untuk transaksi Australia, dan kemudian disampaikan turunkan kembali ke  kepada Persaingan Australia dan Komisi Consemer pada bulan Februari.

Ketika kesepakatan global diumumkan pada Desember, TCCC merilis tidak ada rincian tentang bagaimana aset Australia Cadbury Schweppes akan terpengaruh dan apakah bottler Australia TCCC itu, Coca-cola Amitil Ltd, akan botol merek utama.

Namun, dalam prooposal kepada ACCC pada bulan Februari, TCCC ingin membeli hanya minuman global Cadbury merek-Dr Pepper, Kanada Dray dan Schweppes. Pembotolan Cadbury Schweppes ‘aset, dan merek nasional dan regional seperti Solo, Passiona, Woodroofes dan Tarax, itu harus dijual kepada pembeli yang belum ditentukan.

Namun kesepakatan yang diblokir oleh ACCC pada bulan April dengan alasan bahwa hal itu secara substansial akan mengurangi kompetisi, dan kesepakatan revisi diajukan kepada pengawas persaingan.

Berdasarkan kesepakatan ini, Cadbury Schweppes akan mempertahankan merek termasuk Sunkist, Oasis, Solo, dan Sports Plus dan membeli semua  merek dari CC Amitil tidak berlisensi dari TCCC, termasuk Kirks, Halls, Gest, Shelleys, Ecks, Marchants dan Deep Spring.

Cadbury Schweppes, bagaimanapun, mengatakan akan mempertimbangkan dari waktu ke waktu mengurangi kepemilikan sahamnya di bisnis minuman di Australia ‘di circumestances di mana pesaing yang cocok tetap’.

Sumber: Australian Financial Review, 14 Mei 1999

Pertanyaan

 

1. Bagaimana Coca-cola Co mencapai nilai untuk Cadbury Schweppes sebesar $ 400 juta? Apakah itu menjadi nilai bersih dilaporkan dalam laporan tahunan terbaru Cadbury? Jika tidak, mengapa tidak?
2. Menurut artikel itu, TCCC benar-benar mencari untuk membeli nama merek Cadbury. Bagaimana nama-nama merek dihargai di bawah sistem biaya historis?
3. Mengingat fokus pada ekuitas bersih di bawah sistem nilai historis, harus ekuitas yang tidak bersih mencerminkan nilai pasar saat ini dalam neraca sebuah perusahaan?
4. Artikel tersebut melaporkan bahwa ini adalah pertama kalinya bahwa nilai Cadbury telah dirilis ke publik. Apa artinya ini dan merupakan suatu pernyataan yang akurat?

Bukti pada nilai prediktif

 

Keputusan-kegunaan informasi akuntansi berkaitan dengan relevansi informasi untuk membantu membuat keputusan tentang tindakan masa depan. Pada gilirannya, keputusan ini dibantu jika informasi tersebut berguna untuk memprediksi karakteristik masa depan perusahaan. Sejumlah penelitian telah difokuskan pada nilai prediksi dari informasi sejarah. Hanya sampel dari mereka yang disebutkan dalam bagian ini. Mereka dibagi ke dalam lima kategori berikut:

1. Menggunakan laba masa lalu untuk memprediksi laba masa depan
2. Menggunakan data kuartalan untuk memprediksi pendapatan tahunan
3. Menggunakan data segmen untuk memprediksi pendapatan entitas
4. Menggunakan rasio keuangan untuk memprediksi kondisi kesulitan keuangan
5. Menggunakan produktif yang untuk memprediksi arus kas masa depan.

Laba masa lalu digunakan untuk memprediksi laba masa depan

 

Penelitian dalam kategori ini adalah penelitian empiris yang dilakukan untuk membangun model untuk menjelaskan seri perusahaan produktif. Jika hal ini bisa dilakukan, maka dapat berfungsi sebagai dasar untuk prediksi. Menggunakan file Compustat untuk periode 20-tahun 1947-1966, Ball dan Watts menguji 4 definisi penghasilan:

• Laba bersih setelah pajak penghasilan
• Laba bersih per saham
• Laba bersih dibagi dengan total aset
• Net sales

Kesimpulan mereka adalah bahwa pendapatan dapat digambarkan statistik sebagai random walk, meskipun definisi ketiga kurang konsisten. Dengan kata lain, estimasi terbaik dari pendapatan masa depan adalah kinerja pendapatan saat ini dari suatu entitas. Dalam studi kemudian, Watts dan Leftwich sampel 32 perusahaan dari kereta api, minyak bumi dan logam industri dan menemukan bahwa random walk masih penjelasan yang baik secara umum dan untuk perusahaan individu.

Triwulanan dan segmen data yang digunakan untuk memprediksi pendapatan tahunan

 

Brown dan Niederhoffer menggunakan 519 perusahaan di Compustatfile sebagai sampel mereka 519 perusahaan di Compustatfile, yang memiliki data tahunan untuk 1961-1965 dan data kuartalan untuk 1962-1965. Mereka mencapai kesimpulan bahwa:

1. Laporan sementara berguna dalam memprediksi pendapatan tahunan
2. Karena kemampuan prediktif meningkatkan dengan setiap laporan sementara baru, pasar akan meningkatkan kekuatan antisipasi sebagai tanggal pengumuman pendekatan laporan tahunan.

Coates tiba didasar kesimpulannya. Sampelnya meliputi 27 perusahaan untuk 88/4 1945-66. Ia menemukan bahwa laporan kuartalan berturut-turut memungkinkan untuk meramalkan laporan tahunan mendatang jika pendapatan dengan akurasi meningkat. Bahkan pendapatan kuartal pertama adalah jelas berguna dalam memprediksi pendapatan tahunan.

Foster berusaha untuk menggambarkan sifat deret waktu laba kuartalan, penjualan dan hamparan dalam ujian dari 69 perusahaan selama periode 1946-1974. Dia menyimpulkan bahwa ‘parsimonious Box-Jenkins model’, dari 4-periode perbedaan, menggambarkan seri. Pada dasarnya, ini adalah model autoregressive sederhana. Dalam model autoregressive, perubahan-perubahan dalam pendapatan berkorelasi positif. Itu adalah jika pendapatan meningkat dalam satu periode ada kemungkinan besar bahwa pendapatan pada periode berikutnya akan meningkat, juga. Foster menyatakan bahwa laba kuartalan memiliki komponen musiman serta komponen kuartal-ke-kuartal yang berdekatan.

Peneliti lain, Brown dan Rozeff, Lorek, dan Collins dan Hopwood, telah meneliti bagaimana variasi efektif yang berbeda dari model Box-Jenkins memprediksi pendapatan tahunan. Lorek percaya itu adalah ‘prematur’ untuk keluar tunggal setiap model tertentu. Yang terbaik adalah mengatakan bahwa bukti menunjukkan bahwa model sederhana pendapatan kuartalan, seperti yang didefinisikan oleh Foster, tampaknya tampil lebih baik daripada model menggunakan laba tahunan atau model yang menggunakan kuartal data tetapi lebih kompleks.

Dalam studi mereka, Bathke, Lorek dan Willinger menyimpulkan bahwa kemampuan prediksi laba kuartalan dipengaruhi oleh ukuran perusahaan. Menggunakan nilai pasar dari saham biasa pada tanggal 31 Desember 1979 sebagai dasar untuk menentukan apakah sebuah perusahaan itu besar (median US $ 1.281.000.000), menengah (median US $ 307 juta) atau kecil (median US $ 62 juta), dan menggunakan sampel dari 109 perusahaan di New York Stock Exchange, mereka menemukan bahwa perusahaan besar dan menengah yang dihasilkan prakiraan satu langkah maju-yang signifikan lebih akurat daripada yang dihasilkan oleh perusahaan-perusahaan kecil.

Both  Kinney dan Collins dalam penyelidikan terpisah menemukan bahwa segmen pendapatan dan penjualan adalah prediktor yang lebih baik dari data laba rugi konsolidasi entitas masa depan perusahaan menganeka ragamkan.

Memprediksi kesulitan keuangan

 

Beaver telah melakukan beberapa penelitian tentang kemampuan rasio keuangan untuk memprediksi kegagalan. Kegagalan didefinisikan sebagai kebangkrutan, kelalaian pada pembayaran obligasi, belum dilunasinya dividen saham preffered dan rekening bank overdraw (menarik cek lebih daripada uang simpanan). Sampelnya meliputi 79 gagal dan 79 perusahaan nonfailed yang muncul dalam Manual Industri Moody selama 1954-1964. Untuk setiap perusahaan gagal perusahaan nonfailed dari industri yang sama dan sekitar ukuran yang sama ditarik. Prosedur adalah untuk membandingkan model pengembangan dari satu sampel dan menggunakannya ramalan dalam sampel lain. Kesimpulannya adalah bahwa, hanya didasarkan pada pengetahuan tentang rasio keuangan, status kegagalan perusahaan dapat benar memprediksi ke tingkat yang lebih besar daripada akan prediksi acak. Sebagai contoh, satu tahun sebelum kegagalan, salah satu rasio-arus kas untuk total utang-kesalahan klasifikasi hanya 13% dari perusahaan sampel. Lima tahun sebelum kegagalan, rasio yang sama missclasified hanya 22% dari perusahaan. Kesimpulan lain adalah bahwa investor mengenali dan menyesuaikan diri dengan posisi solvabilitas baru perusahaan gagal. Perubahan harga saham biasa bertindak sebagai investor pemikiran mengandalkan rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka. Mereka menggunakan informasi rasio sedemikian rupa sehingga harga pasar yang terpengaruh. Beaver juga menyimpulkan bahwa rasio aset nonliquid (arus kas-total utang, laba bersih-total modal, total utang total aset) adalah prediktor yang lebih baik dari kegagalan dari rasio aset likuid (seperti rasio lancar). Alasan untuk ini adalah bahwa rasio nonliquid tidak dapat dengan mudah diubah dan mereka mewakili aspek permanen dari perusahaan. Faktor permanen daripada jangka pendek sangat menentukan apakah atau tidak perusahaan akan bangkrut atau default pada pembayaran obligasi.

Altman menggunakan 66 perusahaan dalam analisisnya, yang terdiri dari 33 yang telah mengajukan permohonan pailit selama 1946-1965 dan 33 perusahaan nonfailed. Dia mempekerjakan 5 rasio: modal kerja / total aktiva, laba ditahan / total aktiva, laba sebelum bunga dan pajak / total aset, nilai pasar ekuitas / nilai buku total hutang, dan penjualan / total aktiva. Model Altman adalah akurat dengan benar memprediksi kebangkrutan satu tahun ke depan untuk 24 dari 25 perusahaan gagal tidak digunakan dalam mengembangkan model. Dua tahun sebelum kebangkrutan, model adalah 72% yang benar dalam prediksi.

Ohlson merumuskan model yang didasarkan pada data dari periode 1970-1976. Dia menyimpulkan bahwa 4 faktor dasar yang signifikan dalam mempengaruhi probabilitas kegagalan: ukuran perusahaan, struktur kinerja, keuangan dan likuiditas saat ini. Kemampuan prediksi dari model nya lebih rendah dibandingkan dalam penelitian lain. Ohlson percaya bahwa kekuatan prediksi dari model dalam penelitian lain mungkin telah berlebihan karena studi sebelumnya sering diasumsikan (salah) dari laporan keuangan untuk tahun pailit tersebut diungkapkan sebelum pengajuan kebangkrutan.

Zmijewski menemukan bahwa model prediksi keuangan berdasarkan data akuntansi biaya historis diprediksi bangkrut dengan akurasi yang lebih besar han 85%. Selain itu, perbedaan sistematis betwen rasio keuangan perusahaan gagal dan nonfailed muncul setidaknya 5 tahun sebelum kebangkrutan terjadi. Oleh karena itu, ia menyimpulkan bahwa informasi akuntansi tidak, pada kenyataannya, tampaknya menjadi prediktor yang baik dari kesulitan keuangan.

Memprediksi arus kas masa depan

 

Satu kelompok pengguna laporan keuangan adalah investor. Nilai investasi mereka adalah nilai sekarang dari arus kas masa depan mereka melalui perusahaan. Karena itu cukup beralasan bahwa laba biaya historis adalah prediktor yang baik dari arus kas masa depan, mereka berguna untuk investor. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa pendapatan biaya historis berguna dalam memprediksi arus kas masa depan. Bagaimanapun, tidak jelas apakah informasi arus kas masa lalu adalah prediktor yang lebih baik.

Studi yang dilakukan oleh Bowen, Burgstahler dan Daley (1987) dan Wilson (1986) menemukan bahwa arus kas masa lalu dari operasi berkorelasi dengan pendapatan kurang dilaporkan daripada dana dari operasi (menggunakan berbagai konsep dana, selain kas dari operasi). Bowen, Burgstahler dan Daley (1987) menggunakan sampel dari 324 perusahaan AS dengan laporan keuangan yang 1.971-8 untuk menemukan bahwa:

• laba tahunan dan pendapatan tahunan ditambah disusutkan tersebut sangat terkait (r = 0,94)
• pendapatan tahunan dan dana tahunan dari operasi tersebut sangat terkait (r = 0,75)
• pendapatan tahunan dan arus kas tahunan dari operasi jauh kurang berkorelasi (r = 0,22)

Wilson (1987) diperoleh hasil yang serupa dengan menggunakan pendapatan kuartalan. Ini sangat berhubungan dengan dana kuartalan dari operasi (r = 0,78), tetapi jauh lebih sedikit terkait dengan arus kas dari operasi kuartalan (r = 0,12). Konsisten dengan temuan ini, penelitian lain telah menemukan bukti perbedaan yang signifikan antara tindakan dan langkah-langkah arus kas laba.

Seperti yang bisa diharapkan dari korelasi, dana tahunan dari operasi tidak prediktor signifikan lebih baik dari arus kas masa depan daripada pendapatan tahunan (Burgstahler dan Daley. 1987). Namun, Burgstahler dan Daley menemukan bahwa model dengan menggunakan variabel arus kas adalah prediktor umumnya lebih baik dari arus kas masa depan dari penghasilan atau dana dari operasi. Bukti Overseas belum konsisten mendukung temuan ini, howefer (Greenberg, Johnson dan Ramesh, 1986: Austin dan Andrew, 1989). Bukti terbaru dari sebuah studi oleh Percy dan Stokes (1992) juga mempertanyakan hasil Bowen, Burgstahler dan Daley. Menggunakan data Australia. Percy dan Stokes (1992) menemukan bahwa sementara langkah-langkah aliran tradisional kas (laba ditambah depresiasi dan amortisasi) memprediksi arus kas masa depan yang lebih baik daripada model berdasarkan penghasilan, mereka juga memprediksi lebih baik daripada ukuran kas lebih halus arus.

Bagaimana tujuan biaya historis?

 

Tidak ada pertanyaan dari jumlah yang dibayarkan untuk item yang lebih kongkrit dan obyektif daripada jumlah yang satu akan membayar. Biaya perolehan mewakili lebih dari kenyataan untuk perusahaan tertentu dari harga pasar. Mendasari penerimaan objektivitas biaya historis adalah asumsi dari transaksi ketentuan pasar yang wajar-panjang dalam terlibat-yang, baik pembeli dan penjual melihat keluar untuk kepentingan mereka sendiri telah tiba di harga. Biaya akuisisi tidak akan diterima jika itu meningkat karena pembeli ingin memberikan penjual, yang kebetulan mereka adik ipar, ‘istirahat’. Dalam transaksi ketentuan pasar yang wajar-panjang. Biaya ini dianggap setara dengan nilai wajar dari item pada waktu itu.

Namun, harus diingat bahwa biaya perolehan aset dalam akuntansi tidak hanya harga faktur. Hal ini umumnya dianggap sebagai kebutuhan untuk pengeluaran membawa asset ke kondisi yang ada dan lokasi. Ada berbagai item yang dapat dimasukkan dari biaya aset tersebut. Sebagai contoh, menurut paraghraph 7 dari AAS 2, berarti ‘biaya persediaan’ agregat:

(a)    Biaya pembelian;

(b)   Biaya konversi, dan

(c)    Biaya lain;

Dikeluarkan dalam kegiatan usaha normal dalam membawa persediaan ke lokasi dan kondisi.

Biaya pembelian terdiri dari harga pembelian ditambah tugas dan pajak, ke dalam angkutan dan biaya-biaya lainnya diatribusikan secara langsung dari akuisisi, diskon kurang (tidak termasuk diskonpenyelesaian), potongan harga dan subsidi, cuaca langsung atau ditangguhkan.

Biaya biaya konversi langsung terdiri dari tenaga kerja dan lainnya produksi biaya, ditentukan berdasarkan metode penyerapan biaya. Biaya konversi didefinisikan secara khusus mengecualikan biaya overhead yang berhubungan dengan umum admministration, keuangan, pemasaran, penjualan dan distribusi kepada pelanggan.

Dengan demikian, dalam akuntansi biaya historis dasar utama untuk mengukur persediaan pada tanggal neraca adalah biaya. The United States Committee on Accounting Procedure menganggap aturan tersebut akan lebih mudah dinyatakan daripada diterapkan. Sebagai contoh kesulitan involve, Komite melaporkan:

… bawah beberapa circumestances, barang-barang seperti biaya fasilitas menganggur, pembusukan yang berlebihan, angkutan ganda, dan biaya rehandling mungkin begitu normal untuk memerlukan pengobatan sebagai biaya periode berjalan bukan sebagai bagian dari biaya persediaan.

Juga,

… beban umum dan administrasi harus dimasukkan sebagai biaya periode, kecuali untuk sebagian dari biaya tersebut dari dapat dengan jelas terkait dengan produksi dan dengan demikian merupakan bagian dari biaya persediaan.

Kieso dan Weygandt menyajikan prosedur untuk menghitung biaya persediaan yang lebih khusus sebagai berikut:

Charger langsung terhubung dengan membawa barang ke tempat usaha pembeli dan mengkonversi barang tersebut ke kondisi laku yang diterima sebagai biaya perolehan persediaan peoper. Charger tersebut akan termasuk biaya pengiriman dan pengangkutan pengisi daya pada barang yang dibeli, biaya langsung lainnya akuisisi, dan biaya produksi tenaga kerja dan lainnya yang terjadi dalam pengolahan barang sampai dengan saat penjualan. … tampaknya tepat juga untuk mengalokasikan persediaan bagian dari setiap biaya membeli atau hamparan dari departemen pembelian, biaya penyimpanan, dan biaya lainnya yang timbul dalam menyimpan atau menangani barang sebelum dijual.

Dalam prakteknya, tidak mengherankan untuk menemukan variasi dalam penerapan prosedur. Haruskah biaya akan dikurangi diskon tunai, bahkan jika mereka tidak diambil? Haruskah asuransi item saat transit dimasukkan? Aturan dinyatakan oleh Kieso dan Weygandt menetapkan ongkos angkut sebagai biaya persediaan, tetapi dalam prakteknya beberapa perusahaan mengecualikan mereka. Sebagian besar perusahaan mengabaikan pengisi penyimpanan dalam biaya persediaan. Jelas, penghakiman diperlukan dalam memastikan harga akuisisi aset. Hal ini juga jelas bahwa praktik tidak konsisten.

Sangat menarik untuk dicatat persyaratan dari ketentuan Undang-Undang Pajak Penghasilan Assessment (1936) (Cwlth), sebagaimana telah diubah. Untuk tujuan perpajakan, Komisaris Pajak memerlukan dimasukkannya biaya inderect tertentu dalam menghitung persediaan untuk bekerja-kemajuan dalam-dan perdagangan saham diproduksi. Misalnya, dalam Perpajakan Hukum TI ‘Nilai Perdagangan Saham di Tangan Akhir Tahun: Harga Biaya: Biaya Absorotion’ 2350, Komisaris Pajak diuraikan bahwa biaya berikut harus diperhitungkan ketika menilai persediaan dengan metode penyerapan biaya:

• Pabrik cahaya dan biaya listrik dan administrasi
• sewa Pabrik, asuransi, pemeliharaan, dan perbaikan
• Pabrik tarif dan pajak
• tidak langsung tenaga kerja dan upah produksi pengawasan
• Persediaan bahan penolong dan perlengkapan
• Royalti sehubungan proses produksi
• Alat dan equitment
• Penyusutan pabrik pabrik dan equitment.

Penghasilan hukum pajak tidak memiliki relevansi dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Namun, dalam praktiknya, dan demi kenyamanan, banyak perusahaan akan menerapkan prosedur yang sama untuk kedua undang-undang pajak dan pelaporan eksternal.

Pertanyaan memanfaatkan atau membebankan pengeluaran juga mempengaruhi biaya suatu aset. Untuk beberapa item jawabannya sudah jelas, tetapi untuk lain tidak. Jika interior sebuah bangunan kantor dicat, sebaiknya pengeluaran harus dikapitalisasi atau dibebankan? Haruskah biaya atau penataan ulang peralatan ditempatkan penginapan aset atau rekening pengeluaran? AAS 13 dan AASB 1.011 memerlukan penelitian itu dan pengembangan biaya akan dibebankan pada saat terjadinya, kecuali jika itu adalah ‘diragukan lagi’ bahwa biaya akan menghasilkan keuntungan di masa depan. Mengingat sifat penelitian dan pengembangan, itu akan sesuai dalam kebanyakan kasus terhadap beban mereka segera, jika ‘diragukan lagi’ aturan diterapkan. Atas dasar ini, jika penelitian dan pengembangan pada akhirnya menyebabkan paten, maka biaya paten akan dasarnya biaya hukum yang terlibat. Apakah ini benar-benar biaya paten?

Selanjutnya, AAS 9 menetapkan bahwa beberapa jenis pengeluaran harus dilakukan penyampaian aset dalam dimana pernyataan keuangan dapat ‘cukup diharapkan’ bahwa pengeluaran tersebut akan menimbulkan manfaat masa depan, yang akan di supaya sama dengan pendapatan masa depan yang diharapkan. Dalam prakteknya, banyak perusahaan memanfaatkan pengeluaran mereka sebelum generasi kegiatan mendapatkan penghasilan.

AAS 9 ditarik dengan rilis SAC 4, ‘Definisi dan Pengakuan Unsur Laporan Keuangan’, pada Maret 1995. SAC 4 froms bagian dari proyek kerangka konseptual. Ini memiliki tujuan utama membangun definisi elemen laporan keuangan (yaitu aset, kewajiban, ekuitas, pendapatan dan beban) dan untuk menentukan kriteria untuk pengakuan mereka dalam laporan keuangan. SAC 4 pada dasarnya mengadopsi perspektif biaya konservatif sejarah yang menyokong Australia standar akuntansi. Misalnya, sehubungan dengan kriteria untuk mengukur aset, SAC 4 menyatakan:

Suatu aset harus diakui dalam laporan posisi keuangan jika:

(a)    Besar kemungkinan manfaat ekonomi masa depan diwujudkan dalam aset akan terwujud, dan

(b)   Aset memiliki nilai biaya atau tindakan lainnya yang dapat dipercaya.

Standar akuntansi setter telah berusaha untuk bergeser ke melaporkan langkah-langkah yang mencerminkan dalam beberapa cara nilai saat ini dari aset dan kewajiban. Namun, mereka terus menghadapi perlawanan kuat dari sektor swasta. Teori dalam aksi 6.5 memberikan contoh dari satu tanggapan seperti dari perusahaan Australia.

 

TEORI DALAM AKSI 6.5

SISTEM INI
Standar akuntansi Kompleks ditangguhkan
Oleh IAN PORTER

Pengantar standar akuntansi baru yang kontroversial yang mengharuskan perusahaan untuk menghargai aset hidup mereka telah ditangguhkan selama 12 bulan.

Standar, pada diri-menghasilkan aset dan regenerasi (SGARA), spark perdebatan sengit di mana produsen utama negara itu, Southcorp, mengambil peran utama.

Standar yang rencananya akan diperkenalkan fro 1 Juli tetapi Standar Akuntansi Australia (AASB) dan Akuntansi Sektor Publik Dewan Standar telah memutuskan untuk memindahkan tanggal kembali ke Juli 2000.

Southcorp menyambut penangguhan kemarin dan masih berharap standar akan ditinggalkan dalam 12 bulan ke depan.

“Penundaan ini merupakan langkah dalam sutradara yang tepat ‘. Southcorp eksekutif general manager urusan perusahaan, Mr Glen Cunningham, mengatakan kemarin. “Ini akan memungkinkan pertimbangan yang matang dari masalah ini, dan kami pikir itu positif ‘.

Mr Cunningham mengatakan merencanakan sistem untuk penilaian aset hidup kelompok akan membutuhkan ‘gelar besar kompleksitas’ dalam hal manajemen sistem.

Dia mengatakan orang Southcorp menerapkan standars mengatakan akan membutuhkan sejumlah besar detil, sampai ke estimining hasil dan dampak dari berbagai faktor pada setiap pohon anggur. “Pada akhirnya, apa yang Anda mendapatkan?” Katanya.

Pengenalan standar itu ditangguhkan setelah banyak dari 100 perusahaan terbesar berpendapat bahwa ada Wehe mengalami kesulitan menyusun sistem dan valuasi diwaktu untuk memenuhi tenggat waktu 1 Juli, AASB Ketua Mr Ken Spencer tadi malam. “Kami memiliki pertemuan dewan kemarin dan mengambil pandangan bahwa kita harus mendengarkan keprihatinan mereka. Ini tidak begitu penting bahwa kita tidak bisa memperpanjang masalah pengenalan.

Sementara papan memang memberikan beberapa panduan dalam standar tentang bagaimana perusahaan Wewe untuk pergi tentang tugas, Mr Spencer mengatakan ada jelas akan beberapa penilaian yang terlibat dalam pelaksanaannya. “Beberapa properti besar di Australia utara mengalami kesulitan cukup bekerja keluar berapa banyak binatang yang mereka miliki, dan akan harus mengembangkan mechananism agar sesuai dengan situasi mereka, katanya.

“Jika Anda berbicara tentang hewan pejantan, mungkin penilai harus mengambil di masing-masing dan atribut nilai”.

“Meskipun demikian, kami merasa Anda akan datang dengan jumlah yang lebih bermakna daripada hanya mencoba untuk menangani aset hidup berdasarkan nilai historis”.

Sumber: Australian Financial Review, 14 Mei 1999.

 

 

Pertanyaan

 

1. Mengapa Anda pikir banyak perusahaan terbesar di Australia akan melobi standar yang akan menempatkan lebih banyak aset terhadap laporan keuangan mereka?
2. Apakah ada akuntansi dan sistem pelaporan, selain merekam biaya aset yang dibeli, mungkin jika perusahaan terbesar Australia tidak dapat mengembangkan rekaman dan sistem pengukuran?
3. Apakah kompleksitas alternatif pendekatan biaya historis menjadi alasan untuk menjaga sistem biaya historis?
4. Apa Mr Spencer maksud dengan ‘sejumlah lebih bermakna daripada hanya mencoba untuk menangani aset hidup berdasarkan nilai historis’? Dalam bentuk apa dan kepada siapa informasi tersebut akan lebih bermakna?

 

Jika sebuah perusahaan membangun dari mengembangkan sendiri jangka panjang aset, biaya tidak timbul dari transaksi ketentuan pasar yang wajar-panjang eksternal. Memastikan berapa banyak biaya untuk mengalokasikan ke aset melibatkan banyak masalah. Misalnya, dalam Pernyataan 34, FASB memutuskan bahwa bunga pinjaman selama masa konstruksi aset untuk digunakan sendiri suatu perusahaan harus dikapitalisasi. Namun Akuntan banyak yang percaya bahwa bunga adalah beban keuangan untuk periode. Tiga dari 7 anggota FASB tidak setuju dengan pendapat mayoritas, menggambarkan bahwa penentuan biaya aset yang dibangun sendiri tidak sederhana.

Salah satu isu akuntansi utama yang timbul sehubungan dengan aset tidak lancar tidak begitu banyak apakah mereka memenuhi syarat sebagai aset atau tidak, tapi apa yang harus dimasukkan sebagai bagian dari biaya mereka, seperti yang dilaporkan dalam neraca. Mayoritas aset tidak lancar dalam neraca Australia dicatat sebesar harga perolehan disusutkan, atau dinilai kembali dan biaya disusutkan. Namun, perhitungan penyusutan melibatkan penilaian subyektif dalam menentukan baik kehidupan manfaat aset dan memperkirakan nilai sisanya. Ini tidak bisa dianggap obyektif karena mereka masih di masa depan. Selanjutnya, adalah praktek umum di Australia untuk bisnis untuk menilai kembali nilai dari beberapa atau seluruh aset tidak lancar mereka. Penilaian ini dapat menyebabkan revaluasi atau devaluasi aset tidak lancar yang dipilih. AAS 10 memungkinkan untuk revaluasi aset yang disediakan bahwa ia revaluasi tidak mengakibatkan nilai tercatat aset melebihi nilai yang dapat diperoleh kembali.

“Jumlah yang dapat dipulihkan ‘didefinisikan dalam paraghraph 3 dari AAS 10 sebagai jumlah bersih yang diharapkan untuk dipulihkan melalui arus kas masuk dan arus kas keluar yang timbul akibat penggunaan dan pembuangan selanjutnya dari aset. Dengan demikian, konsep ‘jumlah terpulihkan’ memperhitungkan nilai aset dari penggunaan yang terus menerus dan pembuangan selanjutnya. Perkiraan harus dibuat untuk arus kas masa depan dari aset, serta harga jual selanjutnya. Standar ini tidak membuat tidak menyebutkan, apakah ini arus kas ini harus diabaikan atau tidak, atau apa tingkat diskonto harus atau dapat digunakan. Akuntan memiliki kewenangan yang cukup untuk nilai di mana aset tersebut dicatat dalam neraca.

Banyak perusahaan yang enggan untuk menuliskan nilai aset karena mereka tidak yakin apakah penurunan bersifat permanen. Di sisi lain, ada pula yang ingin melakukannya dalam rangka untuk meringankan masa mendatang dari biaya-biaya. Hal ini sering disebut sebagai ‘taking a bath’, di mana semua akrual yang negatif berdampak pada keuntungan yang dimuat dalam satu periode keuangan.

Metode biaya alternatif diterapkan pada serangkaian fakta yang sama dapat memberikan hasil yang berbeda. Sebagai contoh, harga berdasarkan asumsi berubah, jika sebuah perusahaan menggunakan FIFO sebagai lawan LIFO atau biaya rata-rata, itu akan memiliki ukuran yang berbeda untuk persediaan daripada jika telah digunakan salah satu metode lainnya. Walaupun hasilnya masing-masing berbeda, masing-masing adalah biaya historis. Sebuah contoh dari Amerika Serikat disediakan oleh Pernyataan FASB 19 dan 25 yang memungkinkan minyak dan gas-perusahaan produsen untuk menggunakan metode sukses usaha atau metode full cost. Ketika cadangan minyak atau gas ditemukan, metode pertama hanya membutuhkan bahwa biaya yang terkait dengan penemuan tertentu harus dikapitalisasi, mengingat kedua juga akan mencakup biaya kegiatan tidak berhasil. Jelas, akan ada kesenjangan yang lebar antara kedua jumlah.

Dalam laporan keuangan konsolidasi, jika perusahaan induk memiliki kurang dari 100% kepemilikan saham di anak perusahaan, sifat dari ‘biaya’ pada neraca konsolidasi sulit untuk menggambarkan. Asumsikan perusahaan induk memiliki bunga 80% anak perusahaan dan nilai buku aset nonmoneter tertentu anak perusahaan adalah $ 100.000 dan nilai pasarnya $ 180.000 pada tanggal akuisisi. Dalam teori perusahaan induk, induk akan mengenali hanya 80% dari peningkatan $ 80,000 nilai. Aktiva akan ditampilkan pada neraca sebesar $ 164,000, yang merupakan 100% dari nilai buku dan 80% dari $ 80.000. Dapat dikatakan bahwa $ 164.000 merupakan biaya aset kepada perusahaan induk, tetapi kenyataannya adalah bahwa perusahaan induk tidak mendapatkan aset secara langsung. Ini tidak membayar $ 164.000 untuk kenyataannya adalah bahwa perusahaan induk tidak mendapatkan aset secara langsung. Ini tidak membayar $ 164.000 merupakan biaya aset ke aset kepada perusahaan induk, tetapi kenyataannya adalah bahwa perusahaan induk tidak mendapatkan aset secara langsung. Ini tidak membayar $ 164.000 untuk aset tersebut. Dengan definisi, jika entitas memiliki kendali atas layanan masa depan sumber daya maka sumber daya memenuhi syarat sebagai aset, bukan hanya sebagian darinya. $ 164.000 adalah sosok yang aneh.

Subjektivitas terlibat dalam penentuan biaya perolehan aset. Namun, untuk sebagian besar, akuntan menerima hal ini dan tidak tampak terlalu terganggu tentang hal itu. Keakraban dengan unsur-unsur subyektif terkait dengan biaya historis banyak menjadi alasan. Dalam berhubungan masalah dengan anggapan bahwa nilai-nilai saat ini bersifat subyektif, Sterling menyatakan bahwa:

… bagi akuntan untuk menolak nilai sekarang karena mereka ‘subjektif’ adalah pot memanggil ketel hitam. Seperti Paton, kita ‘keajaiban’ pada akuntan yang menganggap biaya untukbersikap objektif.

 

Kritik dari akuntansi biaya historis

 

Tujuan dari akuntansi

Dalam biaya historis, atau konvensional, akuntansi, tujuan untuk menyediakan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan ekonomi adalah diperlukan untuk memberikan informasi tentang fungsi pelayanan manajemen. Meskipun penting, ini adalah interpretasi yang relatif sempit tujuan. Sejarah akuntansi mengungkapkan bahwa peran utama dari akuntansi adalah untuk memenuhi pengambilan keputusan kebutuhan pengguna. Pada gilirannya, pendekatan keputusan-kegunaan panggilan untuk posisi ‘ke depan’ daripada keasyikan dengan masa lalu. Selanjutnya, informasi tentang fungsi penatalayanan tidak selalu membatasi pertanggungjawaban kepada jumlah awal yang diinvestasikan secara langsung maupun tidak langsung oleh pemilik dana.

Investor juga tertarik untuk mengetahui tentang kenaikan atau penurunan nilai investasi mereka yang diwakili oleh aktiva bersih perusahaan.

Para kritikus akuntansi biaya historis telah berulang kali menyatakan sistem itu gagal dalam fungsi yang mendasarinya memberikan informasi obyektif. Ada begitu banyak keputusan yang berkaitan dengan pengukuran, pencatatan dan pelaporan informasi bahwa sistem biaya historis jauh dari obyektif dan terbuka untuk manipulasi. Akuntansi Australia Reaserch Foundation baru-baru merilis Akuntansi Monografi Teori 10, Pengukuran Akuntansi Keuangan, yang mungkin merupakan prekursor Pernyataan Konsep Akuntansi pada prinsip-prinsip pengukuran. Monografi 10 pertanyaan keabsahan informasi biaya historis dan menyerang prinsip dasar dari sistem, yaitu bahwa informasi biaya historis menjamin pemeliharaan entitas modal dasar suatu entitas.

Modal entitas adalah ekuitas (atau aktiva bersih). Oleh karena itu, kebijakan yang diadopsi untuk pengakuan dan pengukuran aset suatu entitas dan kewajiban akan menentukan pengukuran modal. Namun, ini tidak mengidentifikasi konsep apa yang yang harus diukur, karena ukuran ekuitas adalah sisa belaka. Misalnya, mengadopsi model akuntansi konvensional menghasilkan ukuran ekuitas dengan dasar harga Modefied sejarah, tetapi sangat sulit untuk menjelaskan apa konsep modal berada di bawah model ini. Yang terbaik yang bisa sarankan adalah ‘valuasi uang dikaitkan dengan kontribusi modal, ditambah dengan laba ditahan ditambah ad hoc revaluasi aset yang dipandang sebagai penambahan modal’. Namun, ini lebih merupakan deskripsi dari suatu proses pengukuran dari konsep apa yang dimaksudkan untuk diukur

Informasi untuk pengambilan keputusan

 

Pendukung perolehan berpendapat bahwa manajemen membutuhkan data biaya historis lainnya untuk mengevaluasi keputusan masa lalu mereka ketika mereka merenungkan janji masa depan.

Apakah keputusan masa lalu adalah benar atau salah akhirnya harus dipastikan oleh apa yang terjadi di pasar. Edwards dan Bell berpendapat bahwa evaluasi yang tepat dari keputusan masa lalu wajib memerlukan sebuah divisi dari total keuntungan dalam suatu periode tertentu antara laba dari aktivitas operasi dan keuntungan (atau kerugian) akibat memegang aset atau kewajiban untuk sementara harga mereka berubah. Selanjutnya, laba operasi dan pemilik keuntungan harus dipisahkan menjadi unsur yang diharapkan dan elemen kejutan itu.

Biaya historis memiliki kegunaan, tetapi tidak cukup untuk evaluasi keputusan bisnis. Aset tetap yang diperoleh, biaya historis mereka berhubungan karena itu menunjuk peristiwa saat ini. Namun, setelah periode akuisisi dibagikan tidak lagi saat ini dan karena itu tidak lagi konsekuensial. Pendapatan pada tahun tertentu seharusnya mewakili kenaikan bersih nilai modal entitas untuk tahun itu yaitu, kegiatan yang terjadi pada tahun tertentu yang meningkatkan modal entitas. Modal dapat didefinisikan dalam beberapa cara. Sebagai contoh, untuk menjadi berguna untuk pengambilan keputusan, ‘modal’ bisa berarti kapasitas operasi perusahaan (kemampuannya untuk mempertahankan produksi), atau kekuatan pembelian perusahaan (abality untuk bertransaksi di pasar). Dalam hal biaya historis, modal adalah investasi moneter asli dalam perusahaan.

Jika modal didefinisikan sebagai kapasitas operasi perusahaan, pendapatan adalah perubahan dalam kapasitas perusahaan beroperasi selama periode pelaporan. Artinya, pendapatan adalah jumlah yang diperoleh setelah pemeliharaan modal fisik perusahaan. Informasi ini berguna untuk keputusan yang berfokus pada kemampuan entitas untuk mempertahankan produksi dan untuk bersaing dengan orang lain dalam industri di masa depan. Jika pendapatan adalah perubahan dalam daya beli, konsep modal dipertahankan adalah tindakan keuangan dalam hal harga saat ini. Sekali lagi, informasi ini berguna karena memberikan informasi mengenai perubahan dalam kapasitas masa depan entitas untuk bertransaksi di pasar.

Pendapatan dilaporkan dengan biaya historis memiliki jadi seperti ‘calon’ interpretasi. Melainkan sepenuhnya ‘retrospektif’. Akuntansi biaya historis mengadopsi konsep modal keuangan. Namun, modal dianggap sebagai investasi dillar nominal dalam perusahaan daripada daya beli investasi. Setelah tahun akuisisi, biaya historis tidak berkorelasi dengan peristiwa tahun.

Biaya historis mungkin lebih objektif daripada harga saat ini tetapi seperti yang disebutkan sebelumnya, relevansinya untuk pengambilan keputusan sangat dipertanyakan. Fakta bahwa pengecualian banyak (misalnya lebih rendah dari biaya dan net aturan nilai realisasi persediaan) diperlukan mengungkapkan bahwa dasar pemikirannya adalah cacat. Banyak alasan yang maju untuk penggunaan biaya historis, tetapi pada dasarnya prinsip berasal dari konservatisme. Komentar sterling, ‘adalah Biaya bukan prinsip dasar akuntansi, melainkan merupakan turunan dari prinsip konservatisme penilaian’.

Konsep harga perolehan

 

Salah satu justifikasi untuk pemanfaatan biaya historis adalah asumsi ‘going concern’. Anggapan bahwa kehidupan perusahaan adalah terbatas, sehingga harapan normal mengenai item nonmoneter akan terpenuhi. Persediaan dapat diharapkan akan dijual, dan aset tetap sepenuhnya digunakan dalam bisnis. Oleh karena itu, biaya perolehan historis aset, atau bagian yang dialokasikan dari itu, adalah jumlah yang tepat untuk mencocokkan dengan pendapatan. Ini adalah penggunaan aktiva tetap, sesuai dengan argumen, tidak dijual mungkin atau pembelian kembali, itu relevan. Sterling, bagaimanapun, mempertanyakan validitas dari asumsi:

Tingginya tingkat kegagalan bisnis akan membuat sulit untuk membangun sebuah kasus bukti untuk proyeksi kontinuitas. Tidak ada bisnis yang pernah terus ‘tanpa batas’ ke masa depan. Semua bisnis, kecuali yang saat ini ada, memiliki berhenti beroperasi. Dengan demikian, akan tampak lebih masuk akal untuk mengasumsikan penghentian bukan kontinuitas.

Sterling bertanya-tanya mengapa asumsi mengarah ke nilai historis. Pembenaran sebenarnya prinsip, menurutnya, adalah bahwa perusahaan yang ‘terkunci dalam’, itu adalah, ia memiliki alternatif selain menggunakan aset tetapnya. Sungguh-sungguh, seperti premis tidak realistis.

Matching

Pada pemeriksaan lebih dekat dari teori konvensional, dana yang kita asumsi going concern tidak menggarisbawahi penggunaan biaya historis. Sebaliknya, biaya melampirkan drive konsep pelaporan biaya historis. Konsep pencocokan mensyaratkan bahwa ketika pendapatan yang diperoleh, beban yang terjadi carning pendapatan tersebut dicocokkan (offset) terhadap pendapatan untuk menghitung pendapatan. Seringkali, aktiva tetap digunakan untuk memperoleh penghasilan. Penyusutan diubah agar sesuai dengan biaya menggunakan aset dengan pendapatan yang mereka membantu untuk mendapatkan. Tapi itu adalah biaya melampirkan teori yang berkorelasi biaya historis wiyh nilai dari layanan. Seperti disebutkan sebelumnya, pernyataan bahwa biaya historis ‘menempel’ pada barang dan jasa yang unsupportable.

Akuntansi konvensional menempatkan penekanan pada memutuskan apakah biaya harus dikurangkan dari pendapatan pada periode berjalan atau ditangguhkan untuk masa mendatang. Keputusan didasarkan pada prinsip pencocokan. Sprouse berpendapat bahwa ‘tidak cocok atau memerlukan konsep pendapatan untuk berfungsi sebagai dasar untuk membuat penilaian mereka. Bahkan, katanya, dalam kebanyakan kasus pencocokan biaya dan pendapatan adalah ketidakmungkinan praktis. Apa yang kita kenal sebagai pencocokan pada dasarnya adalah proses untuk menghubungi keputusan ad hoc harus dibuat, cukup dari analisis yang konsisten. Sprouse menggambarkan proses sebagai salah satu mirip dengan menilai kontes kecantikan di mana hakim memberikan suara mereka sesuai dengan preferensi pribadi mereka untuk menentukan pemenangnya, karena tidak ada konsep didirikan ada untuk memastikan keindahan, seperti halnya tidak ada satu pun yang tepat untuk menentukan pencocokan.

Sepanjang baris yang sama, Thomas berpendapat bahwa pernyataan tentang pencocokan, dan alokasi biaya tertentu, yang ‘incorrigble’. Itu adalah, mereka tidak kabel diverifikasi atau menyangkal. Tidak ada cara untuk memilih salah satu metode di atas yang lain kecuali sewenang-wenang. Jika kita percaya dalam pencocokan, maka kita harus mampu untuk mendukung metode tertentu yang sesuai dengan bukti empiris. Kami akan kembali ke argumen ini dalam bab 18.

Salah satu konsekuensi dari prinsip pencocokan konvensional adalah bahwa hal itu menempati posisi neraca ke posisi sekunder. Neraca hanya menjadi ringkasan keseimbangan yang hasil setelah menerapkan aturan untuk menentukan pendapatan. Hal Server terutama sebagai tempat penyimpanan biaya yang belum diamortisasi. Namun neraca memiliki kepentingan sendiri, itu adalah sumber utama informasi tentang posisi keuangan perusahaan. Sprouse berpendapat bahwa neraca mewujudkan elemen yang paling mendasar dari teori akuntansi dan bahwa semua transaksi harus dianalisis dalam hal efeknya terhadap aset, kewajiban dan ekuitas pemilik. Prinsip pencocokan konvensional bertanggung jawab untuk biaya ditangguhkan tidak aset dan kredit tangguhan yang bukan merupakan kewajiban. Prinsip akuntansi tradisional menyulitkan evaluasi posisi keuangan perusahaan ketika neraca dianggap terutama sebagai landasan untuk saldo membuang bahwa seseorang telah memutuskan.

Harus tidak termasuk dalam laporan laba rugi. Dalam waktu belakangan ini, bagaimanapun, terutama dengan rilis dari SAC direvisi pada Maret 1995, prinsip pencocokan telah datang di bawah serangan. SAC 4 telah dikritik karena penekanan yang tidak memadai pada prinsip pencocokan. Dewan telah menganjurkan bahwa dalam beberapa kasus penggunaan prinsip pencocokan dapat menyebabkan ketidakstabilan hasil dilaporkan dan perataan laba selama periode pelaporan yang berbeda. Atas dasar ini, Dewan telah memperingatkan bahwa penggunaan prinsip pencocokan tidak dapat menyebabkan informasi yang relevan dan dapat diandalkan. Hal ini juga menyebabkan kritik bahwa pernyataan konsep yang ‘laporan neraca menyimpang’, bahwa perhitungan laba rugi telah diambil pada peran sekunder untuk neraca.

 

 

Pengertian tentang kebutuhan investor

 

Telah dikatakan bahwa akuntansi biaya historis, dengan fokus pada penentuan laba bersih, menyebabkan distorsi atau penyembunyian pengungkapan yang penting bagi perusahaan. Whitman dan Shubik berpendapat bahwa masalah ini muncul karena tujuan akuntansi konvensional mengandung unsur yang buruk yaitu:

1. Akuntan memiliki pandangan  apa adanya, tidak dibuat-buat, pandangan sederhana dari investor dan kebutuhan mereka
2. Akuntan berpenampilan kuno, pandangan fundamentalis dari perusahaan dan saham mereka harus dianalisis.

 

Perlu dicatat bahwa ada perbedaan antara analisis pangsa pasar dan analisis perusahaan. Untuk yang pertama, analisis sebagian besar terdiri dari mencoba untuk memastikan apa yang investor lain pikirkan. Pengikut dari perspektive ini tidak benar-benar peduli tentang fakta perusahaan, tetapi tentang psikologi pasar. Mereka tertarik pada apa yang disebut Keynes ‘pendapat rata-rata dari pendapat rata-rata’. Menurut Whitman dan Shubik, alasan untuk penekanan ini pada psikologi investor daripada kenyataan perusahaan adalah bahwa:

1. Investor biasanya memiliki pengetahuan yang sedikit tentang perusahaan, manajemen, kebijakan dan tujuan, peluang dan masalah
2. Investor sebagai pemegang saham mengambil peran pasif karena mereka tidak dalam posisi untuk mengubah sumber daya dan manfaatkan perusahaan
3. Investor bertransaksi dengan surat-surat yang sangat berharga dan oleh karena itu bergerak masuk dan keluar
4. Investor mengembangkan pandangan jangka pendek karena ekonomi investasi pangsa pasar diarahkan pada tujuan akhir. Psikologi memiliki efek lebih besar pada harga pasar dalam jangka pendek.

Untuk alasan di atas, banyak investor tidak memiliki kepentingan atau keyakinan dalam menganalisis sebuah perusahaan untuk nilai-nilai yang mendasarinya. Sebaliknya, mereka telah mencakup analisis pasar dengan konsentrasi pada psikologi pasar dan berlaku dalam jangka pendek pada harga saham. Prinsip akuntansi konvensional diformulasikan untuk memenuhi kebutuhan jenis investor yang tidak benar-benar peduli tentang apa yang terjadi
dalam bisnis.

Akuntansi konvensional menerima begitu saja bahwa prosedur dasar analisis perusahaan, yang menekankan laba dan dividen, itu adalah pendekatan yang tepat untuk semua perusahaan. Namun pendekatan ini terbatas karena beberapa alasan. Salah satu alasannya adalah bahwa neraca tidak melaporkan semua aset. Sebagai contoh, banyak perusahaan berusaha untuk tempat menyembunyikan pajak dan upaya untuk menciptakan kekayaan lainnya dengan dari laba bersih, yang kena pajak. Nilai-nilai ini tempat penampungan pajak (e.g. manfaat pengurangan pajak investasi dalam aset yang capital gain tidak dikenai pajak atau menyalurkan pendapatan melalui anak perusahaan pajak bebas pajak atau rendah) tidak ditampilkan dalam akun laba rugi kecuali aset tersebut dijual. Meskipun analisis fundamental perusahaan dalam perselisihan dengan analisis pasar, keduanya berhubungan  karena mendorong pengikut yang terakhir dengan penekanannya pada pendapatan dan dividen. Pemegang Saham yang percaya pada analisis pasar ingin perusahaan untuk melaporkan seluas mungkin, bahkan jika hasilnya dikenai sebuah denda pajak penghasilan. Mereka ingin perusahaan untuk mempertahankan atau meningkatkan dividen, bahkan jika perusahaan memiliki penggunaan yang produktif yang lebih besar untuk uang tunai, karena efek jangka pendek menguntungkan pada harga saham.

Whitman dan Shubik berpendapat bahwa akuntansi harus menyediakan informasi yang canggih, investor cerdas yang tertarik pada apa yang benar-banar terjadi didalam bisnis. Investor tertarik pada nilai dasar. Modal penelitian pasar menunjukkan bahwa investor memaksimalkan kekayaan dengan canggih dan cerdas (lihat bab 9). Demikian pula, penelitian perilaku menunjukkan bahwa keputusan Investasi yang ditanamkan tidak dibuat-buat (lihat bab 11).

Praktek akuntansi konvensional menekankan tingkat pengembalian yang berlaku daripada keuntungan jangka panjang dan investor diasumsikan tidak dibuat-buat. Ini mendorong pelaporan keuangan kreatif. Ada insentif untuk menghasilkan laporan keuangan yang berisi data menyesatkan, seperti pendapatan berlebihan dan aset atau mengecilkan biaya  dan kewajiban, atau sebaliknya.

 

Biaya Historis dibawah Serangan

 

Dalam beberapa waktu, kami telah menyaksikan perpindahan bertahap dari pelaporan biaya historis tradisional. Secara khusus, beberapa peraturan baru, standar akuntansi dan draft paparan telah dikeluarkan oleh pembuat standar Australia yang mungkin menandai awal dari akhir untuk pelaporan nilai historis. Menurut Shanahan:

            Petunjuk yang datang dengan padat dan cepat: akuntansi biaya historis telah memilikinya. Neraca yang mengandung harga biaya zaman dahulu atau valuasi yang bukan nilai pasar mewakili zaman sekarang hampir tidak dapat dikatakan benar dan adil. Apakah dengan mengetahui aset biaya beberapa tahun lalu membantu investor menilai apakah sebuah perusahaan adalah investasi yang berharga? Ini telah lama diterima pada hukum bahwa neraca keuangan bukanlah pernyataan valuasi tetapi pengguna account tahu ini?

Misalnya, AAS 25 ‘Financial Reporting by Superannuation Plans’, diterbitkan kembali pada Maret 1993, merekomendasikan bahwa aset dari kedua rencana iuran pasti dan rencana keuntungan didefinisikan harus diukur pada ‘nilai pasar bersih’ pada tanggal pelaporan. Standar serupa merekomendasikan pasar akuntansi nilai aset termasuk AAS 26/AASB 1023, ‘Financial Reporting of General Insurance Activities’ and AAS 33/AASB 1033, ‘Presentation and Diclosure of Financial Instruments’.

Kita telah melihat dalam bab 5 bahwa Steering Committee on National Performance Monitoring of Goverment Trading Enterprises (GTEs) melaporkan Pedoman berjudul Guidelines on Accounting Policy for Valuation of Assets of Goverment Trading Enterprises using Current Valuation Methods merekomendasikan bahwa semua aset non finansial dari GTEs diukur dengan menggunakan konsep ‘nilai deprival’. Hal ini semakin menunjukkan permulaan kebiasaan dari pelaporan biaya tradisional historis.

Selain itu, Dewan pengurus juga telah menganjurkan bahwa kewajiban diukur dengan menggunakan teknik nilai sekarang. Standar yang mencakup AAS 25, ‘financial Reporting by Superannuation Plans’, AAS 26/AASB 1023, ‘Financial Reporting of General Insurance Activities’, AAS 30/AASB 1028, ‘Accounting for Employee Entitlements’ and AASB 1033, ‘Financial Instruments’, semua merekomendasikan bahwa kewajiban diukur pada nilai tunainya, menggunakan teknik potongan.

Dewan pengurus telah menyatakan bahwa pengukuran aset sebesar nilai bersih pasar dan mengukur kewajiban pada nilai tunainya memberikan ‘informasi yang lebih relevan kepada pengguna tentang sumber daya perusahaan’ daripada konsep biaya historis pengukuran. Ini konsisten dengan persyaratan konsep kerangka kerja, yang menyerukan pendekatan yang lebih memandang ke depan, khususnya SAC 2, ‘Objective of General Purpose Financial Reporting’ dan SAC 3, ‘Qualitative Characteristics of Financial Information’. Artinya, Dewan pengurus prihatin dengan apa:

• Laporan keuangan untuk tujuan umum akan memberikan informasi yang dianggap berguna bagi para pengguna untuk membuat dan mengevaluasi keputusan mengenai alokasi sumber daya yang langka
• Laporan tersebut akan disampaikan dengan cara yang membantu dalam melaksanakan akuntabilitas manajemen dan mengatur badan
• Informasi dalam laporan tersebut adalah relevan, handal, sebanding, dan dimengerti.

Meskipun SAC 4 tidak mengandung usulan eksplisit untuk mengganti biaya historis dengan beberapa model pengukuran lain, itu tanda kemungkinannya. Misalnya, ayat 45 dari SAC 4 menyatakan: ‘dasar pengukuran yang tepat untuk aset akan tergantung pada model akuntansi yang diterapkan’. Implikasi yang jelas adalah bahwa lebih disukai model akuntansi tidak menggunakan biaya historis.

Meskipun fakta-faktanya, Dewan telah cepat untuk mengeluarkan spekulasi bahwa pernyataan konsep pengukuran akan merekomendasikan langkah lengkap lebih jauh dari biaya historis untuk semua entitas pelaporan. Besarbesaran media merilis tanggal 25 Juli 1994, AASB menekankan bahwa aturan pengukuran arus nilai yang terkandung dalam standar akuntansi untuk rencana pensiun dan kegiatan asuransi umum mencerminkan keadaan khusus industri tersebut. Dewan telah menyatakan bahwa tidak ada alasan untuk menganggap bahwa nilai-nilai saat ini akan berlaku untuk semua entitas, seperti manufaktur, penyediaan jasa dan pertambangan, sederhana berdasarkan standar-standar akuntansi industri khusus.
Meskipun dorongan dari pembuat standar lebih jauh dari pelaporan biaya tradisional historis.

Kelompok 100 telah kategoris menyatakan bahwa mereka mempertimbangkan langkah jauh dari harga perolehan sebagai ‘tidak dapat diterima’. Dalam New Accountant tanggal 25 Juni 1992, Bapak Michael Gillian, Ketua G100 tersebut, seperti dikutip:

Kerangka akuntansi didasarkan pada konsep nilai historis. Pengenalan sedikit demi sedikit pengukuran nilai sekarang menjadi standar Australia tidak dapat diterima tanpa perdebatan mengenai neraca yang digambarkan.

 

Komunitas bisnis tidak muncul untuk berbagi antusiasme dan kerelaan pada Dewan pengurus.

Pengembangan Pernyataan Konsep Pengukuran – SAC 5

 

Pada bulan Juli 1994, Australian Accounting Standards Boards (AASB), Public Sector Accounting Standards Boards (PSASB) dari Australian Accounting Research Foundation (AARF) mengeluarkan makalah diskusi berjudul ‘ The Proposed Program for the Development on Measurement of the Elements of Financial Statements’ atau ‘Program Usulan untuk Pengembangan Pengukuran Unsur Keuangan Laporan ‘. Dokumen ini disajikan sebagai makalah diskusi untuk pengembangan yang diusulkan dari SAC 5, ‘Pengukuran Unsur Laporan Keuangan’. SAC 5, jika dan ketika masalah akan mewakili tingkat ketujuh dari kerangka konseptual. Menurut ayat 3 makalah diskusi, tujuan dari program ini adalah:

 

Untuk menginformasikan pihak yang berkepentingan tentang, dan mencari komentar pada, program pembangunan yang diusulkan bahwa Dewan Standar Akuntansi dan Australia Dewan Akuntansi Sektor Publik Akuntansi dari Australian Research Foundation (Dewan) berniat untuk mengikuti untuk proyek konseptual mereka pada pengukuran unsur-unsur laporan keuangan, dan pada pendekatan Dewan untuk pengembangan dan peninjauan Standar Akuntansi selama proyek.

 

Pengembangan konsep pada pengukuran unsur laporan keuangan dipandang sebagai sebuah proyek penting dalam pengembangan kerangka konseptual. Hal ini dimaksudkan bahwa SAC 5 akan mengidentifikasi:

• Nilai-nilai yang sesuai dengan unsur laporan keuangan (apakah biaya historis, biaya saat ini, setara kas saat ini atau alternatif lain)
• Unit pengukuran yang sesuai (apakah dolar  pembelian nominal atau daya konstan), dan
• Konsep modal yang sesuai (apakah modal finansial atau fisik).

Pelepasan SAC 5 adalah masalah perdebatan, dengan tingkat yang cukup dipengaruhi oleh segmen tertentu dari sektor swasta. Hal ini berarti bahwa SAC 5 belum akan dirilis, mencerminkan penundaan hampir 5 tahun dan kesenjangan yang signifikan dalam proyek kerangka konseptual AARF itu. Rilis terbaru dari Monografi 10, yang secara langsung membahas masalah pengukuran, mungkin melihat debat yang meningkat sekitar bimbingan pengukuran yang akan disediakan oleh SAC 5, tapi tren saat ini akan menunjukkan bahwa SAC 5 akan tidak dirilis dalam waktu dekat.

Kesimpulan

 

Bab ini memberikan garis besar prinsip-prinsip kunci dari sistem akuntansi biaya historis. Pertimbangan diberikan kepada keuntungan dan kelemahan dari sistem biaya historis. Sementara terus ada kekhawatiran, khususnya di bidang akademik tentang validitas dari sistem biaya historis itu secara luas yang didukung oleh komunitas bisnis. Bahkan, sistem accrual tradisional kini telah diadopsi oleh sektor publik, mencerminkan pergeseran dari dasar arus kas dari pencatatan dan pelaporan yang digunakan dalam sektor publik selama lebih dari 100 tahun. Dalam lingkungan ini adalah penting bahwa akuntan dan mahasiswa akuntansi memahami kerangka nilai historis dan kendala yang melekat dari sistem.

Argumen Paton dan Littleton dalam mendukung akuntansi konvensional memberikan landasan teoritis yang patut dihargai, terutama cara penulis menghubungkan bersama konsep dan prinsip-prinsip. Tujuan dari akuntansi dipandang sebagai melibatkan terutama fungsi dari manajemen. Dengan demikian, manajer memberi akuntansi kepada orang yang menyediakan dana tentang bagaimana dana telah berhasil diatur. Pendapatan adalah ukuran dari fungsi tersebut. Akun laba rugi adalah ringkasan dari apa yang manajer telah dilakukan dalam suatu periode tertentu dengan sumber daya yang dipercayakan dari mereka. Beban menunjukkan usaha yang dikeluarkan, pendapatan adalah prestasi itu, dan pendapatan merupakan prestasi bersih dari manajer. Akun laba dan rugi karena itu lebih penting daripada neraca yang mencatat biaya belum berakhir dari aset. Karena perhitungan laba rugi ditekankan, prinsip-prinsip pengakuan pendapatan dan pencocokan penting.

Mereka yang melakukan advokasi untuk biaya historis mengasumsikan bahwa pemilik dana tertarik untuk mengetahui apa yang terjadi pada jumlah dana dari investasi mereka di perusahaan. Dana diinvestasikan oleh pemilik dana  telah digunakan untuk membeli aset atau untuk membayar biaya langsung. Harga beli adalah biaya historis, dengan demikian, biaya historis adalah logis ‘harga agregat’ untuk memanfaatkan dan tujuan pelayanan. Hal ini juga dianggap obyektif. Nilai historis diasumsikan ‘melampirkan’ ke aset dan jasa yang diperoleh. Sebagai perusahaan melakukan operasinya, biaya sekarang melekat pada barang dan jasa, aliran perusahaan. Dengan menjaga alur dari aliran biaya, akuntan juga menjaga akun dari operasi perusahaan. Tugas utama akuntan adalah untuk menentukan biaya telah berakhir dan karena itu dialokasikan ke perhitungan laba rugi, dan yang belum berakhir dan dengan demikian ditempatkan dalam lembar saldo.

Pada dasarnya, empat poin utama acccounting konvensional dapat diringkas sebagai berikut:

1. Akuntabilitas entitas untuk pemilik dana
2. Penekanan pada pendapatan

a)      pendapatan Primer pengakuan prinsip penjualan

b)      prinsip Matching

1. Sejarah biaya valuasi
2. Arus biaya

a)      Biaya alokasi

b)      Biaya melampirkan

Kritik akuntansi konvensional tidak menerima premis dasar dari argumen. Pertama, titik keluar pengawasan yang terlalu sempit informasi yang diterangkan. Accounting yang diinginkan untuk pengambilan keputusan tujuan. Orang-orang ingin membuat prediksi tentang masa depan arus kas perusahaan. Informasi lebih saat ini, lebih relevan, karena itu, dengan menggunakan biaya historis bukan merupakan konsekuensi logis dari tujuan akuntansi. Kedua, pernyataan bahwa biaya historis menempel pada barang dan jasa didasarkan pada fiksi. Ketiga, tugas memutuskan biaya telah berakhir dan yang belum pada dasarnya sewenang-wenang, karena membuat penilaian tersebut hampir tidak mungkin. Hal ini tidak konsisten juga berpendapat bahwa biaya bergerak melalui perusahaan dan secara bertahap dan berakhir, sedangkan pendapatan tiba-tiba muncul, biasanya pada tanggal output dijual.

Memang kerangka konseptual seluruhnya didasarkan pada kerangka ‘keputusan yang berguna’, yang menyerukan pendekatan yang lebih berwawasan ke depan dengan informasi keuangan. Hal ini terutama terjadi dengan SAC 2, ‘Tujuan Pelaporan Keuangan Bertujuan Umum’ dan ‘Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan’ SAC 3,. Dewan pengurus telah mempertahankan sikap yang pengukuran aset sebesar nilai bersih pasar dan kewajiban pada nilai tunainya memberikan ‘informasi yang lebih relevan kepada pengguna tentang sumber daya perusahaan’ daripada konsep biaya historis pengukuran. Dalam beberapa kali, kami telah melihat sejumlah standar akuntansi baru, draft pembukaa dan kertas diskusi advokasi pelaporan biaya non-historis. Namun, penelitian empiris menunjukkan bahwa kebanyakan orang percaya bahwa laporan keuangan konvensional memberikan informasi cukup ‘berguna’, khususnya bagi para bankir dan manajer, walaupun beberapa data tambahan dapat dimasukkan. Studi penelitian berbasis pasar juga menunjukkan bahwa pendapatan memiliki beberapa ‘isi informasi’.

PERTANYAAN

1. Menurut sistem biaya historis, apa tujuan dari akuntansi?
2. Apa peran pendapatan dalam sistem biaya sejarah? Apa kritik yang dibuat dari penghasilan yang dihitung berdasarkan sistem biaya historis?
3. Jelaskan konsep ‘biaya melampirkan’. Bagaimana ‘biaya menambahkan’ dan ‘biaya perpindahan’ berhubungan dengan biaya melampirkan? Apa yang kritikus katakan tentang konsep tersebut?
4. Yang dimaksud dengan ‘biaya yang belum berakhir (unexpired)’ dan ‘biaya expired’?
5. Mengapa adopsi dari sistem biaya historis berlaku? Apa saja argumen utama yang digunakan untuk mendukung penerapan sistem biaya historis?
6. Garis argumen terhadap sistem biaya historis. Dalam jawaban Anda mempertimbangkan isu-isu yang berkaitan dengan penilaian aset, pengukuran pendapatan dan alokasi biaya.
7. Dalam meninjau bukti empiris tentang manfaat dari data akuntansi, apa kesimpulan yang dicapai oleh Dyckman, Gibbins, Swieringa?
8. Apa kesimpulan anda tentang studi empiris berikut? Apakah mereka memberikan bukti yang meyakinkan?

a)      laba masa lalu digunakan untuk memprediksi masa depan laba

b)      data kuartalan digunakan untuk memprediksi pendapatan tahunan

c)      rasio keuangan yang digunakan untuk memprediksi kondisi financial yang berbahaya

1. Apa sistem akuntansi yang didukung oleh proyek kerangka konseptual AARF? Bahas.
2. Bandingkan dan bedakan pengurus tradisional/ akuntabilitas tradisional akuntansi dengan tujuan yang digariskan dalam SAC 2, ‘Tujuan Pelaporan Keuangan Bertujuan Umum’. Menurut pendapat Anda, apakah ini tujuan terpisah baik dilayani oleh basis pengukuran yang berbeda? Memberikan alasan untuk jawaban Anda.
3. Apakah Anda percaya bahwa teknik pengukuran yang berbeda dalam neraca yang sama dan antara jenis aset melanggar tujuan ‘komparatif’ dinyatakan sebagaimana dimaksud dalam SAC 3, ‘Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan’?
4. Apakah nilai pasar pernyataan disesuaikan untuk menjadi lebih ‘keputusan yang berguna’ daripada yang siap diaplikasikan tindakan tradisional? Akan menggunakan nilai pasar saat ini mengurangi jumlah keputusan yang diperlukan untuk mempersiapkan laporan keuangan, dibandingkan dengan pendekatan biaya historis?
5. Apa implikasi (jika ada) untuk akuntansi biaya historis riset pasar modal memeriksa kandungan informasi laba akuntansi? Sebaliknya, apa implikasi (jika ada) melakukan penelitian ini telah untuk pelaporan biaya non-historis (misalnya, biaya saat ini dan akuntansi keluar harga)? Apa implikasi bagi pembuat standar Australia?
6. Pada bulan Juli 1994, Dewan Standar Australia (AASB) dan Dewan Standar Akuntansi Sektor Publik (PSASB) dari Akuntansi Australian Research Foundation (AARF) mengeluarkan Kertas Diskusi berjudul ‘Program Usulan untuk Pengembangan Unsur Laporan Keuangan’ sebagai sebuah awal dari pengembangan SAC 5. “Pengukuran Unsur Laporan Keuangan ‘. Banyak komentator percaya bahwa SAC 5 akan menolak biaya historis sebagai model yang sesuai pengukuran ketika menyiapkan laporan keuangan.

Dewan Standar Akuntansi baru ini dirilis dalam Surat dokumen Prinsip tentang masalah pengukuran, merekomendasikan bahwa pelaporan keuangan Inggris harus pindah ke sistem yang didasarkan pada akuntansi nilai sekarang, bukan pelaporan nilai historis. Sebagian besar komunitas bisnis Inggris dan perusahaan akuntansi besar segera mengutuk dokumen dan mengkritik Dewan atas penolakannya terhadap pelaporan biaya historis.

a)      Menurut pendapat Anda, mengapa para pembuat standar Australia bergerak menjauh dari pelaporan biaya tradisional historis?

b)      Mengapa anda percaya bahwa komunitas bisnis dan perusahaan akuntansi (Enam Besar khususnya) sangat menentang pindah dari pelaporan biaya historis?

c)      Siapa saja calon pemenang dan yang kalah dari penerapan akuntansi nilai pasar?

d)     Mengapa AARF tidak menyetujui dikeluarkan SAC 5?

 

MASALAH

1. Peristiwa berikut terjadi pada tahun 2000 untuk Bruce Ltd dari Brisbane. Catatlah transaksi sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum.
   1. Pada 1 Februari, Bruce membeli 5.000 unit B produk untuk dijual kembali Alcorn Limited. Harga untuk setiap unit adalah $ 10. Karena jumlah besar dibeli Alcorn diperbolehkan diskon perdagangan sebesar $ 2000. Syarat adalah 2/10, N30. Bruce memiliki kebijakan mengambil diskon. Ini dibayar $ 800 sampai Power Railway Ltd untuk pengiriman barang. Ini dibayar National Insurance Ltd $ 400 untuk perlindungan terhadap kehilangan atau pencurian barang-barang sementara mereka berada di transit. Pada saat kedatangan, barang-barang yang disimpan di gudang yang biaya Bruce $ 100,000 untuk membangun 5 tahun yang lalu dan sedang disusutkan selama 20 tahun dengan metode garis lurus. Barang yang dibeli dari Alcorn mengambil setengah ruang di gudang pada saat kedatangan. Pada akhir tahun, 2.000 unit yang terjual. Catat biaya 5000 unit yang dibeli.
   2. Bruce membeli sebagian properti dan segera memulai pembangunan gedung kantor baru. Harga jual properti adalah $ 800,000. biaya tambahan adalah: biaya awal $ 1000; rekaman akta $ 400, pajak tanah yang belum dibayar $ 2.200, biaya hukum $ 3000. Properti yang dibeli termasuk sebuah bangunan tua yang harus dihancurkan dengan biaya sebesar $ 30.000. divisi konstruksi Bruce Ltd membangun gedung. Konstruksi dimulai pada 1 Juli 2000, dan selesai dalam 6 bulan. Biaya berikut terjadi:

 

Arsitektur biaya                                                 $ 5,000
Biaya penggalian untuk pondasi            10.000
Tenaga kerja langsung                            300.000
Bahan                                                     200.000
Biaya tidak langsung (lihat di bawah)

 

a)      biaya tetap total untuk divisi konstruksi adalah $ 300.000 per tahun. Diperkirakan bahwa biaya konstruksi bangunan adalah 6% dari semua pekerjaan divisi.

b)      Diperkirakan bahwa biaya variabel yang berkaitan dengan gedung baru adalah $ 40,000 untuk 6 bulan.

Bruce meminjam $ 200.000 untuk para konstruksi bangunan dari Bank Negara pada tanggal 1 Juli 2000 di 10% per tahun atas saldo yang belum dibayar. Jumlah tersebut harus dibayar selama 4 tahun dengan angsuran tahunan. Dana pinjaman dana dihabiskan segera. Sampai akhir tahun, Bruce belum melakukan pembayaran. Diperkirakan bahwa jika perusahaan luar telah dibangun gedung, total biaya yang harus dibayar kepada kontraktor akan menjadi $ 700,000. mencatat pembelian properti dan bangunan yang baru dibangun.

1. Bruce memiliki investasi jangka panjang berikut:

a)      10.000 lembar dari Dane Ltd, yang merupakan 10% dari total saham. Bruce membeli saham pada tahun 1999 untuk $ 84,000. harga pasar telah lebih tinggi dari biaya. Pada tanggal 31 Desember 2000 harga pasar adalah $ 96,000. dane melaporkan laba bersih untuk tahun 2000 sebesar $ 200.000. total dividen yang dibayarkan oleh Dane pada tahun 2000 adalah $ 12,000. mencatat semua transaksi yang berkaitan dengan saham Dane untuk tahun 2000 untuk Bruce.

b)      6000 saham Memory Ltd, yang merupakan 60% dari total saham. Bruce membeli saham pada tanggal 1 Maret 2000 untuk $ 300,000. pada tanggal 31 Desember, harga pasar per saham Memory adalah $ 3,80. Laba bersih yang dilaporkan oleh memori sampai 2000 adalah $ 48.000, yang diperoleh secara merata sepanjang tahun. Memori membayar total $ 8000 dividen, semua dibayar sejak 1 Maret Rekam semua transaksi yang berkaitan dengan saham Memory yang dimiliki oleh Bruce. Penyusutan dan amortisasi harus selama 20 tahun.

c)      Bruce mengakuisisi seluruh saham Ryan Ltd pada tanggal 1 Juli 2000 oleh pertukaran 3800 itu saham. Nilai nominal saham adalah $ 50 masing-masing dan harga pasar adalah $ 63 per saham. Laba bersih yang dilaporkan oleh Ryan untuk tahun 2000 adalah $ 48,000 dan dividen yang dibayarkan adalah $ 8000. Pada tanggal 1 Juli 2000 nilai aktiva bersih Ryan adalah sebagai berikut:

 

	Nilai buku	Nilai pasar
Aktiva lancar	$ 100.000	$ 100.000
Aktiva tetap	500.000	600.000
Kewajiban	240.000	240.000
Modal saham biasa / $ 50	160.000

 

Catatlah transaksi yang berhubungan dengan Investasi yang ditanamkan di Ryan. Metode ekuitas digunakan oleh Bruce.

1. Salah satu divisi Bruce terlibat dalam eksplorasi cadangan minyak. Biaya eksplorasi terutama terdiri dari sumur pengeboran. Ada dua eksplorasi tersebut tahun ini. Pada biaya yang $ 200,000 menghasilkan penemuan minyak, sementara yang lain yang biaya $ 160,000 tidak. Estimasi nilai dari cadangan minyak ditemukan adalah $ 2.000.000. mencatat biaya penemuan.
2. Bruce mengakuisisi mesin, perkakas baru yang lebih kecil dengan bertukar mesin yang sama. Ia menerima uang tunai $ 4800. Mesin tua awalnya biaya $ 30.000 telah akumulasi penyusutan $ 16.000 pada saat pertukaran. Bruce memperkirakan bahwa mesin tua memiliki nilai wajar sebesar $ 15000. Mesin baru memiliki daftar harga $ 12.000 dan harga tunai sebesar $ 11.200. Catat transaksi.

 

1. Rekaman sebagai entri jurnal transaksi berikut untuk Lee Ltd sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum.
   1. Manajer baru General Lee percaya bahwa manfaat yang signifikan akan diterima dengan menciptakan lingkungan kerja yang lebih baik bagi karyawan. Pelaksanaan program General Manager itu melibatkan pengeluaran berikut:

a)      $ 25,000 dibayarkan kepada konsultan untuk memberikan saran kepada staf manajerial tentang bagaimana untuk menangani situasi stres dengan karyawan

b)      $ 100,00 untuk penyusutan kembali mesin dan kantor untuk tata letak yang lebih menyenangkan dan efisien

c)      $ 150,000 untuk renovasi untuk menciptakan ruang bagi karyawan dan $ 20,000 untuk furnitur dan perlengkapan.

1. Lee telah memulai sebuah proyek penelitian untuk mengembangkan produk baru. Untuk tujuan ini, $ 500,000 dari peralatan baru telah dibeli. Sekitar $ 300,000 dari peralatan ini dirancang untuk digunakan untuk proyek ini, sisa $ 200.000 dari peralatan juga dapat dimanfaatkan untuk memproduksi produk baru dan secara komersial. Sebuah paten juga dibeli untuk $ 250,000 yang diperlukan untuk pengembangan produk ini. 

 

1. Big Gates Ltd telah menghabiskan 3 tahun terakhir (sejak 1 Juli 2000) merancang perangkat lunak yang akan memungkinkan televisi untuk beroperasi sebagai ‘ponsel’ sehingga Anda dapat melihat siapa Anda berbicara di telepon. Perusahaan ini memiliki hak cipta internasional pada perangkat lunak yang berlaku selama 5 tahun. Perkembangan total biaya adalah:

 

Tahun                                       $
2000-01                                   3,0 juta
2001-02                                   2,6 juta
2002-03                                   1,9 juta

Perusahaan akan meluncurkan dan mulai menjual perangkat lunak pada 1 Juli 2003. Biaya pemasaran yang dikeluarkan dalam 2002-03 untuk membangun minat pasar adalah $ 62,5 juta. Tidak ada pendapatan yang diterima sampai 2003-04, namun, pada tahun ini, pendapatan melampaui perkiraan perusahaan, sebesar $ 300 juta.

1. Bagaimana akan Big Gates akun Ltd untuk pengembangan biaya yang dikeluarkan dalam setiap tahun 2000-01 sampai 2002-03 dan biaya pemasaran pra-peluncuran yang terjadi 2002-03, di bawah Standar Akuntansi yang ada di Australia?
2. Mengingat jawaban Anda ke 1, dan konsep prinsip pencocokan dianjurkan oleh sistem nilai historis, apakah ada dasar yang lebih tepat akuntansi untuk biaya-biaya? Dalam jawaban Anda, pertimbangkan bahwa, tanpa biaya ini, tidak akan ada aliran pendapatan selama 5 tahun dari hak cipta perangkat lunak eksklusif.

 

1. Sebagai latihan kelas atau kelompok, mengambil peran AARF dan memberikan garis besar dari prinsip-prinsip pengukuran Anda merasa sesuai dalam mengembangkan SAC 5, ‘Pengukuran Unsur Laporan Keuangan’.

 

 

 

 

STUDI KASUS 1

 

Di bawah sistem akuntansi, bagaimana perusahaan tiba di nilai pengambilalihan? Ini benar-benar sederhana seperti tampaknya? HSBC menghabiskan $ 15 milyar untuk memperluas jaringan global HSBC Holding, bank terbesar di Eropa berdasarkan nilai pasar, telah setuju untuk membeli Edmond Safra Republik New York Corp dan perusahaan Safra Republik afiliasi Holdings sebesar US $ 10,3 miliar ($ 15,4 miliar) dalam bentuk tunai, untuk meningkatkan private banking bisnis dan cabang jaringan AS.

Yang berbasis di London HSBC akan membayar US $ 72 per saham untuk dua perusahaan, menggandakan bank swasta dengan penambahan 30.000 klien kaya dan menambahkan 82 cabang ritel di daerah New York City.

Safra Republik Holdings mengoperasikan bisnis Eropa bank dan memiliki 44 kantor di tempat di mana orang kaya berkumpul, seperti Monte Carlo dan Miami. Republik memiliki US $ 50,4 miliar aset.

HSBC berencana untuk meningkatkan usahanya dengan aset dibagi antara pasar negara berkembang dan dikembangkan.

Tahun ini sejauh ini, HSBC telah sepakat untuk membeli 70 persen dari Seoul Bank of Korea Selatan sebesar US $ 900 juta dan 67,1 persen dari Mid-Med Malta Bank Plc untuk US $ 183 juta.

‘Strategi baik memberikan sinergi HSBC di New York dan menambah bisnis perbankan pribadi mereka’. Scroders Securities analysist Michael Trippitt berkata. Dia menilai HSBC ‘netral’.

Mr Trippitt mengatakan harga dari 3,2 kali nilai buku adalah ‘keluar dari karakter’ untuk HSBC, yang biasanya membayar nilai kurang dari dua kali buku untuk akuisisi.

Untuk membantu membayar pembelian, HSBC akan menjual sekitar US $ 3 miliar saham kepada lembaga, dan menjual saham preferen dan utang subordinasi.

Pembelian tersebut diharapkan dapat menghasilkan penghematan dalam waktu dua tahun dari US $ 800 juta setelah pajak. Akan ada satu kali reorganisasi bertanggung jawab atas US $ 450 juta tersebar di tahun 1999 dan 2000.

Republik menjadi subyek pembicaraan pengambilalihan setelah kehilangan US $ 201 juta pada kuartal ketiga dari perdagangan obligasi di Rusia.

Sumber: Australia, 11 Mei 1999.

 

Pertanyaan

 

1. Sistem sejarah biaya dalam pengukuran diterima dan sistem pelaporan dalam akuntansi perusahaan. Dengan demikian, mengapa media keuangan secara konsisten mengacu pada nilai pasar perusahaan dan bagaimana nilai tersebut dipastikan?
2. HSBC telah melakukan program akuisisi yang luas. Bagaimana hal itu akan menentukan nilai dari masing-masing entitas yang diakuisisi?
3. Mengapa HSBC menyesuaikan ukuran 3,2 kali nilai buku? Dalam penyesuaian untuk membawa aktiva bersih untuk nilai saat ini?
4. HSBC menempatkan ‘satu kali biaya reorganisasi US $ 450 juta’ selama dua tahun. Dalam hal ini pendekatan yang tepat yang di bawah sistem biaya bersejarah dan biaya melampirkan konsep?

 

STUDI KASUS 2

 

Kesenjangan yang signifikan dapat timbul antara buku dan nilai pasar. Harus biaya historis diganti dengan akuntansi nilai sekarang?

 

HIH berencana untuk menjual kegagalan bisnis batubara
Oleh BERNARD O’RIORDAN

 

HIH Insurance telah meningkatkan penjualannya dari aset non-inti dengan memorandum informasi yang dikirim ke calon pembeli merugi batubara Coal bisnis Oceanic.

Oceanic Batubara memiliki nilai buku sebesar $ 180 juta, namun diharapkan untuk menjual antara $ 100 juta dan $ 120 juta.

Glencorp memimpin daftar pembeli lokal kemungkinan, tetapi sejumlah penambang berbasis di New York dikatakan juga telah menyatakan minatnya.

Hal ini dipahami manajemen Coal Oceanis, dipimpin oleh Ketua Juri Paul, adalah mengejar pembelian manajemen bisnis. HIH CEO,Ray Williams mengatakan kemarin sejumlah pihak lokal dan luar negeri yang tertarik mendekati HIH tentang aset batubara. Ia mengatakan ia yakin bisnis akan dijual dalam dua bulan ke depan.

“Saya berharap pada akhir Juni kami bisa mengumumkan penjualan ‘, Williams mengatakan. “Ini aset yang orang prihatin dan kami percaya sekali kita membuang aset itu akan memiliki dampak positif pada harga saham bergerak maju ‘.

Saham HIH jatuh ke $ 1,tahun lalu lebih rendah dari $ 1,96.

FAI mewarisi aset batubara dari transaksi dengan perusahaan Alan Bond pada akhir 1980-an. Mereka termasuk tambang Greta Besar di Lembah Hunter, kelompok Macquarie dari collieries dekat Newcastle dan collieries Rhondda dekat Ipswich.

Anak perusahaan Oceanic Batubara direstrukturisasi mengurangi kerugian untuk $ 1,56 juta dari kerugian sebesar $ 9,5 juta pada tahun sampai September 1998. Williams mengatakan HIH juga memeriksa berbagai pilihan untuk hipotek cabang nya FAI Home Loans, namun bisnis itu kemungkinan akan dijual.

‘Pada tahap ini indikasi bahwa kemungkinan besar kita akan melepaskan aset’, katanya. “Kami tidak menganggapnya sebagai aset inti ‘.

HIH tidak memiliki operasi pinjaman apapun di Australia atau lepas pantai, dengan sebagian besar bisnisnya fokus di bidang asuransi umum dan underwriting.

Westpac Banking Corp, yang sudah memiliki saham di ketiga Home Pinjaman FAI, sedang mempertimbangkan apakah akan membeli bisnis langsung.

Hal ini dipahami HIH membahas kemungkinan penjualan ke Westpac selama pertemuan, namun tidak ada kesepakatan diselesaikan. Para analis mengatakan Westpac itu pikir untuk mendukung HIH menjual bisnis kepada pihak lain, sementara tetap mempertahankan saham sendiri.

“Sangat penting untuk terlihat seperti itu ketika itu (Westpac) sedang mencoba untuk menarik mitra, ke pusat KPR di Adelaide ‘, kata sang analis.

Bank assurance raksasa Belanda ING Bank juga telah disebut-sebut sebagai pembeli mungkin $ 1 miliar portofolio FAI dalam upaya baru untuk meningkatkan pangsa pasar anak perusahaan yang dimiliki sepenuhnya, ING Bank Mercentile Mutual.

Sumber: Ulasan Funancial Australia, 21 April 1999.

 

Pertanyaan

 

1. Akuntansi biaya historis dimaksudkan untuk menghasilkan ukuran yang obyektif dari ‘nilai’ dari suatu entitas. Jika demikian, mengapa ada perbedaan yang signifikan antara nilai buku dan harga jual yang diharapkan dari Coal Oceanic?
2. Apakah sistem biaya historis mendefinisikan aset sebagai ‘inti’ dan ‘non inti’? aset tersebut harus dipertimbangkan secara berbeda?
3. Apakah ada perbedaan dalam nilai masa depan dari investasi ketika Anda beralih dari kepemilikan 33% dari ekuitas sampai 100%? Bagaimana Westpac menghargai nilai sebenarnya dari kepemilikan meningkatnya Home Loans FAI?

 

STUDI KASUS 3

 

Kasus ini menunjukkan bahwa manajemen hanya akan mendukung standar akuntansi saat itu sesuai pesan mereka berusaha untuk tanda.

Standar pengorbanan untuk bisnis besar
Oleh JOHN DURIE

 

Perusahaan Australia semua mendukung standar akuntansi dikawinkan Australia dengan standar internasional, kecuali ketika stndards internatioal bisa mencederai garis bawah atau fleksibilitas keuangan.

Hal ini dibuat jelas, tetapi tidak dimasukkan ke dalam istilah itu dengan tepat, dalam sebuah surat yang ditandatangani oleh tujuh dari yang paling terkenal kepala perusahaan untuk Bendahara Peter Costello.

Surat yang bertanggal 31 Maret, berisi apa yang sekarang tampaknya menjadi standar karenanya untuk meninggalkan negara itu jika perusahaan tidak terlibat dengan apa yang mereka inginkan, dan di beberapa daerah yang signifikan itu selektif dengan fakta.

Para penandatangan adalah CBA Kepala David Murray, Southcorp bos Graham Krache PBL Kepala Nick Fallon, Pacific Dunlop kepala Rod Chadwick, Wesfarmers bos Michael Chaney, NAB bos Frank Cicutto dan Pioneer kepala John Schubert.

Salah satu keluhan besar akan ditangani segera ketika Pemerintah mengungkapkan nama-nama orang yang ditunjuk ke Dewan Pelaporan Keuangan yang baru, yang akan mengawasi standar akuntansi, termasuk pengangkatan dari anggota Dewan Standar Akuntansi independen. Dewan diharapkan akan diketuai oleh Telstra direktur keuangan Paul Rizzo.

Surat tersebut menyatakan: ‘praktik akuntansi di Australia sedang dipindahkan oleh pengatur saat posisi idealis sebelum pandangan seperti yang diterima oleh regulator dari pesaing utama kami. Secara khusus, kami percaya ada upaya sesat untuk mengubah neraca ke dalam laporan penilaian. Konsekuensi dari hal ini tidak sepenuhnya dihargai.

Masalahnya daerah disorot adalah memperlakukan bangan aktiva tidak berwujud negosiasi aset dana pensiun, penyatuan kepemilikan di merger dengan cara yang tidak menghasilkan goodwill, sewa yang harus dicatat sebagai sewa pembiayaan dan generasi sendiri dan aset regenerasi.

Yang terakhir ini telah baik tertutup dan berpusat pada sebuah standar baru yang diusulkan yang akan membutuhkanprodusen primer, termasuk petani anggur dan ester, untuk menempatkan nilai pasar pada tanaman mereka.

Ini adalah praktek standar di industri lain dan, memang, dalam menilai derivatif dan posisi ekuitas yang diperlukan untuk perusahaan asuransi yang sudah di Australia.

Apa yang mengganggu Ksaehe adalah bahwa Australia adalah pengaturan standar, dan sementara AS mungkin mengikuti, para pemimpin bisnis mengatakan bahwa menerapkan perubahan-depan rekan-rekan mereka di luar negeri secara signifikan akan merugikan bisnis Australia.

Sumber: Australian Financial Review, 21 Mei, 1999.

 

Pertanyaan

 

1. Mengapa para CEO dari 7 perusahaan publik yang besar begitu khawatir tentang standar pelaporan bahwa mereka akan mengancam Bendahara Federal?
2. Apa yang salah dengan pergeseran praktik akuntansi ke posisi ‘ideal’?
3. Sebuah perhatian utama tampaknya dalam menilai kembali aset untuk ‘nilai pasar, dan menghargai berwujud. Jika sistem biaya bersejarah adalah untuk menyediakan data ‘berguna’ dan ‘diandalkan’, maka pasti nilai saat ini dari aset dan kewajiban pada tanggal pelaporan adalah yang paling sesuai? Diskusikan.
4. Adalah keluhan mereka benar-benar tentang praktik akuntansi atau pilihan laporan diskresioner diberikan kepada manajemen di bawah sistem biaya historis?

 

STUDI KASUS 4

 

Artikel berikut menimbulkan beberapa pertanyaan menarik tentang dalam informasi tentang aset dan penilaian mereka.

 

Aset yang hidup dan bernapas
Oleh PETER ROBERTS

 

Laporan tahunan perusahaan publik Australia berubah, tapi terlalu lambat untuk mencerminkan strategi nyata dan dari bisnis yang bernilai mereka dimaksudkan untuk mewakili.

Bagi pemegang saham terlalu lama telah disajikan laporan tentang sumber keuangan dari bisnis mereka sendiri yang menceritakan sedikit tentang kerja internal.

Keuangan adalah hasil dari proses bisnis yang kompleks, dan ini masih hampir tidak disebutkan dalam diskusi umum kegiatan yang menyertai sebagian besar laporan.

Setelah semua, adalah keistemewaan yang membedakan yang nyata dari bisnis? Adalah modal yang diinvestasikan, pabrik-pabrik, atau penjualan yang dilakukan? Atau itu kombinasi jauh lebih halus aset intelektual tidak terlihat pada setiap neraca perusahaan Australia?

Aset intelektual Sebuah perusahaan meliputi paten, merek, merek dagang, teknologi proses, perangkat lunak, proses bisnis, budaya bisnis dan visi, staf tahu bagaimana dan pengalaman dan hubungan mereka dengan pemasok dan pelanggan.
Aset ini, hanya sebagian tercermin dalam nilai ‘berwujud’ tercantum dalam laporan perusahaan yang paling, bernapas kehidupan ke sebaliknya ‘properti’.

“Ini adalah pencipta sejati kekayaan dan diferensiasi kompetitif dalam bisnis’, kata Alexander Gosling dari kelompok Sistem / Invetech Visions.
Perusahaan di luar negeri semakin mengidentifikasi dan mengelola aset intelektual mereka dan analisis pengarahan dan investor pada nilai mereka.

Beberapa perusahaan Australia, dan ini termasuk Sistem Visi. Kelompok Brewing Foster adalah salah satu yang tahunan laporan yang terus meningkat tinggal pada merek dan perubahan organisasi berlangsung dalam pabrik, yang muncul sebagai kekuatan kompetitif yang nyata.

Konsep Foster dari ‘memimpin dengan belajar’ dan fitur perbaikan terus-menerus dalam laporan perusahaan terbaru, namun bahkan dalam diskusi mengungkapkan tidak ada usaha pada neraca kualitatif aset intelektual dan pertumbuhan aset. 

Gosling, yang telah erat terlibat dalam pertumbuhan Visi / Invetech untuk menjadi pengembang teknologi terkemuka dan strategi, mengatakan perusahaan perlu mengembangkan register aset intelektual dan sistem manajemen. Tujuan mereka harus mengidentifikasi dan mengamankan aset perusahaan intelektual, untuk memelihara dan mengembangkan mereka dan mengeksploitasi mereka di pasar. Bahkan ini berhenti singkat untuk mengukur apa yang mungkin adalah aset intelektual kunci dari perusahaan yang diwujudkan dalam karyawannya.

Gosling menunjukkan bahwa sistem manajemen aset intelektual sengaja akan mengembangkan, menyebarkan dan mengukur aset manusia melalui pelatihan, berbagi tugas dan memindahkan staf terampil antara unit bisnis.

Software berbasis sistem pakar adalah alat lain dalam menangkap keahlian individu dan multiplaying melalui organisasi. Sistem pakar meniru pengetahuan dan metodologi pengambilan keputusan individu, sehingga dapat terus digunakan, biasanya sebagai alat penasehat. Bahkan ketika seorang karyawan mengundurkan diri atau pensiun.

Invetech telah mengembangkan sistem pakar yang sangat praktis, termasuk:

• Primex, menganjurkan industri Dewan Komisaris perwakilan perlengkapan teknik yang diperlukan untuk mengendalikan generasi sulfida dalam sistem saluran pembuangan.
• Metershed, mengembangkan untuk memungkinkan Email Ltd untuk merencanakan produksi meter listrik dan air.
  Kedua sistem telah membebaskan staf ahli dari rutinitas, melalui penting, tugas dan memastikan bahwa keahlian mereka hidup di dalam perusahaan sebagai aset jangka panjang.

Sumber: Australian Financial Review, 20 Juni 1999

 

Pertanyaan

 

1. Menurut teori akuntansi biaya historis, penghentian pendapatan, layak tidak bersih, adalah fungsi yang paling penting bagi akuntan. Dalam hal apa adalah bertentangan dengan pendapat?
2. Dalam laporan keuangan, mengapa akuntansi biaya historis hanya sebagian mencerminkan nilai aset seperti hak paten, merek dagang dan nama merek?
3. Bagaimana aset intelektual berbeda dari pengertian tradisional aset?
4. Apakah Anda berpikir bahwa perkembangan neraca kualitatif aset intelektual adalah langkah jauh dari akuntansi biaya historis, atau merupakan suatu upaya untuk mengakomodasi objektivitas akuntansi biaya historis dalam laporan keuangan tradisional? Berikan alasan untuk posisi yang telah diambil.
5. Bagaimana memiliki tujuan akuntansi konvensional memberikan kontribusi kepada pemegang saham yang disampaikan laporan keuangan yang menceritakan sedikit tentang cara kerja internal perusahaan?
6. Apakah Artikel ini memberikan beberapa bukti bahwa akuntansi harus peduli dengan realitas perusahaan daripada psikologi pasar?
7. Jika Anda adalah pemegang saham di Grup Brewing Foster, bagaimana relevan akan pengungkapan nya tentang merek dan konsep dari ‘memimpin dengan belajar’ untuk penilaian Anda apakah akan memegang saham Anda

 

 

MAKALAH SUDUT PANDANG AKUNTANSI

KATA PENGANTAR

 

Segala puji bagi Allah SWT, Tuhan semesta alam karena atas rahmat dan izin-Nya lah kami dapat menyelesaikan tugas makalah ini tepat pada waktunya. Shalawat serta salam semoga senantiasa terlimpah curah kepada Nabi Muhammad SAW.

Aktivitas komersial dan berbasis transaksi ekonomi baik yang dilakukan individu maupun entitas mendorong timbulnya praktik akuntansi. Namun, faktanya bahwa praktik akuntansi antara kelompok-kelompok tertentu di berbagai negara jauh berbeda. Terdapat beberapa sudut pandang akuntansi yang lazim digunakan, yang selanjutnya akan kami coba uraikan dalam makalah ini.

Disamping untuk memenuhi tugas mata kuliah Teori dan Seminar Akuntansi, pembuatan makalahini juga merupakan tahap persiapan dalam menghadapi dan memahami akan aplikasi teori yang ada di lingkungan kampus saat ini.

Dalam pelaksanaan tugas ini tentunya banyak sekali bantuan dan sumbangan pikiran yang kami dapat dari orang-orang yang berpengalaman di bidangnya. Oleh karenanya, kami ucapkan terima kasih kepada :

1. Dr. Yayat Supriyatna, M.M selaku dosen mata kuliah Teori dan Seminar Akuntansi,
2. Orang tua kami yang selalu memberikan dukungan baik berupa moril maupun materil,
3. Rekan-rekan dan semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian makalah ini.

Akhirnya kami menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kesempurnaan. Sehingga kami mengharapkan tegur sapa yang positif kepada semua pihak, untuk dijadikan sebagai bahan koreksi agar menjadi lebih baik dari sebelumnya. Amien.

 

Bandung, September 2012

Penyusun

DAFTAR ISI

 

 

Kata Pengantar…………………………………………………………………………………… i

Daftar Isi………………………………………………………………………………………….. ii

BAB I   PENDAHULUAN

1.1.                 Latar Belakang……………………………………………………………………… 1

1.2.                 Rumusan Masalah…………………………………………………………………. 2

1.3.                 Tujuan dan Manfaat………………………………………………………………. 2

BAB II PEMBAHASAN

2.1.               Sudut Pandang Akuntansi………………………………………………………. 3

2.2.               Batas Asumsi…………………………………………………………………………. 4

2.3.               Definisi Entitas Pelaporan……………………………………………………….. 6

2.4.               Teori Kepemilikan………………………………………………………………….. 7

2.4.1    Rekening Neraca………………………………………………………………. 8

2.4.2    Pendapatan………………………………………………………………………. 8

2.4.3    Pengaruh Pada Praktek………………………………………………………. 9

2.4.4    Konsep Modal Keuangan…………………………………………………. 10

2.4.5    Keterbatasan…………………………………………………………………… 11

2.5.               Teori Entitas………………………………………………………………………… 12

2.5.1    Dua Pandangan Entitas……………………………………………………. 14

2.5.2    Neraca Keuangan……………………………………………………………. 14

2.5.3    Pendapatan…………………………………………………………………….. 15

2.5.4    Pengaruh Pada Praktek…………………………………………………….. 18

2.5.5    Konsep Modal Fisik………………………………………………………… 19

2.5.6    Konsep Modal Keuangan terhadap Modal Fisik………………….. 20

2.6.               Teori Dana/Arus Kas…………………………………………………………….. 21

2.6.1    Arus Kas………………………………………………………………………… 23

2.7.               Teori Commander…………………………………………………………………. 26

2.8.               Teori Investor………………………………………………………………………. 27

2.9.               Teori Perusahaan………………………………………………………………….. 28

2.9.1    Nilai Tambah Penghasilan………………………………………………… 29

2.9.2    Implikasi………………………………………………………………………… 31

BAB III KESIMPULAN DAN SARAN

3.1.                 Kesimpulan…………………………………………………………………………. 32

3.2.                 Saran………………………………………………………………………………….. 32

DAFTAR PUSTAKA………………………………………………………………………. 33

 

 

BAB I

PENDAHULUAN

 

1.1              Latar Belakang

Akuntansi ada karena aktivitas komersial dan berbasis transaksi ekonomi baik yang dilakukan individu maupun entitas. Namun, faktanya bahwa praktik akuntansi antara kelompok-kelompok tertentu di berbagai negara jauh berbeda. Oleh karena itu, diperlukan sudut pandang tertentu yang mendasari akuntansi dari berbagai faktor, termasuk sejarah dan budaya, nilai-nilai masyarakat, sifat kegiatan ekonomi dan tujuan yang mempersiapkan, menafsirkan dan menerapkan informasi akuntansi.

Terminologi akuntansi dapat dirumuskan dari dua sudut pandang, yaitu dari sudut pandang pemakai dan sudut proses kegiatannya. Ditinjau dari sudut pemakainya, akuntansi adalah suatu disiplin yang menyediakan informasi yang diperlukan untuk melaksanakan kegiatan secara efisien dan mengevaluasi kegiatan-kegiatan suatu organisasi. Informasi yang dihasilkan akuntansi diperlukan untuk membuat perencanaan yang efektif, pengawasan, dan pengambilan keputusan oleh manajemen, dan pertangungjawaban organisasi kepada para investor, kreditur, badan pemerintah, dan sebagainya. Dari sudut pandang kegiatannya, akuntansi adalah suatu proses pencatatan, penggolongan, peringkasan, pelaporan, dan penganalisaan data keuangan suatu organisasi. Pengertian ini menunjukan bahwa kegiatan akuntansi merupakan tugas yang kompleks dan menyangkut bermacam-macam kegiatan. Pada dasarnya akuntansi harus :mengidentifikasi data nama yang berkaitan atau relevan dengan keputusan yang akan diambil, memproses atau menganalisis data yang relevan, serta mengubah data menjadi informasi yang dapat digunakan untuk pengambilan keputusan.

Accountant Public Board menggolongkan akuntansi sebagai “kegiatan pelayanan”, yang merupakan deskripsi yang lazim diakui dan diterima oleh akuntan. Pada umumnya, sudut pandang akuntansi tidak selalu didukung berdasarkan pada hal yang diukur dengan logika, melainkan hanya pada sudut pandang pemerintah, kelompok atau individu yang menerima dan mendukung. Argumen yang sama dapat dibuat terhadap politik agama yang didasarkan pada keyakinan mendasar. Dengan demikian, berlatih dan belajar akuntansi sangatlah penting untuk memahami serta mempertimbangkan atau mengadopsi perspektif (sudut pandang) tertentu di dalam praktik akuntansi.

 

1.2              Rumusan Masalah

Faktor utama lain yang mempengaruhi berbagai sudut pandang akuntansi adalah bahwa ada banyak pengguna informasi akuntansi, mewakili berbagai perspektif, yang sering mengarah ke pertanyaan: perspektif mana yang harus diambil dalam proses akuntansi dan bagaimana teori-teori pendukung berbagai perspektif yang sering digunakan dalam akuntansi.

 

1.3              Tujuan dan Manfaat

Adapun tujuan dan manfaat dari penyusunan makalah ini tak lain ialah untuk memberikan informasi yang berguna mengenai sudut pandang akuntansi dan teori-teori pendukungnya yang sering digunakan bagi pembuat keputusan dalam mengevaluasi keputusan yang telah diambil.

 

BAB II

PEMBAHASAN

 

2.1 Sudut Pandang Akuntansi                                                         

Akuntansi ada karena aktivitas komersial dan transaksi berbasis ekonomi dan entitas individu yang membentuk pasar dan sektor swasta dan publik dari batas geografis tertentu. Hal ini didukung oleh fakta bahwa perbedaan praktek akuntansi antara kelompok tertentu yang ditetapkan negara. Penerapan sudut pandang tertentu yang mendasari akuntansi merupakan fungsi dari berbagai faktor, termasuk sejarah dan budaya, nilai-nilai sosial, sifat kegiatan ekonomi dan tujuan yang mempersiapkan, menafsirkan dan menerapkan informasi akuntansi. Seringkali sudut pandang akan didukung untuk alasan yang tidak selalu didasarkan pada beberapa dari logika kuantitatif: pada hanya sudut pandang bahwa pemerintah, kelompok atau individu menerima dan mendukung. Argumen serupa dapat dibuat berkenaan dengan politik agama, yang keduanya interaksi artefak manusia dan didasarkan pada keyakinan yang mendasar.

Didirikan dan tujuan yang mendasari akuntansi adalah pengukuran dan pelaporan dari kegiatan ekonomi suatu entitas. Namun, baru-baru ini hal tersebut telah diperluas untuk mencakup dalam mempengaruhi kegiatan entitas pada masyarakat langsung dan lebih luas dari lingkungan fisik. Laporan rekening dan organisasi menganggap jauh lebih banyak daripada transaksi ekonomi dan nilai yang dirasakan dari aset dan kewajiban. Hal ini telah mengakibatkan perubahan yang signifikan terhadap pelaporan oleh perusahaan swasta dengan baik di sektor publik.

Faktor utama lain yang mempengaruhi berbagai sudut pandang akuntansi adalah bahwa ada banyak pemakai potensial informasi akuntansi, yang mewakili berbagai perspektif, yang sering menyebabkan pertanyaan: perspektif siapa yang harus diambil dalam proses akuntansi? Pertanyaan ini telah menarik perdebatan, terutama selama tahun 1960-an dan 1970-an dan baru-baru ini berkenaan dengan isu-isu lingkungan dan sosial. Juga menjadi masalah selama tahun 1990-an dengan kebangkitan dari kerangka konseptual oleh Fundation Penelitian akuntansi di Australia dan telah dikodifikasi SAC 2. SAC 2 menyatakan bahwa tujuan dari tujuan umum laporan adalah untuk memberikan informasi yang berguna untuk membuat keputusan yang mengevaluasi tentang alokasi sumber daya yang langka (ayat 43). Pertanyaan tersisa yang belum terselesaikan adalah: keputusan siapa dan dalam konteks apa? SAC 2 mengelompokkan pengguna utama menjadi 3, yaitu:

• Sumber Daya penyedia (pemegang saham dan debtholders)

• Penerima barang dan jasa (pelanggan)

• Pihak melakukan review atau fungsi pengawasan (auditor independen, manajemen dan pemerintah)

Ini adalah kelompok yang sangat heterogen dan itu akan muncul bahwa sifat tujuan umum dari SAC 2 mungkin mengakibatkan hanya sebagian dalam menangani kebutuhan para pengguna. Kita akan membahas teori-teori yang mendukung berbagai perspektif yang sering digunakan dalam akuntansi dan memeriksa berbagai model entitas yang telah dikemukakan.

 

2.2 Batas Asumsi

Sudut pandang akuntansi yang disajikan mempunyai serangkaian asumsi atau prinsip batas-batas suatu entitas diperlukan. Istilah diadopsi di sini adalah batas kegiatan yang akan diukur dan dilaporkan dalam akuntansi atau asumsi pengukuran diadopsi untuk melaporkan informasi dengan kendala dari batas-batas yang diterima. Pada dasarnya, dalam rangka untuk mengukur dan melaporkan informasi, kegiatan dan sarana penunjang kegiatan suatu entitas perlu didefinisikan. Setiap sudut pandang ini menentukan batas-batas suatu entitas sehingga mendukung perspektif diadopsi. Namun, hal ini sangat perlu untuk dimulainya dengan penerapan beberapa batas definisi yang menetapkan tujuan perspektif .

Pada 1980-an Hines menerbitkan serangkaian makalah yang menyoroti konsep bahwa perspektif akuntansi pada dasarnya merupakan proses menciptakan sebuah realitas yang sesuai dengan pandangan para pendukung mereka. Premis dasar Hines adalah bahwa dalam menciptakan realitas (seperti yang dirasakan oleh mereka yang penuh dengan pengukuran dan pelaporan informasi akuntansi) akuntan benar-benar membangun realitas. Argumen ini dirangkum dalam sebuah artikel narasi oleh Hines sebagai berikut:

Jika orang mendefinisikan hal-hal sebagai nyata, mereka nyata dalam konsekuensinya.

Dengan membuat gambaran organisasi, atau ‘ekonomi’, apa pun yang Anda suka, dan berdasarkan gambar (tidak beberapa mendasari ‘nyata’ realitas yang tidak seorang pun menyadari), orang berpikir dan bertindak. Dan dengan menanggapi bahwa gambaran realitas, mereka membuatnya begitu: menjadi ‘nyata dalam konsekuensinya’. Dan, apa yang lebih, ketika orang menanggapi gambar itu, dan konsekuensi terjadi, mereka melihatnya sebagai bukti dari realitas kita benar disampaikan.

Akuntansi membangun manusia dan membutuhkan interpretasi manusia, segala macam perspektif, asumsi dan perilaku menuju pada sudut pandang alternatif akuntansi. Sebagai pelaksanaannya telah lebih terfokus pada memperbaiki praktek yang ada.

Pada tahun 1988 Australian Accounting Research Foundation (AARF) mengeluarkan Teori Akuntansi Monografi 8 – Definisi entitas pelaporan, yang ditulis oleh Dr Ian Ball. Ball berfokus pada konsep entitas pelaporan yang berkaitan dengan ‘batas-batas suatu entitas’. Ball berpendapat bahwa meskipun pentingnya konsep entitas pelaporan telah terjadi perdebatan yang terbatas mengenai definisi dan karakteristik dari entitas pelaporan. Hal ini relevan pada saat ini untuk merangkum pandangan dari karya terbaru definitif Australia tentang konsep entitas.

Ball mengusulkan definisi universal konsep entitas pelaporan yang dianggap konsisten dengan SAC 2  tujuan umum laporan keuangan dan berkaitan dengan tujuan utama para pengguna kebutuhan. Perhatian utama Ball adalah bahwa batas-batas entitas pelaporan diidentifikasi dengan mengacu pada kepemilikan atau kontrol, di mana kontrol berkaitan dengan ‘kemampuan untuk mengarahkan penyebaran sumber daya’. Namun, hal ini mengabaikan fakta bahwa ada banyak pengguna tanpa kendali yang secara langsung tertarik pada kegiatan suatu entitas.

Dalam meringkas definisi ‘akuntansi’, Barton menjelaskan akuntansi sebagai informasi ekonomi untuk membantu pengguna membuat informasi penilaian. Mengingat bahwa ada banyak pengguna potensial informasi akuntansi yang mewakili berbagai perspektif, adalah tepat untuk bertanya: perspektif siapa yang harus diambil dalam proses akuntansi? Pertanyaan ini telah menarik perdebatan, terutama selama tahun 1960-an dan 1970-an. Telah menjadi isu dalam kaitannya dengan pengembangan kerangka kerja konseptual. Mengingat bahwa SAC 2 menyatakan bahwa tujuan dari tujuan umum laporan adalah untuk memberikan informasi yang berguna untuk membuat dan mengevaluasi keputusan mengenai alokasi sumber daya yang langka (paragraf 43). SAC 2 menominasikan 3 kelompok utama: penyedia sumber daya, penerima barang dan jasa, dan pihak-pihak yang melakukan review atau fungsi pengawasan (misalnya manajemen dan pemerintah). Tidak semua pengguna memiliki perspektif yang sama ketika mereka melihat laporan akuntansi untuk membuat keputusan.

 

2.3 Definisi Entitas Pelaporan

Sebuah entitas pelaporan adalah unit atau kegiatan yang mengontrol pemanfaatan sumber daya yang langka untuk menghasilkan manfaat ekonomi atau layanan potensi, dan yang dinilai cukup signifikan untuk menjamin penyusunan laporan keuangan untuk tujuan umum untuk digunakan dalam pengambilan keputusan ekonomi dan akuntabilitas .

Penjabaran

1. “Setiap unit atau kegiatan meliputi hukum, administrasi, entitas ekonomi, akuntansi atau lainnya.”
2. “Kegiatan atau unit harus dilatih, atau memiliki kemampuan untuk mengontrol penggunaan sumber daya yang langka.”
3. “Sumber daya yang digunakan untuk mencapai tujuan dari unit atau kegiatan, tercermin dalam manfaat ekonomi atau layanan potensi.”
4.  “Cukup signifikan ‘menyiratkan relevansi untuk tujuan pengambilan keputusan dan atau  akuntabilitas dan aplikasi penilaian. Sementara ‘unit’ mungkin cukup signifikan, kendala pada apakah tujuan umum laporan keuangan harus disiapkan dalam hal ini adalah apakah manfaat bagi pengguna eksternal dari informasi yang terkandung dalam tujuan umum laporan keuangan setara dengan, atau melebihi, biaya persiapan.”
5. Sementara istilah ‘cukup signifikan’ dalam konsep yang ditentukan oleh manfaat: kriteria biaya, biasanya akan tercermin dalam status keuangan, ekonomi, politik atau sosial dari suatu entitas.
6. Tujuan umum laporan keuangan ini dimaksudkan untuk menyampaikan informasi kepada pengguna eksternal untuk unit atau kegiatan yang tidak mampu menyusun laporan keuangan tersebut.

2.4 Teori kepemilikan

Menurut teori kepemilikan (Proprietary Theory), entitas adalah agen, perwakilan, atau pengaturan dimana wirausahawan individual atau pemegang saham beroperasi. Littleton menyatakan kepemilikan itu adalah ‘substansi’ dari double-entry system. Tanpa itu, tidak ada alasan mengapa debit harus sama dengan kredit dan pembukuan double-entry hanya menjadi seperangkat aturan. Sudut pandang ini berasal dari abad ke-18 ketika beberapa penulis buku attemped untuk menyajikan logika akuntansi berdasarkan pada tujuan ‘dari perusahaan, sifat modal dan makna rekening dari sudut pandang pemilik. Ini benar-benar kebangkitan Pacioli yang berfokus pada kepemilikan. Pemilik adalah pusat perhatian. Semua konsep akuntansi, prosedur dan aturan yang dirumuskan dengan keuntungan bagi kepentingan pemilik. Hal ini berlaku bahkan untuk perusahaan, yang dipandang sebagai alat yang digunakan oleh para pemegang saham dan pemilik yang berusaha untuk mencapai tujuan mereka yaitu untuk meningkatkan kekayaan mereka.

Namun, Goldberg telah membantah pernyataan ini. Dia berpendapat bahwa ada kasus di mana sistem double-entry digunakan dan pandangan pengukuran laba pemilik bukanlah tujuan yang mendasari akuntansi dan pelaporan. Beberapa contoh yang ditawarkan yang berhubungan dengan organisasi nirlaba, seperti perguruan tinggi. Goldberg menganggap bahwa sementara contoh-contoh tidak selalu atau benar-benar melemahkan titik pandangan Profesor Littleton, mereka meningkatkan keraguan tentang apakah fitur yang paling signifikan dari akuntansi adalah penekanan pada kepemilikan. Isu-isu yang diangkat oleh Goldberg baru-baru ini kembali dalam perdebatan mengenai pergeseran pemerintah dan prosedur akuntansi sektor publik dari cash basic ke akrual basic (sesuai dengan AAS 31, ‘Pelaporan Keuangan oleh Pemerintah’).

 

2.4.1Rekening Neraca

Berikut ini persamaan akuntansi yang menangkap esensi dari teori kepemilikan:

 

Dimana A merupakan aset, L merupakan Utang dan P merupakan ekuitas pemilik. Seperti Sprague menyatakan:

Neraca kepemilikan adalah penjumlahan pada beberapa waktu tertentu dari semua elemen yang merupakan kekayaan dari beberapa orang atau kumpulan orang-orang … Seluruh tujuan dari perjuangan bisnis adalah peningkatan kekayaan, yaitu, peningkatan kepemilikan.

 Dalam hal ini, kita dapat melihat bahwa tujuan dari akuntansi adalah untuk menentukan kekayaan bersih dari pemilik. Karena itu, beberapa akuntan percaya bahwa nilai saat ini lebih relevan daripada biaya historis. Teori ekonomi perusahaan mengambil pandangan tersebut, dengan penekanan pada peran dari pemilik pengusaha.. Ekonom dikenal mendukung penggunaan nilai saat ini dalam akuntansi. Meskipun teori kepemilikan dan dapat mencakup biaya perolehan, nilai saat ini juga memiliki ketepatan.

 

2.4.2 Pendapatan

Pendapatan dapat diperoleh dan biaya yang dikeluarkan merupakan keputusan dan tindakan dari pemilik atau wakilnya. Pendapatan adalah peningkatan kepemilikan, biaya adalah penurunan kepemilikan. Vatter menjelaskan:

Teori berpasangan ganda didasarkan pada gagasan bahwa biaya dan rekening pendapatan memiliki karakteristik yang sama seperti ‘kekayaan bersih’. yaitu rekening yang cenderung untuk meningkatkan kekayaan bersih yang meningkat sebesar kredit, rekening yang cenderung menurunkan nilai bersih yang ditangani dalam urutan terbalik.

Pendapatan merupakan peningkatan kekayaan pemilik dari operasi bisnis selama periode tertentu. Jika semua aspek yang mempengaruhi perubahan kekayaan pemilik dalam periode tertentu harus dimasukkan dalam pendapatan. Haruskah semua kenaikan nilai dipertanggungjawabkan, meskipun tidak ada transaksi eksternal terjadi? apakah perubahan nilai dicatat jika berasumsi pada teori kepemilikan? Gagasan kekayaan bersih sangat menganjurkan bahwa perubahan nilai harus dicatat. Berhubungan dengan perubahan dalam kekayaan bersih dari pemegang aset yang digunakan untuk mendukung kegiatan pemilik tersebut.

 

2.4.3 Pengaruh pada Praktek

Untuk sebagian besar, praktik akuntansi ini didasarkan pada teori kepemilikan. Dividen lebih dianggap sebagai distribusi pendapatan daripada biaya karena mereka melakukan pembayaran kepada pemilik. Di sisi lain, bunga utang dan pajak penghasilan dianggap beban karena mengurangi kekayaan pemilik. Untuk kepemilikan tunggal dan kemitraan, gaji yang dibayarkan kepada pemilik yang bekerja dalam bisnis tidak dianggap beban, karena pemilik perusahaan adalah entitas yang sama dan tidak dapat membayar diri sendiri dan mengurangi itu sebagai beban. Metode ekuitas untuk investasi jangka panjang mengakui kepemilikan atau kepentingan kepemilikan dari perusahaan investor. Kemudian dicatat sebagai penghasilan dari persentase saham.

Dalam laporan keuangan konsolidasi, metode induk perusahaan didasarkan pada teori kepemilikan. Perusahaan induk dipandang sebagai ‘pemiliki’ anak perusahaan. Hak minoritas, dari sudut pandang ‘pemilik’ anak perusahaan, mewakili pernyataan dari kelompok luar. Meskipun minoritas tampaknya tidak cocok dengan definisi AARF tentang kewajiban, di bawah teori perusahaan induk tidak ada pilihan selain menganggapnya sebagai sebuah kewajiban pada neraca.

Syarat yang mengakui pernyataan kepemilikan dan mencerminkan teori kepemilikan, yang umum dalam akuntansi, seperti pendapatan kepada pemegang saham, laba per saham dan nilai buku per saham (backing asset).

Dalam pemilihan indeks harga umum untuk penyesuaian tingkat harga, teori kepemilikan akan mengharuskan kita untuk mempertimbangkan kepentingan pemilik, sebagai seorang individu yang berkaitan dengan memuaskan keinginan ekonominya. Ini akan membawa kita kepada indeks harga konsumen. Modal keuangan lebih baik daripada modal fisik, sesuai dengan pandangan konsep kepemilikan. Yang pertama menekankan investasi keuangan dari pemilik, sedangkan yang kedua berfokus pada kemampuan perusahaan untuk mempertahankan tingkat operasional fisik tanpa memperhatikan pernyataan kepemilikan. Melalui pendekatan kepemilikan, logis untuk mempertimbangkan penurunan nilai kewajiban sebagai keuntungan perusahaan induk.

 

2.4.4 Konsep Modal Keuangan

Pandangan kepemilikan melihat adanya perbedaan antara kekayaan pemilik dengan kekayaan entitas. Oleh karena itu, semua keuntungan entitas didistribusikan kepada pemilik perusahaan. Jika entitas memerlukan sumber daya tambahan, dana ini tersedia dari sumber daya pemilik pribadi.

Karena sudut pandang kepemilikan menganggap aset dan kewajiban dari pemilik, penggunaan potensi kekayaan bersih tidak dibatasi dan berpotensi dapat digunakan untuk membeli barang dan jasa secara umum. Untuk alasan ini, pemilik berkaitan dengan mempertahankan modal entitas dalam hal tingkat harga umum.

Dengan kata lain, pandangan kepemilikan mempertahankan nilai finansial dari modal entitas, dengan mempertimbangkan perubahan dalam tingkat harga umum (dilihat dari modal keuangan). Dari perspektif ini, modal merupakan kas yang diinvestasikan oleh pemilik ditambah laba yang ditanam kembali oleh retensi dalam bisnis. Kebanyakan orang mengadopsi pandangan keuangan dilihat dari modal dan juga posisi yang diambil dalam praktek akuntansi konvensional tradisional.

Bagi mereka yang percaya pada pemeliharaan modal keuangan, ‘well-offness’ atau modal. berhubungan dengan kemampuan untuk menginvestasikan uang dalam jumlah yang sama pada akhir periode pelaporan diawal periode. Pendapatan adalah jumlah kas yang diterima oleh perusahaan atas investasi kas oleh pemilik ke dalam perusahaan.

Salah satu cara untuk melihat hal ini adalah untuk memikirkan modal entitas dalam hal kemampuannya untuk membeli barang dan jasa. Misalnya, jika modal pada awal tahun keuangan akan memungkinkan perusahaan untuk membeli televisi 1000, maka modal pada akhir tahun keuangan juga harus mampu membeli 1000 set televisi setara. Keuntungan di atas kekayaan bersih ini dianggap sebagai pendistribusian kepada pemilik.

Singkatnya, pandangan kepemilikan mempertahankan nilai modal keuangan dari entitas dengan mempertimbangkan perubahan dalam tingkat harga umum.

 

2.4.5 Keterbatasan

Pandangan kepemilikan dalam akuntansi dikembangkan pada saat usaha kecil dan terutama perseorangan dan kemitraan. Namun, dengan munculnya perusahaan, teori ini terbukti tidak memadai sebagai dasar untuk menjelaskan akuntansi perusahaan. Secara hukum, perusahaan adalah entitas yang terpisah dari pemilik dan memiliki hak sendiri. Dengan demikian, dibutuhkan kepemilikan aset dan mengasumsikan kewajiban bisnis, bukan pemegang saham. Tidak hanya perusahaan memikul kewajiban dari bisnis, tetapi juga fitur perseroan terbatas membuat masuk akal untuk mengatakan bahwa pemegang saham bertanggung jawab atas kewajiban perusahaan. Jika pemegang saham dari sebuah perusahaan besar ingin menggunakan hak dugaan kepemilikan mereka dengan menarik aset dari itu, mereka akan bertabrakan dengan hukum. Penarikan uang tunai (dividen) sebenarnya adalah distribusi oleh prosedur hukum formal.

Pertanggungjawaban kepada pemilik adalah fungsi penting bagi sebuah perusahaan besar antara manajemen dan pemegang saham. Bagi pemilik perusahaan kecil menyadari status keuangan bisnis sehingga gagasan atau pengelolaan pertanggungjawaban yang tidak bermakna. Sebaliknya, hubungan pemegang saham dengan urusan perusahaan besar yang paling minimal. Karena itu pemegang saham tergantung pada informasi yang dilaporkan kepada mereka oleh manajemen.

Namun, perusahaan besar sering terkait dengan satu atau beberapa individu utama pada pengendalian organisasi, di mana kekayaan utama pemilik dan organisasi praktis tak terpisahkan.

 

2.5 Teori Entitas

Teori entitas (entity theory) dirumuskan sebagai respon terhadap  kekurangan dari pandangan kepemilikan tentang perusahaan. Teori entitas diawali dengan fakta bahwa perusahaan adalah entitas yang terpisah dengan identitas pemiliknya. Teori entitas bergerak melampaui ‘konvensi entitas’ mengenai pemisahan antara urusan perusahaan dan urusan pribadi. Sebab apabila vendor susu memisahkan pembukuannya untuk tujuan bisnis, ini tidak berarti bahwa perusahaan tersebut menggunakan pandangan teori entitas. Sebab dalam konsep kepemilikan, pandangan pemisahan bisnis dari urusan pribadi ini pun digunakan.

Martin menguraikan dua asumsi yang terkait dalam mewujudkan gagasan entitas akuntansi:

1. Pemisahan. Untuk tujuan akuntansi, perusahaan dipisahkan dari pemiliknya.
2. Sudut pandang. Prosedur akuntansi dilakukan dari sudut pandang entitas.

Meskipun teori entitas sangat cocok untuk akuntansi perusahaan, para pendukung teori ini percaya bahwa hal itu dapat diterapkan untuk perseorangan, kemitraan, dan bahkan organisasi nirlaba, asalkan:

• Akun-akun dan transaksi diklasifikasikan dan dianalisis dari sudut pandang entitas sebagai unit operasi
• Prinsip Akuntansi dan prosedur tidak dirumuskan dalam hal kepentingan tunggal, seperti kepemilikan.

Paton menyatakan setiap perusahaan bisnis:

Perusahaan ini adalah ‘bisnis’ yang pembukuan laporan keuangan dan akuntan mencoba untuk mencatat dan menganalisa; buku-buku dan rekening (akun) adalah catatan ‘bisnis’; laporan periodik untuk operasional dan kondisi keuangan adalah laporan dari ‘bisnis’.

Entitas bukanlah seseorang dan tidak dapat bertindak atas kemauan sendiri. Ini adalah sebuah institusi, tapi meskipun demikian entitas merupakan “hal yang sangat nyata”, pendapat Paton. Sebab entitas memiliki keberadaan nyata dan terukur, bahkan memiliki kepribadian sendiri. Bagi perusahaan, setelah modal saham dikeluarkan, kehidupan perusahaan tidak lagi tergantung pada kehidupan pemegang saham. Secara umum, dari perspektif akuntansi, suatu entitas dapat didefinisikan sebagai setiap area kepentingan ekonomi yang memiliki keberadaan yang terpisah dari pemiliknya.

Baru-baru ini, konsep entitas telah diperluas oleh organisasi-organisasi besar untuk mencerminkan kepentingan dari berbagai pihak yang kepentingan. Dalam hal ini entitas memberikan kerangka dasar yang menjadi acuan, adopsi bentuk-bentuk baru yang diiintegrasikan dalam keuangan, lingkungan dan faktor kondisi sosial. Pendekatan yang kemudian muncul dijelaskan oleh Elkington sebagai ‘pelaporan triple bottom line’. Pendekatan “triple bottom line” berkaitan dengan melaporkan dampak dari kegiatan organisasi pada berbagai stakeholder, selain kepentingan pemegang saham. Kriteria pengendalian berkisar pada konsep ‘keberlanjutan’. Elkington merangkum pendekatan keberlanjutan seperti yang ditunjukkan berikut:

Semakin kita berpikir dalam hal konsep ‘triple bottom-line’, maka berfokus pada kemakmuran ekonomi, kualitas lingkungan sementara unsur bisnis cenderung mengabaikan keadilan sosial. Untuk mencapai keseimbangan yang tersirat dalam konsep ‘triple bottom-line’, kita tidak hanya membutuhkan bentuk-bentuk baru akuntabilitas tetapi juga bentuk-bentuk baru akuntansi. Kita harus menemukan indikator yang akurat, berguna dan kredibel dalam kemajuan dalam bidang kesejahteraan ekonomi, kualitas lingkungan dan keadilan sosial.

Perusahaan berdiri untuk menciptakan kesejahteraan, sehingga kontribusi langsung mereka untuk membuat pembangunan yang berkelanjutan adalah menciptakan nilai ekonomi jangka panjang, kondisi sosial dan lingkungan yang berkelanjutan. Satu kunci tantangan abad kedua puluh singkatnya adalah ‘penciptaan nilai berkelanjutan’.

Intinya bahwa organisasi semakin menyadari bahwa perspektif tunggal pemegang saham menciptakan kecurigaan dan tuntutan dari masyarakat luas untuk peningkatan tingkat keterbukaan perusahaan. Tanggapan dari beberapa perusahaan untuk memperluas dari pandangan entitas berkaitan dengan dampak organisasi untuk pihak yang berkepentingan secara luas. Ini mungkin terlihat dari perubahan dalam konsep akuntabilitas perusahaan utama dari waktu ke waktu. Contoh dari sikap ini adalah menyediakan pergeseran oleh Royal Dutch/Perusahaan Shell Grup yang saat ini membahas perkembangan signifikan pada pembangunan berkelanjutan dan pelaporan perusahaan serta aspek teknis pelaporan triple bottom line.

 

2.5.1 Dua pandangan entitas

Apa tujuan akuntansi dalam pandangan entitas? Ada dua versi dari teori entitas tetapi masing-masing mengarah pada kesimpulan yang sama yaitu bahwa pengelolaan atau akuntabilitas adalah signifikansi utama. Versi tradisional teori entitas menyatakan bahwa perusahaan bisnis beroperasi untuk kepentingan pemilik modal, pihak-pihak yang menyediakan dana untuk entitas. Oleh karena itu, entitas harus memberikan pertanggungjawaban kepada para pemilik modal untuk melaporkan status dan konsekuensi dari investasi mereka pada perusahaan. Penafsiran baru melihat entitas seperti dalam bisnis untuk dirinya dan tertarik pada kelangsungan hidup sendiri. Untuk mengatasi permasalahan entitas dalam kelangsungan hidupnya maka badan usaha menggunakan akuntansi bagi pemilik modal dalam rangka memenuhi persyaratan hukum dan juga untuk menjaga hubungan baik dengan mereka untuk memudahkan jika dimasa yang akan datang memerlukan tambahan dana.

Meskipun kedua versi berfokus pada entitas sebagai unit independen, pandangan tradisional terlihat lebih menekankan kepada pemilik modal sebagai ‘rekan’ dalam bisnis, sedangkan pandangan yang lebih baru melihat  pemilik modal sebagai orang luar perusahaan. Dalam beberapa tahun terakhir kandungan informasi dari laporan akuntansi untuk pengambilan keputusan lebih ditekankan pada mudahnya asimilasi antara interpretasi dari kedua pandangan teori entitas tersebut.

 

2.5.2 Neraca

Kekayaan bersih pemilik bukanlah konsep yang berarti, karena entitas adalah pusat perhatian. Pemilik dan kreditur dipandang hanya sebagai pemegang modal, penyedia dana. Persamaan akuntansi adalah:

Asset = Ekuitas

Paton percaya bahwa persamaan adalah ekspresi yang paling logis dari kondisi keuangan perusahaan. Ekuitas merupakan hak atau klaim atas aset entitas. Kreditor memiliki klaim khusus dan pemegang saham memiliki klaim residual atas aset dalam kasus pembubaran. Dari sudut pandang entitas, bagaimanapun kreditur dan pemegang saham merupakan penyedia dana. Pemegang saham tidak memiliki klaim untuk setiap aset tertentu, bahkan untuk pendapatan perusahaan. Mereka hanya memiliki hak terhadap total aset dan dividen saat diumumkan oleh dewan direksi. Namun, ini adalah hak yang diterima oleh kesepakatan kontraktual, bukan karena kepemilikan.

Neraca menunjukkan asset entitas, yang Paton sebut sebagai mewakili ‘langsung’ pernyataan nilai untuk entitas, dan ekuitas yang ia sebut sebagai penyataan ‘tidak langsung’ dari total yang sama. Asset milik perusahaan dan kewajiban adalah kewajiban dari perusahaan, bukan pemilik. Telah dikatakan bahwa karena jumlah yang diinvestasikan oleh pemilik modal harus dipertanggung jawabkan, maka tujuan ini logis mengarah ke penggunaan biaya historis untuk asset nonmoneter, karena total pada sisi kanan neraca harus sama dengan total di sebelah kiri. Setelah menerima dana yang disediakan oleh pemilik modal, perusahaan menginvestasikan dana di aset. Untuk asset nonmonetarry, ini adalah harga pembelian asli. Tetapi akuntabilitas tidak selalu berarti melacak dari jumlah awal investasi. Pemilik modal juga tertarik pada perubahan nilai investasi mereka. Pendukung nilai sekarang menunjukkan bahwa teori entitas mengasumsikan bahwa investor tidak cukup dekat pada bisnis yang dilakukan perusahaan untuk melakukan penyesuaian sendiri nilai-nilai. Oleh karena itu, akuntabilitas harus berarti bahwa penyesuaian yaitu perubahan nilai, dilaporkan kepada investor. Hal ini juga dapat dikatakan bahwa entitas perlu mengetahui nilai-nilai saat ini dari asset dalam rangka untuk membuat keputusan yang benar.

 

2.5.3 Pendapatan

Berdasarkan konsep kepemilikan, penentuan kekayaan bersih pemilik adalah perhatian utama. Oleh karena itu, neraca adalah sangat penting. Untuk teori entitas, penekanannya pada penentuan pendapatan dan oleh karena itu akun Laba Rugi lebih relevan daripada neraca.  Ditekankan pada pendapatan adalah karena 2 alasan.

1. Para penanam modal terutama tertarik pada pendapatan, karena jumlah ini menunjukkan hasil dari investasi mereka untuk suatu periode.
2. Alasan untuk keberadaan perusahaan adalah untuk membuat keuntungan. Hal ini diperlukan untuk kelangsungan hidup perusahaan.

Pendapatan adalah apa yang dihasilkan oleh entitas. Sebenarnya, pendapatan dalam teori entitas harus didefinisikan sebagai perubahan dalam aktiva bersih ‘dari perusahaan daripada modal ‘. Penekanannya adalah pada pendapatan dan beban, pemasukan hanyalah perbedaan.

Pendapatan didefinisikan sebagai arus masuk aset atas transaksi yang dilakukan oleh perusahaan berkaitan dengan produk. Dalam teori kepemilikan, beban dilakukan dengan pengeluaran yang akhirnya mengurangi kekayaan bersih pemilik. Dalam teori entitas, biaya berkaitan dengan biaya aset dan layanan lain yang digunakan oleh perusahaan untuk menciptakan pendapatan untuk periode tersebut. Beban mengurangi nilai asset entitas. Konsep kepemilikan menekankan pada sisi kanan neraca, yaitu P dari rumus akuntansi tersebut. Konsep entitas berfokus pada sisi kiri neraca, aset. Alasannya adalah bahwa asset dianggap memperlihatkan hal “nyata” yang dikerjakan perusahaan, sedangkan ekuitas yang lebih abstrak, yang berkaitan dengan cara klaim atas asset, secara ‘tidak langsung’ seperti Paton mengatakan dilihat dari nilai asset.

Asset dan beban pada dasarnya sama di alam, mereka menyediakan layanan. Pertanyaan sederhanya adalah bagaimana untuk meningkatkan layanan yang atau mempertahankannya untuk masa depan. Karakteristik dasar dari pendapatan adalah pendapatan menciptakan lebih banyak asset sedangkan biaya pada akhirnya mengurangi aset (jasa):

Teori akuntansi, oleh karena itu, harus menjelaskan konsep pendapatan dan biaya dalam hal perubahan asset perusahaan bukan sebagai kenaikan atau penurunan ekuitas pemilik atau pemegang saham.

Pendapatan yang dihasilkan adalah untuk perusahaan. Jika memang demikian, mengapa kemudian itu ditutup ke saldo laba seolah-olah itu milik pemegang saham? Paton dan Littleton berpendapat bahwa pemegang saham memiliki klaim sisa kontrak pada total aset dan untuk alasan tersebut maka pendapatan ditempatkan di saldo laba. Para pemegang saham mendapatkan sisa, setelah kreditur telah dibayar pada  likuidasi perusahaan. Penjelasan ini berkembang dari versi konvensional dari teori ekuitas. Penafsiran baru menyatakan bahwa akun laba ditahan sebagai ekuitas perusahaan atau investasi itu sendiri.

Jika pendekatan konvensional untuk teori entitas diikuti sampai akhir logisnya, maka beban bunga harus dianggap sebagai distribusi pendapatan bukan biaya. Beban bunga adalah pembayaran kepada kreditur untuk penggunaan uang mereka, dividen kepada para pemegang saham. Karena kreditur dan pemegang saham berada dalam posisi yang sama dalam teori entitas, yaitu sebagai penyedia dana maka beban bunga dan dividen harus berada dalam kategori yang sama. Beberapa juga berpendapat bahwa pajak penghasilan adalah distribusi pendapatan. Teori kepemilikan mempertahankan bahwa pajak penghasilan yang dibayar untuk layanan pemerintah tertentu, seperti perlindungan terhadap kekuatan asing, pengaturan tingkat persaingan, mencegah praktik tidak adil, dll dan oleh karena itu pajak penghasilan adalah biaya bisnis. Tapi Paton berpendapat bahwa pajak tidak mewakili biaya untuk item tertentu atau layanan tetapi ‘dipaksa’. Selain itu, pembayaran tidak berada dalam proporsi langsung untuk setiap manfaat yang diterima dari pemerintah. Kontribusi pemerintah terhadap keberhasilan perusahaan adalah faktor ‘sepenuhnya di luar hukum pasar’. Namun menurut definisi, pajak penghasilan adalah bagian dari pendapatan. Oleh karena itu, pemerintah memperoleh suatu ekuitas yang berlaku di perusahaan tanpa peralatan modal apapun. Paton percaya bahwa pajak penghasilan harus diperlakukan sebagai distribusi hilangnya pendapatan, tapi bukan beban.

Menurut versi yang lebih baru dari teori entitas, perusahaan berbisnis untuk dirinya sendiri. Pembayaran untuk penggunaan uang adalah biaya karena kedua kreditur dan pemegang saham dianggap pihak eksternal. Oleh karena itu, beban bunga dan dividen serta pajak penghasilan adalah biaya bisnis. Mereka mengurangi jumlah ekuitas yang dimiliki entitas.

Tidak ada pajak berganda di bawah teori entitas karena perusahaan merupakan entitas yang terpisah dari pemegang saham. Oleh karena itu, dibenarkan, setiap entitas harus membayar pajak penghasilan atas penghasilan sendiri. Pengikut dari penafsiran baru dari teori entitas berpendapat bahwa dividen saham juga harus dikenakan pajak kepada penerima karena dividen saham berasal dari saldo laba yang termasuk ke dalam entitas, bukan pemegang saham. Para pemegang saham yang menerima sesuatu dari entitas yang mereka tidak memiliki sebelumnya. Dividen saham dikenakan pajak di bawah sistem perpajakan di Australia, tetapi bantuan di bawah imputasi dividen berlaku. Ini memungkinkan potongan pajak atas dividen secara jujur.

 

2.5.4 Pengaruh pada praktek

Dalam prakteknya tidak konsisten dalam mengikuti implikasi baik dari teori kepemilikan atau entitas. Pengaruh dari masing-masing teori ada berdampingan. Teori akuntansi konvensional didasarkan pada konsep entitas, namun pandangan kepemilikan tampaknya memiliki dampak yang lebih besar pada prosedur ini. Sebagai contoh, berdasarkan pada konsep kepemilikan, beban bunga dianggap beban dan dividen distribusi pendapatan. Dalam menentukan kekuatan keuntungan/kerugian pembelian pada saat digunakan skala dolar konstan, pandangan entitas menyatakan agar ‘harga umum indeks barang produsen’ bekerja, tapi ini tidak terjadi.

Untuk akuntansi biaya saat ini, jika pandangan entitas diikuti secara ketat, perubahan nilai kewajiban tidak akan dianggap sebagai keuntungan / kerugian pemegang saham, hanya perubahan dalam beban asset. Hal ini karena kewajiban ekuitas, seperti memberikan kontribusi modal. Ini harus diabaikan karena perubahan nilai tidak mempengaruhi arus kas perusahaan. Di tempat pertama, sebuah aplikasi yang ketat dari teori entitas akan menyiratkan pandangan modal fisik di mana tidak ada keuntungan perusahaan induk yang akan diakui.

Teori entitas telah berdampak pada beberapa prosedur yang masih ada. Misalnya, gaji kepada karyawan perusahaan yang memiliki saham dianggap beban. Dalam laporan keuangan konsolidasi, pendekatan teori entitas dapat digunakan di mana perspektif dari entitas konsolidasi diambil dan kepentingan ekuitas dari luar tidak dikecualikan dari pendapatan, beban atau asset. Menggunakan perspektif entitas, kepentingan luar ekuitas diperlakukan tidak berbeda dari kepentingan perusahaan induk pada anak perusahaan. Dalam konteks akuntansi manajemen, penggunaan laba dan pusat biaya untuk keperluan internal didasarkan pada konsep entitas.

Pandangan entitas yang dibahas ini tertanam kuat dalam praktek. Laporan keuangan harian pada operasi perusahaan umumnya didasarkan pada pandangan entitas.

 

2.5.5 Konsep modal fisik

Pandangan entitas menganggap asset entitas sebagai milik dari entitas sendiri dan menganggap dana pemilik itu sebagai luar entitas. Keuntungan mungkin diperoleh melalui kegiatan bisnis secara spesifik atau mungkin  dari penawaran layanan, termasuk perwalian asset publik. Dari pandangan entitas, persyaratan utama adalah untuk menjaga kemampuan entitas dalam melaksanakan fungsi secara bertanggung jawab dan oleh karena itu berkaitan dengan mempertahankan kapasitas operasi fisik perusahaan. Hal ini juga dikenal sebagai pandangan ‘modal fisik’ yang berfokus pada perusahaan dalam menghasilkan barang dan jasa. Bagi mereka yang percaya pada konsep pemeliharaan modal fisik, kemampuan utama ‘well-offness’ untuk mencapai tingkat fisik yang sama produksi pada akhir periode seperti di awal. Dalam konsep ini, pemeliharaan modal melibatkan upaya mempertahankan kapasitas operasi perusahaan untuk mengganti asset perusahaan pada awal periode. Penghasilan diperoleh hanya setelah kemampuan perusahaan untuk mengganti asset di awal periode telah dipertahankan.

Pendukung pandangan ini setuju bahwa biaya yang akan diganti adalah biaya asset saat ini dengan kapasitas produktif yang sama seperti asset saat ini. Nilai relevan adalah biaya saat ini atau biaya pengganti karena idenya adalah untuk mempertahankan (atau mengganti) kapasitas produktif yang sama seperti yang diberikan oleh asset sekarang.

Di Australia, SAP 1 mendefinisikan pemeliharaan modal dalam hal ‘kapasitas operasi’, yang konsisten dengan pandangan modal fisik (atau ‘entitas’).

Singkatnya, dalam pandangan entitas kapasitas fisik entitas untuk memberikan barang dan jasa ditentukan setelah memperhitungkan perubahan harga spesifik dari aset dan kewajiban yang membentuk kemampuan operasi entitas.

 

2.5.6 Konsep modal keuangan terhadap konsep modal fisik

Perbedaan utama antara model kepemilikian dan entitas, sehubungan dengan pendapatan, adalah bahwa:

• Perubahan nilai moneter aset dan kewajiban telah diperhitungkan dalam penentuan pendapatan dengan model kepemilikan.
• Perubahan nilai moneter aset dan kewajiban dikecualikan dalam model entitas.

Pendukung pandangan kepemilikan (‘modal keuangan’), yang juga percaya pada akuntansi biaya saat ini, perubahan dalam nilai aset dan kewajiban dari keuntungan dan kerugian perusahaan induk.

Para pendukung pandangan entitas (‘modal fisik’) berpendapat bahwa dengan kenaikan harga barang-barang, perusahaan harus melanjutkan kegiatan bisnis karena hal tersebut  bukan merupakan unsur laba tetapi ‘penyesuaian pemeliharaan modal’ yang ditempatkan langsung di pemilik ekuitas. Jumlah ini adalah yang diperlukan untuk mengganti aset.

Contoh berikut ini menggambarkan dua pendekatan.

Contoh:                                                 

Misalkan kita memiliki sebuah perusahaan kecil yang bergerak untuk membeli dan menjual satu karya seni per tahun. Asumsikan bahwa dalam Tahun 1 pemilik membeli karya seni sebesar $ 700 dan menjualnya seharga $ 1000, membuat keuntungan uang tunai $ 300. Selama Tahun 1, biaya penggantian karya seni meningkat menjadi $ 800.

Jika mereka menghitung pendapatan mereka berdasarkan nilai historis, mereka akan menunjukkan keuntungan $ 300 ($ 1000 – $ 700). Jika mereka menarik keuntungan, $ 300 yang tersisa di perusahaan tidak cukup bagi mereka untuk melanjutkan bisnis di Tahun 2. Mereka membutuhkan $ 800 untuk mempertahankan kemampuan mereka untuk membeli 1 unit karya seni.

 

 

Dua pendekatan yang digambarkan dalam tabel 5.1.

Tabel 5.1: perbandingan pandangan kepemilikan dan entitas

Pandangan Kepemilikan		Pandangan Entitas
Penjualan Beban Pokok Penjualan	$ 1000 800	Penjualan Beban Pokok Penjualan	$ 1000 800
Laba Operasional Keuntungan	200 100	Pendapatan	$   200
Pendapatan	$   300	Pemeliharaan modal peny.	$   100

 

Pendukung modal keuangan (pendukung pandangan kepemilikan) menganggap pendapatan dari bisnis sebagai jumlah yang dapat didistribusikan tanpa mengurangi modal kurang dari jumlah uang yang diinvestasikan pada awal periode, $ 300.

Para pendukung pandangan modal fisik (pendekatan pandangan entitas) melihat penghasilan $200 dan $100 akibat kenaikan biaya sebagai penyesuaian pemeliharaan modal. Penyesuaian ini memungkinkan pemilik untuk mempertahankan posisi ‘fisik’ yang sama dengan sebelumnya, yang harus mampu membeli dan menjual salah satu karya seni. Dalam pandangan ketiga, jika profit sebesar $ 200 yang ditarik, ada adalah $ 800 tersisa untuk melanjutkan bisnis.

 

2.6 Teori Dana/Arus Kas                                          

William Vatter telah mengusulkan pandangan teori yang terpusat pada ‘dana’ publik daripada perseorangan. Teori kepemilikan mengambil titik pandang pemilik dan teori entitas mengambil sudut pandang entitas seolah-olah seseorang. Objek Vatter adalah keduanya karena ia percaya bahwa pandangan pribadi mengarah ke interpretasi spesifik dan metode penilaian:

Kelemahan di basis-basis akuntansi pribadi adalah bahwa isi laporan akuntansi akan cenderung dipengaruhi oleh analogi pribadi, dan isu-isu akan memutuskan untuk tidak dengan mempertimbangkan sifat dari masalah tetapi pada beberapa perpanjangan dari perseorangan …Titik pandang perseorangan tidak berkontribusi pada objektivitas informasi akuntansi.

Dana adalah unit operasi, suatu pusat perhatian, dengan tujuan tertentu atau serangkaian kegiatan, yang terdiri dari aset dan ekuitas. Dana tidak dibebani oleh pemikiran personalistis. Ini adalah bebas dari sikap tentang valuasi atau bentuk dan isi laporan keuangan yang masuk ke dalam sebuah teori yang didasarkan pada perseorangan. Persamaan akuntansi untuk dana adalah:

                 Aset = Pembatasan Aset

Setiap dana ditujukan untuk memenuhi beberapa tujuan, dan layanan yang terkandung dalam asset adalah sarana utama untuk mencapai tujuan itu. Vatter tidak setuju dengan interpretasi biasa ekuitas, tetapi melihat mereka sebagai pembatasan atas aset. Klaim tidak muncul terhadap aset, menurutnya, tetapi terhadap orang. Bahkan pemegang hipotek tidak memiliki klaim atas aset tertentu, namun hanya diberikan prioritas dalam pembayaran dari hasil saat aktiva tersebut dijual di penyitaan. Kewajiban merupakan pembayaran masa depan dan tidak klaim pada aset. Oleh karena itu, pentingnya kewajiban adalah pembatasan yang dibebankan pada dana aset, yang mengalokasikan dari suatu bagian tertentu dari total aktiva untuk pembayaran. Ekuitas residual, atau ‘ekuitas pemilik’, merupakan pembatasan akhir atas aset dan menetapkan kesetaraan aset dan ekuitas. Istilah ‘pembatasan aset’ menciptakan istilah umum untuk semua organisasi.

Dalam teori dana, neraca dianggap sebagai ‘pernyataan investasi’ asset dan batasan-batasan yang berlaku untuk asset. Penyusunan informasi dan metode penilaian akan bervariasi tergantung pada tujuan digunakannya neraca. Sebagai contoh, sebuah neraca untuk tujuan kredit akan berbeda dari  yang disajikan kepada pemegang saham.

Pendapatan merupakan kenaikan asset ke dana yang benar-benar bebas dari pembatasan ekuitas selain pembatasan akhir dikenakan oleh ekuitas residual. Transaksi lain dapat meningkatkan total asset, tapi selalu ada pembatasan yang dibuat bersamaan. Misalnya, penjualan obligasi menghasilkan aset baru, tetapi juga menghasilkan pembatasan pada total aset karena pembayaran masa depan pokok dan bunga. Penerimaan hadiah atau warisan adalah pendapatan. Namun, jika dibatasi untuk digunakan sebagai investasi di mana  harus dipertahankan tanpa batas waktu, maka bukan pendapatan. Bunga atau dividen atas investasi, bagaimanapun, tidak dibatasi dan karena itu hasil untuk dana tersebut.

Beban mewakili rilis layanan untuk tujuan yang ditentukan dalam tujuan dana. Definisi ini mencakup konsep ‘biaya produksi pendapatan’, tetapi dimaksudkan untuk menjadi lebih luas dan berlaku bagi organisasi nirlaba juga.

Vatter memiliki sedikit kepercayaan pada konsep pendapatan. Dia melihat banyak masalah dalam penentuan dan percaya bahwa akuntan telah lebih ditekankan pada pendapatan. Penghasilan tidak dapat memenuhi semua tuntutan permitaan dan tujuan umum penghasilan terbatas dalam kegunaannya.  Akun Laba dan Rugi justru berakhir dengan angka bottom-line, Vatter mengusulkan sebuah pernyataan di mana informasi dilaporkan dengan cara pengguna, jika mereka ingin, mereka bisa menghitung angka pendapatan untuk tujuan mereka sendiri. Dia berpendapat bahwa harus fokus pada aliran dana ketimbang pendapatan.

Teori Dana menyediakan kerangka acuan bagi pemerintah dan organisasi nirlaba. Vatter bermaksud untuk dapat menerapkan akuntansi dana pada bisnis juga, tetapi yang dapat diterima di sektor itu sangat terbatas. Namun, konsep luas dana berkontribusi untuk kerangka teoretis yang mendasari pengenalan laporan arus kas, yang saat ini merupakan bagian integral dari laporan keuangan entitas di banyak entitas. Clift merangkum sudut pandang dana sebagai berikut:

Namun, beberapa penulis, terutama Vatter, telah menyarankan bahwa laporan akuntansi harus disampaikan dengan cara mengakui kontribusi dari semua kelompok yang menyediakan unit ekonomi dengan sumber daya. Proposal ini, … melibatkan penolakan dari konvensional yang menekankan pada keuntungan (laba) sebagai aliran yang paling penting.

Meskipun proposal Vatter itu tidak mendapatkan dukungan luas, banyak pendukung laporan dana mengenali ide-idenya setidaknya secara implisit.

 

2.6.1 Arus Kas                                                                                         

Laporan dana yang dianjurkan oleh Vatter tidak identik dengan laporan arus kas yang perusahaan Australia saat ini perlu mempersiapkan untuk mengikuti aturan AASB 1026, ‘Laporan Arus Kas’ atau AAS 28, “Laporan Arus Kas”. Namun, hal tersebut merupakan pendahuluan laporan arus kas. Selanjutnya, mirip dengan laporan dana yang pada mulanya digunakan AS dan persyaratan peraturan Australia. Baik peraturan AS maupun Australia diperlukan perusahaan untuk menyiapkan laporan dana untuk beberapa waktu (sejak tahun 1963 di Amerika Serikat dan sejak tahun 1972 di Australia), sehingga memberikan pengakuan bahwa laporan dana memberikan informasi bernilai kepada pengguna. Sebuah indikasi kuat dari keyakinan dalam teori dana adalah kenyataan bahwa bahkan sebelum mereka diminta untuk memberikan laporan dana, perusahaan di Australia dan Amerika Serikat secara sukarela melaporkan pernyataan dana. Perusahaan tidak akan mengeluarkan biaya produksi dan menyampaikan laporan-laporan jika dirasakan tidak ada manfaatnya.

Seiring waktu, konsep dana digabungkan ke dalam persyaratan peraturan yang telah menyempit. Di Australia, beberapa konsep dana diperdebatkan: semua sumber daya keuangan, modal kerja dan kas atau setara kas. Konsep ‘sumber daya keuangan’ adalah yang paling sejalan dengan teori dana Vatter. Sebuah laporan dana disusun dengan menggunakan konsep dana menunjukkan bagaimana dana yang diterapkan untuk menghasilkan dana alternatif. Ini umumnya memiliki dua komponen: Sumber Dana dan Penggunaan Dana. Sumber dana menunjukkan darimana dana didapatkan, misalnya dari pinjaman meningkat, operasi, penerbitan saham, atau penjualan aset. Penggunaan dana menunjukkan bagaimana aset tersebut digunakan, misalnya untuk membayar utang, dividen, atau untuk membeli aset. Sumber dana setara dengan penggunaan dana sejak setiap penggunaan dana memiliki sumber. Bentuk laporan dana, bersama dengan akun Laba Rugi, memberikan hubungan antara neraca. Namun, konsep sumber daya keuangan dana itu dianggap menghasilkan laporan dana yang tidak memberikan informasi yang berguna bagi pengguna laporan keuangan intern dan eksternal.

Peraturan pertama profesional akuntansi Australia untuk laporan dana yang adalah AAS 12. ‘Pernyataan Sumber dan Penerapan Dana’ (1983), diterbitkan oleh Australian Society of Accountants dan Institute of Chartered Accountants di Australia. Standar ini sebagian besar didukung oleh Accounting Standards Review Board ASRB 1007. “Laporan Keuangan Sumber dan Penerapan Dana ‘(1986). Pernyataan ini mengadopsi modal kerja dari konsep operasi dana. Dengan demikian, pernyataan disusun berdasarkan standar-standar yang dirancang untuk menunjukkan bagaimana modal kerja telah dihasilkan dari operasi dan bagaimana modal kerja telah diterapkan. Hal ini terjadi walaupun fakta bahwa standar diakui untuk mendefinisikan dana sebagai ‘kas dan setara kas’. Salah satu contoh perbedaan antara kas dari operasi dan modal kerja dari operasi dapat dengan mudah dilihat jika kita mempertimbangkan jalan dana dari operasi dihitung. Pertimbangkan sebuah perusahaan dengan pernyataan sederhana berikut pendapatan.

Penjualan                                        $ 500 juta

Beban pokok penjualan                      200m

Laba kotor                                          300m

Beban (cash)                                      (200m)

Penyusutan                                        (100m)

Laba bersih                                             0

 

Dalam AAS 12, dana dari operasi dihitung dengan menambahkan penyusutan kembali ke laba bersih, untuk menghasilkan $ 100m. Penyusutan ditambahkan kembali karena itu adalah jurnal yang tidak melibatkan aliran dana apapun yang nyata. Namun, jika setidaknya beberapa dari penjualan dan harga pokok penjualan berada pada istilah non tunai, seperti yang mungkin, pernyataan itu tidak mungkin untuk menunjukkan jumlah kas yang dihasilkan oleh operasi (hanya akan memberikan arus kas bersih yang akurat jika penjualan kredit menyamai komponen kredit dari harga pokok penjualan suatu kebetulan tidak mungkin).

Ada berbagai masalah teknis lainnya dengan laporan yang dipersyaratkan dalam AAS 12 dan ASRB 1007. Masalah-masalah ini datang pada saat peneliti akademis yang skeptis dari nilai laporan dana mana konsep dana itu bukanlah konsep kas. Mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan, dan menerima bahwa versi dari pendapatan biaya historis yang dilaporkan oleh perusahaan, ada nilai dalam memberikan pernyataan dana hanya jika pernyataan dana memberikan informasi tambahan kepada pengguna. Studi yang dilakukan oleh Bowen, Burgstahler dan Daley (1987), Wilson (1986), dan Currie (1986), dengan menggunakan berbagai metode dan pengaturan secara konsisten menemukan bahwa:

– Arus kas kurang berkorelasi dengan laba yang dilaporkan daripada dana dari operasi

– Arus kas lebih baik memprediksikan arus kas yang sebenarnya daripada yang melaporkan laba atau dana dari operasi

Sebagai bukti empiris tersebut menunjukkan bahwa meskipun merupakan argumen Vatter, konsep dana yang paling tepat adalah konsep kas.

Namun, bahkan definisi dari arus kas terbuka untuk berinterpretasi. Teori dalam aksi 5.4 pada halaman 102 menyoroti bagaimana penyesuaian dalam akuntansi dapat mengakui kembali suatu entitas. Suatu hal yang muncul adalah bahwa penerapan yang konsisten dari perspektif. Jika metode arus kas yang digunakan masih ada pendukung dengan metode yang disesuaikan dengan perspektif mereka sendiri. Sebagaimana telah kita bahas, merupakan elemen penting dari setiap model pelaporan adalah perspektif yang digunakan pengguna.

 

2.7 Teori Commander

Goldbert berpendapat bahwa baik tepri kepemilikan dan teori entitas didasarkan pada kepemilikan, yang merupakan konsep yang sulit untuk didefinisikan dan dianalisis. Alih-alih kepemilikan, ia percaya harus fokus pada kontrol ekonomi yang efektif dari sumber daya. Kita cenderung pada personalisasi entitas, tetapi kita tidak boleh lupa bahwa manusia benar-benar melakukan kegiatan atas nama entitas. Lebih tepatnya, orang melakukan kegiatan atas nama orang lain, dan keputusan yang dibuat oleh individu tertentu atau kelompok individu. Kita harus mengarahkan perhatian kita pada fungsi kontrol dan ini hanya bisa dilakukan oleh orang-orang. Dalam sebuah perusahaan besar, pemegang saham adalah bagian pemilik perusahaan, tapi dia tidak menguasai sumber daya perusahaan. Dia telah memerintah, bagaimanapun, atas sumber daya sendiri dan karena itu dia adalah komandan juga. Komando atas sumber daya perusahaan hirarkinya ada di tangan komandan. Setiap manajer memiliki kontrol lebih atau kurang terbatas atas beberapa sumber daya, dengan satu atau beberapa dari mereka memiliki perintah umum atas semua sumber daya. Goldberg melihatnya sebagai fungsi akuntansi yang dilakukan untuk dan atas nama komandan. Laporan keuangan oleh komandan untuk komandan. Catatan akuntansi disimpan, laporan keuangan disusun, dan laporan dianalisa oleh orang-orang atas nama rakyat untuk kepentingan rakyat. Prosedur akuntansi dilakukan dari sudut pandang komandan atas perusahaan. Daripada itu dari pemilik atau badan atau dana. Jika neraca disusun oleh dan atas nama pimpinan perusahaan, maka pernyataan yang menunjukkan sumber dari mana pimpinan telah menerima sumber daya, dan aplikasi sumber daya tersebut.

Neraca dipandang sebagai pernyataan dari pelayanan bukan kepemilikan; itu adalah pernyataan akuntabilitas. Ini adalah laporan yang menunjukan sumber daya yang dipercayakan kepada pimpinan bahwa ia telah mengontrol, tetapi ia tidak sendiri. Sumber daya yang ditangani oleh orang-orang, yaitu kepala eksekutif dan timnya, mereka disediakan oleh orang-orang, yaitu kreditur dan pemegang saham. Laporan laba rugi adalah penjelasan dari hasil kegiatan-kegiatan dalam periode tertentu .Teori Commander tidak memiliki efek langsung pada praktek akuntansi.

Namun, karena implikasi dari teori-teori baik kepemilikan dan entitas hidup berdampingan dalam praktek saat ini, yang pada pandangan pertama tampaknya bertentangan dengan kontrol ekonomi, yang ditekankan oleh teori commander, bisa menjadi dasar untuk mensintesis dan rasionalisasi penggunaan simultan prosedur terkait dengan teori kepemilikan dan entitas.

 

2.8 Teori Investor

Berdasarkan tujuan akuntansi memberikan informasi kepada pemasok modal, Staubus berpendapat bahwa fungsi akuntansi dan laporan keuangan harus mengambil sudut pandang investor. Investor pemegang saham dan kreditur. Persamaan akuntansi dalam teori ini adalah:

                                       Aset = ekuitas + ekuitas khusus Residual

Ekuitas khusus adalah kewajiban dan saham preferen. Dalam kebanyakan kasus, untuk  perusahaan, ekuitas sisa setara dengan ekuitas saham biasa. Hanya dalam hal ekuitas saham biasa maka saham preferen dihapuskan. Ekuitas menjadi ekuitas sisa. Persamaan akuntansi ini mengungkapkan ketergantungan ekuitas sisa pada nilai-nilai aset dan ekuitas tertentu. Informasi bagi investor untuk memprediksi penerimaan kas masa depan sebagai akibat dari hubungan dengan perusahaan tertentu. Staubus menyatakan bahwa penerimaan kas masa depan investor bergantung pada (1) kapasitas moneter perusahaan mengucurkan uang tunai. (2) kesediaan manajemen untuk membayar investor, dan (3) prioritas hukum klaim investor. Informasi pada faktor ketiga dapat diperoleh oleh investor di luar laporan keuangan. Informasi tentang faktor kedua dapat diturunkan secara tidak langsung dengan pengetahuan tentang kebutuhan kas perusahaan untuk penggantian atau perluasan, pensiun, utang, dan sebagainya. Laporan keuangan dapat membantu investor memastikan kesediaan perusahaan untuk mencairkan uang tunai untuk mereka. Faktor pertama berhubungan dengan kepemilikan uang tunai perusahaan pada saat investor mengharapkan harus dibayar. Laporan keuangan dapat memberikan dasar dalam memprediksi jumlah kas masa depan. Teori investor menekankan kebutuhan pengguna eksternal, khususnya, pemegang saham. Meskipun teori kepemilikan juga termasuk pemegang saham, mereka dipandang sebagai pemilik yang memiliki kekuatan lebih dari yang benar untuk perusahaan. Teori Staubus melihat pemegang saham sebagai investor dengan sedikit kekuasaan untuk menentukan apa yang terjadi di perusahaan, dan karena itu, harus bergantung pada laporan keuangan. Karena fokus investor pada kebutuhan akan informasi tentang arus kas. Pengaruh sudut pandang ini terlihat dalam pernyataan konsep no.1 dari FASB dimana kebutuhan informasi investor untuk memprediksi arus kas masa depan, diakui secara eksplisit.

 

2.9 Teori Perusahaan

Mengambil isyarat dari tulisan Peter Drucker, yang mengamati bahwa perusahaan besar adalah suatu lembaga dengan tanggung jawab sosial, Suojanen merumuskan teori perusahaan. Perusahaan dipandang sebagai lembaga sosial di mana keputusan yang dibuat mempengaruhi beberapa pihak yang berkepentingan. Pihak tersebut adalah pemegang saham, karyawan, kreditor, pelanggan, berbagai lembaga pemerintah, dan masyarakat. Konsep perusahaan lebih luas daripada entitas, karena melihat perusahaan memiliki peran dalam masyarakat, sedangkan teori entitas memandang perusahaan sebagai sebuah badan yang berusaha untuk memperoleh keuntungan. Suojanen berpendapat bahwa manajemen saat ini tidak menganggap dirinya hanya sebagai wakil dari pemegang saham, tetapi sebagai pelindung perusahaan, bertanggung jawab untuk kelangsungan hidup dan pertumbuhan perusahaan. Dengan demikian, manajer melakukan fungsi meditatif diantara berbagai pihak yang berkepentingan. Meskipun pemegang saham memiliki hak hukum sebagai pemilik, dari sudut pandang perusahaan hak-hak mereka merupakan anak perusahaan untuk organisasi dan kelangsungan hidupnya. Mereka yang menerima penghasilan dari kontrak mereka dengan perusahaan, yaitu, pemegang saham, kreditur, karyawan dan pemerintah, yang memiliki saham penting dalam kesejahteraan perusahaan, dan dengan demikian perusahaan memiliki tanggung jawab terhadap mereka, bukan hanya pemegang saham. Tanggung jawab ini secara langsung dikaitkan dengan fungsi perusahaan dengan memanfaatkan sumber daya moneter, manusia,dan material dalam produksi dan proses distribusi, serta bermanfaat terhadap pihak yang menyediakan sumber daya.

 

2.9.1 Nilai-Tambah Penghasilan

Sebagai lembaga sosial, perusahaan besar harus dievaluasi dari segi tanggung jawabnya, seperti yang disebutkan sebelumnya, yang berhubungan dengan output, karena ini adalah kontribusinya kepada masyarakat. Suojanen percaya bahwa pendekatan nilai-tambah terhadap penghasilan terbaik mengungkapkan kontribusi ini. Idenya adalah menentukan nilai yang diciptakan oleh perusahaan dalam suatu periode tertentu. Suojanen mengusulkan pernyataan tambahan untuk mengungkapkan nilai-tambah penghasilan dan sumber atau distribusi antara para peserta dari perusahaan. Pada tahun 1975, Accounting Steering Committee di Inggris merekomendasikan bahwa perusahaan-perusahaan memasukkan laporan nilai tambah sebagai data tambahan. Diperkirakan bahwa setidaknya seperlima dari perusahaan terdaftar di Inggris sekarang menerbitkan laporan seperti itu.

Nilai tambah adalah suatu ukuran kinerja, ukuran nilai atau kekayaan yang diciptakan oleh perusahaan suatu periode tertentu. Cara lain untuk melihat itu adalah untuk mengatakan bahwa mengukur kinerja peserta dalam entitas; karyawan, penyedia dana modal (pemegang saham dan kreditur), dan pemerintah yang secara kooperatif berupaya untuk menciptakan kekayaan tambahan. Pendapatan dalam akuntansi tradisional adalah ukuran kekayaan diciptakan untuk kepentingan pemegang saham. Hal ini merupakan hasil “bottom line” yang diperoleh para pemegang saham. Pendekatan nilai tambah memandang pendapatan sebagai hasil dari upaya kerja sama dari sejumlah peserta. Morley berpendapat bahwa konsep nilai tambah ini menjadi semakin penting karena mencerminkan perubahan sosial. Pemegang saham menjadi kurang kuat, serta pemerintahan dan buruh terorganisir lebih kuat. Bagaimana seharusnya nilai tambah dapat dihitung? Ekonom memandang nilai tambah terutama dalam hal penentuan pendapatan nasional, dan karena itu, akuntan melihatnya dengan cara yang berbeda. Misalnya, ekonom akan mulai dengan total output pada harga penjualan, sedangkan akuntan paling suka menggunakan angka penjualan, karena ini merupakan hal dimana pelanggan bersedia membayar untuk output perusahaan. Tidak ada prinsip-prinsip yang berlaku umum untuk pernyataan nilai tambah, oleh karena itu, ada perbedaan. Nilai tambah harus mewakili jumlah kekayaan yang diciptakan oleh entitas selama periode yang diberikan. Tetapi nilai penjualan tidak dibuat sepenuhnya oleh peserta dari perusahaan, karena sebagian sudah diproduksi oleh perusahaan lain dan ditransfer ke perusahaan. Oleh karena itu, jumlah barang dan jasa yang dibeli dari perusahaan lain, dan digunakan, dipotong untuk mencapai nilai tambah (value-added ). Salah satu isu kontroversial adalah apakah pengurangan ini harus mencakup beban penyusutan. Banyak yang percaya bahwa itu harus dikeluarkan, karena jumlahnya yang diperkirakan dan pemasukannya. Oleh karena itu akan mengurangi objektivitas dan keyakinan dalam gambaran nilai tambah. Jika penyusutan dikecualikan, maka akan ditambahkan di bawah judul distribusi ke perusahaan untuk penggantian dan ekspansi. Kebanyakan perusahaan di Inggris mengecualikan depresiasi dari bahan, perlengkapan, dan jasa yang digunakan. Ini adalah pendekatan “kotor”, mirip dengan Produk Nasional Bruto, sebagai lawan pendekatan “bersih”, yang mirip dengan Laba Bersih nasional. Contohnya meliputi depresiasi dalam pengurangan untuk sejumlah alasan. Salah satunya adalah bahwa pengecualian yang memberikan kesan bahwa nilai dibuat tanpa manfaat dari pabrik dan peralatan yang dibeli dari perusahaan lain dan oleh karena itu, agar konsisten dengan gagasan nilai yang diciptakan hanya oleh perusahaan, biaya bagian yang digunakan harus dikurangi. Mengurangkan depresiasi dan barang lain dan jasa yang dibeli dari perusahaan lain, dan digunakan selama periode tersebut, konsisten dengan prinsip akrual dan pencocokan. Meskipun penyertaan penyusutan dalam pengurangan dari nilai penjualan tidak mengurangi objektivitas angka nilai tambah, tanpa penyusutan tersebut dapat menyesatkan kesimpulan yang dibuat.

Nilai tambah dibagi antara penyedia dana modal, karyawan, pemerintah, dan perusahaan itu sendiri. Perusahaan menginvestasikan kembali semua penghasilan yang dipertahankan untuk tujuan kelangsungan hidup dan pertumbuhan perusahaan, dan dengan demikian bermanfaat bagi semua pihak. Pernyataan nilai-tambah menunjukkan aliran barang yang dijual, kontribusi perusahaan kepada masyarakat, diimbangi dengan aliran pendapatan dalam arah yang berlawanan ke berbagai penerima. Nilai penjualan perusahaan adalah pendapatan ke sejumlah pihak di masyarakat.

 

2.9.2 Implikasi

Teori perusahaan adalah pelopor dari konsep akuntansi sosial, dimana laporan laba rugi sosial adalah turunannya. Sudut pandangnya adalah dari kelompok peserta yang memperoleh pendapatan melalui usaha gabungan mereka di perusahaan. Sudut pandang ini berfokus pada kebutuhan bagi mereka peserta untuk bekerja sama jika perusahaan ingin bertahan dan terus menciptakan penghasilan bagi mereka. Meskipun teori perusahaan bertentangan dengan pandangan tradisional bahwa pendapatan bisnis untuk pemilik, mungkin sebuah teori yang saatnya telah tiba.

 

 

BAB III

PENUTUP

 

3.1              Kesimpulan

Konsep akuntansi saat ini telah dibangun oleh berbagai perspektif yang berkembang dan mendasari perkembangan akuntansi itu sendiri. Menurut teori kepemilikan Littleton, Kepemilikan adalah “substansi” dari sistem pencatatan berpasangan. Lain halnya dengan teori kepemilikan, terdapat pula teori entitas. Teori ini dimulai dengan fakta bahwa korporasi adalah entitas yang terpisah dengan identitas sendiri. Teori entitas dirumuskan dalam rangka menanggapi kekurangan dari pandangan eksklusif tentang perusahaan. Teori dana, William Vatter, telah mengusulkan pandangan teoritis yang berfokus pada sebuah “dana” pribadi daripada kepemilikan. Teori eksklusif ini mengambil sudut pandang pemilik, dan teori entitas mengambil sudut pandang entitas. Vatter percaya bahwa pandangan pribadi mengarah ke interpretasi yang spesifik dan metode penilaian yang baik. Goldbert melalui teori commander berpendapat bahwa baik kepemilikan dan teori entitas didasarkan kepemilikan, yang merupakan konsep yang sulit untuk didefinisikan dan dianalisis. Teori investor dibangun berdasarkan tujuan akuntansi memberikan informasi kepada pemasok modal, Staubus berpendapat bahwa fungsi akuntansi dan laporan keuangan harus mengambil sudut pandang investor. Sedangkan Teori perusahaan/enterprise menyatakan bahwa konsep perusahaan lebih luas daripada entitas, karena melihat perusahaan memiliki peran dalam masyarakat, sedangkan teori entitas memandang perusahaan sebagai sebuah badan yang berusaha untuk memperoleh keuntungan.

 

3.2              Saran

Penentuan sudut pandang akuntansi yang tepat dalam praktik akuntansi yang berbeda-beda sangatlah diperlukan. Terlebih informasi yang dihasilkan akuntansi tersebut untuk membuat perencanaan yang efektif, pengawasan, dan pengambilan keputusan oleh manajemen, dan pertangungjawaban organisasi kepada para investor, kreditur, badan pemerintah, dan sebagainya.

 

DAFTAR PUSTAKA

 

Riahi, Ahmed-Belkaoui. 2000. Teori Akuntansi. Jakarta: Salemba Empat.

www.google.com

 

TEORI PENGUKURAN

BAB 4

TEORI PENGUKURAN

 

 

Objek Pembelajaran

            Setelah membaca bab ini, diharapakan Anda memiliki pengetahuan sebagai berikut:

1. Mengetahui proses pengukuran
2. Mengetahui interval dan skala rasio pengukuran nominal, dan ordinal
3. Mengetahui pengoperasian skala
4. Mengetahui perbedaan antara pengukuran fundamental dan turunan
5. Mengetahui arti dari keandalan dan ketepatan dalam pengukuran

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Pengukuran merupakan bagian penting dari pengamatan ilmiah. Pengukuran dilakukan sebagaimana yang ditunjukkan dalam akuntansi, karena data kuantitatif dari pengukuran dapat memberikan informasi yang lebih besar untuk berbagai hal daripada data kualitatif. Karena pengukuran merupakan atribut yang dilaporkan dalam laporan keuangan, (misalnya aset, pendapatan dan kewajiban) yang merupakan fungsi penting dalam akuntansi, pengukuran akan lebih bermanfaat digunakan untuk menguji teori pengukuran.

1. Pengertian Pengukuran

             Menurut Campbell, orang yang pertama menangani masalah pengukuran, definisi pengukuran adalah: “The assignment of numerals to represent properties of material systems other than numbers yang berarti penentuan angka-angka yang menggambarkan  sifat-sifat  sistem material dan bilangan-bilangan didasarkan  pada hukum yang mengatur  tentang sifat-sifat”. Sedangkan menurut Stevens seorang ahli teori pengukuran ilmu sosial, pengukuran disebut sebagai: “assignment of numerals to objects or events according to rules yang berarti penentuan angka-angka yang ada kaitannya dengan objek-objek ataupun peristiwa-peristiwa sesuai dengan  peraturan”. Sepintas, definisi tersebut tampak sangat mirip, namun sesungguhnya yang pertama lebih tradisional dan sempit cakupannya. Pada definisi Campbells, perbedaan dibuat antara sifat sistem dan sistem itu sendiri. “Sistem” merupakan objek atau peristiwa seperti yang disebutkan Stevens: rumah, meja, orang, asset dan jarak tempuh. Aspek spesifik atau karakteristik dari sistem seperti: berat, panjang, lebar, atau warna. Kita selalu mengukur sifat dan bukan sistem itu sendiri. Dalam hal ini, definisi Campbells lebih tepat dari Stevens. Perhatikan bahwa dalam definisi Campbells tugas yang harus dilakukan sesuai dengan “hukum” yang mengatur sifat yang diberikan, sedangkan Stevens hanya memerlukan “aturan” terhadap setiap seperangkat aturan. Artinya, Campbells melihat pengukuran sebagai suatu sistem sedangkan Stevens melihatnya sebagai objek atau peristiwa.

          Sterling sendiri tidak sependapat dengan keluasan definisi Stevens, dia berpendapat bahwa, “Dibutuhkan pembatasan pada jenis aturan yang dapat digunakan”. Jika tidak, setiap penempatan angka dapat disebut pengukuran, tentu saja bertentangan dengan pemahaman yang kita miliki dari istilah tersebut.

            Pengukuran melibatkan hubungan sistem bilangan formal untuk beberapa sifat dari objek atau kejadian dengan rata-rata aturan semantik. Aturan-aturan ini terdiri dari operasi yang dirancang untuk membuat sambungan (definisi operasional). Pengukuran ini dimungkinkan karena hubungan satu ke satu (isomorfisma) antara karakteristik tertentu dari sistem angka, sebagaimana dinyatakan dalam model matematika dan hubungan antara objek-objek atau peristiwa yang berkaitan dengan sifat yang diberikan. Ketika angka tersebut ditempatkan ke objek atau peristiwa, dalam model matematika mencerminkan hubungan antara objek-objek atau peristiwa, maka sifat dari objek atau peristiwa dikatakan diukur jika skala telah ditetapkan. Stevens menyatakan:

        Saat ini korespondensi antara model formal dan empiris sangat erat kaitannya, kita             mampu menemukan suatu kebenaran dengan menguji model itu sendiri.

            Dalam pandangan ini, proses pengukuran serupa dengan pendekatan teori formulasi dan pengujian yang telah disebutkan sebelumnya. Sebuah pernyataan dinyatakan secara matematis, adalah maju. Aturan semantik (operasi) yang dirancang untuk menghubungkan simbol pernyataan ke objek atau peristiwa tertentu. Ketika kita melihat hubungan antara pernyataan secara matematika yang berkorelasi dengan hubungan dari objek atau kejadian, maka pengukuran atas objek atau kejadian tersebut telah terjadi.

1. Skala Pengukuran

          Setiap pengukuran dibuat berdasarkan sebuah skala. Sebuah skala dibuat ketika aturan semantik digunakan untuk menghubungkan pernyataan matematika kepada objek atau kejadian.

          Sebuah skala menunjukkan berapa banyak informasi yang mewakili angka sehingga memberikan arti kepada angka tersebut. Jenis skala yang dibuat tergantung kepada aturan sematik yang digunakan. Menurut Stevens, skala dapat digambarkan secara umum menjadi nominal, ordinal, interval atau rasio.

1. a.      Skala Nominal 

        Dalam skala nominal, angka hanya digunakan sebagai sebuah label. Contohnya adalah penomoran pemain sepak bola yang diberikan oleh Stevens.

        Sebagai alat pengukuran, banyak teori yang tidak sependapat dengan skala nominal. Torgerson menyatakan:

  “Dalam pengukuran, angka yang digunakan menunjuk kepada jumlah atau tingkat kepemilikan dari suatu objek, dan bukan menunjukkan kepada objek itu sendiri. Sedangkan dalam  skala nominal, nomor menunjukkan kepada objek atau kelompok dari objek.”    Skala nominal hanya merupakan klasifikasi. Torgerson menunjukkan, pengukuran mengacu pada sifat objek, sedangkan dalam skala nominal angka sering menunjukkan benda itu sendiri, seperti penomoran atau penamaan pemain dalam tim olahraga.

1. b.      Skala Ordinal

            Skala ordinal diciptakan ketika sebuah operasi peringkat objek-objek dipertanyaan berkaitan dengan sifat yang diberikan. Misalnya, seorang investor memiliki tiga peluang untuk melakukan investasi dengan jumlah uang tertentu. Mereka peringkat 1, 2, 3. Menurut NPV (Net Present Value) dengan menduduki peringkat 1 tertinggi dan terendah 3 yang menciptakan skala ordinal, himpunan angka tersebut mengacu pada alternatif investasi. Angka-angka tersebut menunjukkan urutan besarnya NPV dan profitabilitas mereka.

            Kelemahan skala ordinal adalah interval antara angka-angka (1 sampai 2, 2 sampai 3 dan 1 sampai 3) tidak menceritakan hal-hal tentang perbedaan dalam kualitas sifat yang mereka wakili. Contoh, dalam hal (NPV), opsi 2 mungkin sangat dekat dengan opsi 1, dan opsi 3 mungkin jauh kurang dari opsi 2. Kelemahan lain adalah angka tidak signifikan “berapa banyak” dari atribut sifat objek.

            Torgeson berpendapat bahwa beberapa skala ordinal memiliki “natural origin”, yaitu titik nol. Hal ini diterapkan pada peringkat investasi, titik nol dapat menjadi titik netral dimana dalam satu arah diharapkan dapat menguntungkan semua alternative, dan diharapkan arah lain tidak menguntungkan.

1. c.       Skala Interval 

          Skala interval memberikan informasi yang lebih daripada skala ordinal. Tidak hanya memberi peringkat kepada objeknya, tetapi juga jarak antara interval skala yang diketahui dan sama. Contohnya adalah pengukuran suhu ruangan dengan menggunakan thermometer celcius. Jika kita mengukur suhu dua buah ruangan, misal ruangan A dan B, dimana suhu ruangan A 22 derajat celcius dan ruangan B 30 derajat celcius, maka selain kita dapat mengatakan bahwa suhu di ruangan B lebih panas, kita juga mengetahui bahwa ruangan B lebih panas 8 derajat daripada ruangan A. Kelemahan skala interval adalah titik nol-nya dibuat dengan bebas.

            Kelemahan dari skala interval adalah titik nol sewenang-wenang ditetapkan sehingga angka-angka tidak berarti bagi skala rasio. Sebagai contoh, misalkan kita mengukur tinggi dari kelompok laki-laki pada skala interval dan menetapkan nomor ke masing-masing sesuai dengan berat badannya sesuai dengan rata-rata kelompok. Jika A 3cm di atas rata-rata, kemudian kita memberi dia nomor 3+. Dan jika B 5cm di bawah rata-rata, kita akan memberi dia nomor -5. Dalam skala ini, kita tidak tahu berapa tinggi A atau B. B mungkin paling pendek di kelompok.

1. d.      Skala Rasio

                Skala rasio adalah skala yang:

1. Memberikan peringkat kepada objek atau kejadian
2. Interval antar objek diketahui dan sama
3. Asal yang unik, titik nol yang alami, dimana jaraknya dengan objek terakhir diketahui

             Contohnya adalah pengukuran panjang. Ketika panjang A adalah 10 meter dan panjang B adalah 20 m, kita tak hanya bisa mengatakan bahwa B 10 meter lebih panjang dari A, tetapi B juga dua kali lebih panjang dari A. Invarian dalam skala berarti bahwa apapun metode pengukuran yang digunakan, maka sistem pengukuran akan menghasilkan format yang sama dari variabel-variabel yang   digunakan dan pengambil keputusan akan membuat keputusan yang sama juga. Tapi hal ini tidak berlaku dalam akuntansi, setiap sistem yang berbeda akan berbeda juga variabel-variabelnya. Pengukuran pendapatan dengan cara yang berbeda akan menghasilkan keputusan yang berbeda juga. Metode-metode pengukuran yang berbeda tersebut tidak memberikan informasi yang sama.

                Contoh skala rasio dalam akuntansi adalah penggunaan dolar untuk mewakili biaya dan nilai. Jika aset A biayanya $ 10.000 dan asset B biaya $ 20.000, kita dapat menyatakan bahwa biaya B dua kali lipat A. 0 poin ada, karena tidak adanya 0 menunjukkan biaya atau nilai, seperti 0 untuk panjang berarti tidak panjang sama sekali.

1. 3.      Permissible Operations of Scales (Pengoperasian Skala)

          Salah satu alasan untuk membahas skala adalah bahwa aplikasi matematika tertentu diperbolehkan hanya untuk jenis skala yang berbeda. Skala rasio memungkinkan untuk semua operasi aritmatika dasar penjumlahan, pengurangan, perkalian, pembagian, aljabar, geometri analitik, kalkulus, dan metode statistik. Sebuah skala rasio tetap invarian (tetap) atas seluruh transformasi ketika dikalikan dengan sebuah konstanta. Sebagai  contoh misalnya:

X’ = cX

          Apabila X dapat menggambarkan semua titik-titik  pada skala tertentu, dan setiap titik  dikalikan dengan kontanta c,  maka hasil skala X’ juga menjadi skala rasio. Alasannya adalah  karena struktur skalanya adalah invarian  kiri.

1. Urutan peringkat titik-titiknya tidak berubah
2. Rasio titik-titik tidak berubah
3. Titik nol tidak berubah

          Hal ini berarti apabila kita mengukur panjang atau luas ruangan yang ternyata hanya 400 yang kemudian didubah menjadi 400 cm menjadi 4 m dengan mengalikan  tetapan  1/100,   sehingga kita dapat memastikan panjang ruangan tidak berubah, sekalipun angka yang menjelaskan panjang telah mengalami perubahan. Cara seperti ini sama dengan yang dilakukan  pada bab tujuh terutama yang  berkaitan dengan konversi biaya historis, misalnya $ 100.000  dari semua peralatan berdasarkan skala dolar nominal dan daya beli berdasarkan skala dollar  dengan mengalikan tetapan misalnya 130/100, sehingga  menjadi $ 120.000. Jumlah yang $ 120.000 adalah tetap dianggap masih biaya historis.

          Dengan adanya invarian skala dapat memudahkan kita untuk mengetahui kejadian atau peristiwa dimana teori atau ketentuan yang berlaku pada dasarnya adalah sama, meskipun skalanya dinyatakan dalam unit-unit yang berbeda, misalnya dengan  sentimeter  hingga meter atau dari nominal dollar hingga dollar konstant. Perubahan invarian skala rasio akan   mengalami  perubahan keutuhan  bentuk  keumuman  hubungan  variabel-variabel yang sama.

          Tanpa invarian, mustahil dapat diketahui  bahwa X dua kali panjangnya dari Y apabila  diukur dalam sentimeter, padahal ukuran yang sebenarnya tiga kali lebih paanjang apabila  diukur dalam ukuran meter. Dalam akuntansi, skala untuk biaya sekarang adalah varian dari  biaya historis, sebab sifat-sifatnya yang diukur berbeda. Apabila mesin A diukur atau dinilai berdasarkan historis, maka akan menjadi $ 110.000. Uji pengukuran dan dollar digunakan   pada  kedua kasus meski skalanya berbeda dikarenakan varian. Dengan melakukan perubahan  dari skala dollar nominal menjadi daya beli skala dollar untuk sifat yang sama (biaya historis atau biaya  sekarang) dengan sendirinya akan mengabaikan invarian yang terstruktur.

          Dengan menerapkan skala interval, maka tidak semua operasi ilmu hitung dapat dilakukan. Selain pengurangan dapat dilakukan dikaitkan dengan adanya bilangan-bilangan  tertentu pada skala dan interval. Karena itu, perkalian dan pembagian tidak dapat dilakukan   apabila mengacu pada bilangan-bilangan tertentu, kecuali hanya pada interval. Penyebabnya  adalah karena kondisi invarian tersebut. Skala interval juga merupakan invarian pada saat  transformasi linear terbentuk.

X’ = cX + b

          Dengan adanya perubahan skala interval, maka sangat penting untuk mengukur atau mengetahui sifat-sifat khusus dan skala interval lainnya untuk mengukur  sifat-sifat yang sama sebagaimana yang dilakukan dengan mengalikan setiap titik skala pertama X dengan konstanta c namun dengan menambahkannya pada konstanta b. Cara seperti ini dilakukan pada b karena  terdapat titik nol absolut pada skala interval. Misalnya perubahan dari temperatur Celsius ke temperatur Fahrenheit, kita dapat mengalikan setiap derajat, misalnya 9/5 kemudian baru menambahkan 32, untuk 9/5  dapat  juga digunakan  karena  utilitas  skala selsius 100 derajat    dianggap bertentangan dengan  1u0 derajat untuk Fahrenheit dan 32 dapat ditambahkan karena  adanya titik beku untuk skala berikutnya.

            Kondisi invarian dapat juga menunjukkan bahwa kita dapat mengalikan dan membaginya  apabila ada keterkaitan dengan interval, meski operasi-operasi ilmu hitung seperti ini tidak dapat digunakan untuk bilangan-bilangan tertentu pada skala. Untuk lebih jelasnya, perhatikan contoh berikut:

X’ = x + 10

          Kondisi  invarian menunjukkan  bahwa kita dapat mengalikan  dan membaginya  apabila ada kaitannya dengan interval. Meski operasi ilmu hitung seperti ini tidak dapat digunakan   untuk  bilangan-bilangan  tertentu pada skala. Untuk  lebih jelasnya,  perhatikan berikut:

X’ = Y + 10

          Misalkan  objek  pada  point 3 dan 6 ada pada skala X, maka akan dapat berubah menjadi  skala X’, sehingga kita dapat memperoleh bilangan 13 dan 16. Meski demikian rasio 13 dan 16 tidak sama dengan rasio 3 dan 6 karena adanya penambahan konstant. Adanya pengalian dan  pembagian (misalnya, rasio) adalah karena tidak dapat dilakukan pada bilangan-bilangan tertentu. Karena itu, apabila Robyn memperoleh 90 poin pada hasil ujian akuntansinya dan Maria memperoleh 45 point, namun kita tidak dapat menyimpulkan bahwa Robyn mengetahui  point-point tersebut adalah dua kali lebih banyak dari point atau yang dilakukan Maria  terutama yang ada kaitannya dengan materi ujian. Hal ini disebabkan tidak adanya titik nol  natural pada ujian terutama untuk yang tidak ada kaitannya dengan “tanpa pengetahuan”. Sekalipun siswa memperoleh “0” pada ujian, namun tidak berarti kita tidak dapat menyimpulkan bahwa siswa yang bersangkutan tidak mempunyai wawasan atau pengetahuan sama sekali tentang permasalahan yang sesungguhnya. Mengacu pada contoh tersebut, kita  dapat menyimpulkan bahwa Robyn telah lulus ujian, sebaliknya Maria tidak lulus dalam ujian,    meski demikian kita tidak dapat melakukan campur tangan secara komparatif banyaknya pengetahuan  dikaitan dengan nilai yang dilakukan. Seperti halnya apabila varian kuantitas  misalnya $ 5000 lebih disukai, ketimbang dengan varian bulanan terdahulu  yang  $ 10.000 yang lebih disukai. Selain itu, kita juga tidak dapat menyimpulkan bahwa penggunaan  material  dalam bulan ini hanya  ½  sama  efisiennya pada bulan-bulan terdahulu.

          Dengan skala interval, tidak semua operasi aritmatika yang diperbolehkan. Penambahan dan pengurangan dapat digunakan berkaitan dengan angka tertentu pada skala serta interval. Namun, perkalian dan pembagian tidak dapat digunakan dengan mengacu pada angka tertentu, hanya untuk interval. Alasannya karena kondisi invarian. Dengan skala ordinal, operasi aritmetika tidak dapat digunakan. Kita tidak dapat menambah, mengurangi, mengalikan atau membagi angka-angka atau interval pada skala. Sehingga, skala ordinal menyampaikan informasi yang terbatas.

1. 4.              Jenis-jenis Pengukuran

          Seperti dijelaskan di muka, proses pengukuran sama dengan pendekatan ilmiah dalam  konstruksi dan pengujian teori. Pembahasan kita dengan skala-skala erat kaitanya dengan  pertanyaan-pertanyaan tentang konstruksi dan implementasi teori. Meski demikian harus ada    ketentuan yang mengatur penentuan bilangan-bilangan sebelum ada pengukurannya. Ketentuan tersebut biasanya merupakan bagian dari rangkaian operasi meski masih harus dijabarkan  penggunaannya, misalnya untuk tugas-tugas tertentu. Dengan adanya formulasi peraturan atau ketentuan diharapkan dapat dijadikan sebagai acuan untuk membuat skala. Perlu diketahui   pengukuran hanya dapat dibuat pada skala.

          Pertanyaan yang muncul dalam pengujian teori erat kaitannya dengan pertanyaan- pertanyaan tentang berbagai jenis pengukuran. Campbell menyatakan ada dua jenis pengukuran: pengukuran fundamental dan  pengukuran turunan. Dapat disimpulkan bahwa  definisi pengukuran Campbell dinyatakan dalam bilangan–bilangan yang ditetapkan sesuai dengan “hukum” yang mengatur tentang sifat-sifat. Bagi Campbell, pengukuran hanya dapat  dilakukan apabila ada penegakan tentang teori-teori emperis (hukum) yang mendukung  pengukuran tersebut. Jenis pengukuran sebagaimana  yang  dimaksudkan oleh  Torgerson    yaitu sebagai tambahan atau pelengkap pada pengukuran dasar dan pengukuran  turunan seperti dijelaskan oleh Campbell. Untuk lebih jelasnya, ketiga pengukuran tersebut akan dijelaskan  secara tuntas pada bagian lain dalam pembahasan ini.

1. a.              Pengukuran Fundamental 

            Pengukuran fundamental merupakan pengukuran dimana angka-angka dapat diterapkan pada benda dengan mengacu pada hukum alam dan tidak bergantung pada pengukuran variabel apapun. Seperti panjang, hambatan listrik, nomor, dan volume merupakan hal-hal yang dapat diukur. Sebuah skala rasio bisa diformulasikan pada tiap-tiap benda sebagai hukum dasar yang dihubungkan dengan pengukuran yang berbeda (jumlah) pada benda-benda yang sudah ada.

                Seperti dijelaskan di muka, sifat yang mendasar dalam pengukuran adalah yang berkaitan dengan penjumlahan karena dapat dengan mudah diketahui hal-hal yang secara fisik dengan operasi aritmatik atau ilmu hitung. Sebagai contoh, penjumlahan panjang objek X pada panjang objek Y dapat disamakan dengan operasi penempatan dua balok pada kedua ujungnya, meski hanya satu balok yang sama panjang seperti halnya dengah X dan yang lainnya juga sama panjang  seperti Y. Secara fisik kita dapat menentukan berapa total panjang X dan Y.

 

1. b.             Pengukuran Turunan

          Menurut Campbell, pengukuran turunan merupakan pengukuran yang bergantung dari pengukuran dua atau lebih benda lain. Contohnya adalah pengukuran kepadatan, yang bergantung pada pengukuran massa dan volume. Operasi pengukuran yang dilakukan  bergantung pada hubungan yang sudah diketahui dengan sifat-sifat mendasar lainnya. Adanya hubungan seperti ini didasarkan pada teori emperis yang disepakati dikaitkan dengan sifat-sifat  tertentu dengan sifat-sifat lainnya. Operasi matematika dapat dilakukan pada bilangan-bilangan  yang berasal dari pengukuran.

             Seperti telah dijelaskan di muka, terdapat beberapa jenis pengukuran, seperti  pengukuran  pada temperature yang hanya bergantung pada satu dan bukan dua atau lebih pengukuran. Untuk mengukur temperature kita hanya perlu mengukuran tekanan, volume atau resistansi  elektrik. Meski demikian, walaupun dalam kasus-kasus pengukuran selalu didasarkan pada  hukum alam.

          Kini karena ilmuan alam sangat banyak menaruh perhatian terhadap banyaknya hubungan yang sudah diketahui adanya di antara sifat-sifat yang berbentuk fisik. Namun cara berpikir seperti ini tidak dapat dikatakan sebagai cara berpikir ilmuwan sosial, sebab tidak ada kesepakatan terhadap hal-hal yang berhubungan dengan apa yang disebut  sifat-sifat  yang mendasar seperti yang banyak terdapat dalam ilmu-ilmu sosial. Dalam akuntansi misalnya, contoh pengukuran turunan adalah pendapatan, pendapatan diturunkan dari penjumlahan dan pengurangan atas pendapatan dan pengeluaran.

1. c.       Pengukuran Formal 

          Ini adalah tipe pengukuran dalam ilmu sosial dan akuntansi, menggunakan definisi yang dibangun secara acak untuk dihubungkan dengan hal-hal yang dapat diamati dengan pasti (variabel) pada konsep yang telah ada, tanpa perlu teori konfirmasi untuk mendukung hubungan tersebut. Sebagai contoh, dalam akuntansi kita tidak tahu bagaimana cara untuk mengukur konsep keuntungan secara langsung. Kita mengasumsikan variabel pendapatan, laba, beban, dan kerugian dihubungkan dengan konsep keuntungan dan bagaimana pun bisa digunakan untuk mengukur keuntungan secara tidak langsung. Untuk mengukur validitas pengukurannya, ilmuwan sosial berusaha menghubungkan hal-hal yang dipelajari dengan variabel lain untuk melihat manfaatnya. Contohnya, jika kita ingin mengukur kemampuan aritmatik orang, kita mungkin memilih untuk menguji mereka dalam suatu tes aritmatik. Bagaimana pun, tidak ada teori empiris untuk menilai tes yang kita lakukan, dan kita membuat asumsi ketika kita membangun skala pengukuran. Kita dapat memprediksikan bahwa pada kebanyakan orang, yang mempunyai nilai tes yang tinggi juga akan berprestasi dalam kuliah matematika.

                Berdasarkan klasifikasi Campbell, pengukuran dapat dilakukan apabila hanya  disyaratkan oleh teori-teori emperis yang mendukung  perlunya dilakukan pengukuran. Apabila isyarat tersebut terbukti kebenarannya, maka akan semakin banyak pengukuran  dalam ilmu-ilmu sosial yang dapat dilakukan dengan cara seperti ini. Padahal sesuatu yang  diangap   khas  dalam ilmu-ilmu sosial dan dalam akuntansi dimana untuk sifat-sifat tertentu yang dapat diobservasi (variabel-variabel) dianggap masih dapat dipertimbangkan apabila dikaitkan dengan konsep tertentu tanpa adanya teori yang pas mendukung hubungan ini. Sedangkan  variabel-variabel yang saling berkaitan dengan lainnya biasanya dapat dikaitkan dengan   definisi lain yang berubah-ubah. Seperti dijelaskan di muka, kita tidak dapat mengetahui  bagaiana cara mengukur konsep secara langsung, oleh karena itu dapat dibuat permisalan yang  menyatakan variabel-variabel tertentu erat kaitannya dengan konsep sehingga dapat memudahkan pengukuran secara tidak langsung pada konsep tersebut. Dalam akuntansi, dengan adanya definisi yang berubah-ubah, maka kita dapat mengaitkannya dengan pendapatan, pengeluaran dan  kerugian-kerugian dalam konsep pendapatan. Karena itu, kita dapat menggunakan perhitungan pengukuran secara aritmatik seperti dijelaskan di muka yang menjelaskan variabel-variabel yang dapat diukur sebagai ukuran pendapatan.

                Agar dapat menetapkan banyak pengukuran dalam ilmu-ilmu sosial, maka Torgerson  mengomentari pada salah satu kategori pengukuran lainnya harus ditambahkan pada daftar Campbell, dan pengukuran yang dilakukan dengan formal. Pengukuran seperti ini harus  didasarkan pada definisi yang berubah-ubah. Sedangkan Torgerson menyatakan bahwa yang menjadi permasalahan utamanya adalah yang berkaitan dengan pengukuran yang dilakukan  dengan formal,  sebab  tidak  didasarkan pada teori yang telah ada (kuat) yang dapat dijadikan acuan untuk melakukan berbagai cara dimana skala-skala dapat dibuat atau dikonstruksi. Sebagi contoh, apabila kita mengukur kemampuan aritmatika (berhitung) orang maka  kombinasi jumlah jenis-jenis aritmatika dapat menjadi dasar pembuatan skala. Timbul pertanyaan, berapa banyak jenis lainnya yang dapat dimasukkan ke dalamnya, apakah satu atau  seribu jenis. Jenis aritmatika apa yang  harus digunakan?  Perlukah jenis perhitungan dijelaskan secara lisan, secara tertulis atau gabungan dari lisan dan tertulis? Apa yang dapat membatasi waktu? Dan karena terdapat banyak alternatif, maka keyakinan pada setiap skala tertentu  menjadi turun atau rendah sebab standar akuntansi telah menentukan skala akuntansi   berdasarkan fiat dan bukan mengaitkannya dengan teori-teori pengukuran yang ada. Sekali lagi,   dari contoh akuntansi kita dapat mengetahui, misalnya dengan melakukan cara-cara khusus sehingga kita dapat mengukur atau mengetahui apabila pendapat yang diperoleh dapat dibenarkan atau tidak? Karena itu, cara seperti ini merupakan salah satu dari sekian banyak  cara mengukur pendapatan. Selama cara-cara khusus yang digunakan untuk mengukur pendapatan namun tidak didasarkan pada teori yang kuat maka tidak ada alasan untuk    meyakini akan hasil-hasilnya.

            Untuk dapat menguji keabsahan pengukuran, maka para ilmuwan sosial telah berupaya mengaitkan sifat-sifat berdasarkan hasil studi dengan variabel-variabel lain hingga akhirnya  dapat diketahui apakah keabsahan  pengukuran tersebut bermanka atau tidak. Sebagai contoh, dalam serangkaian operasi tertentu terdiri dari pengujian tertulis dalam aritmatika  yang masih digunakan untuk mengukur kemampuan aritmatiknya. Karenanya kita juga dapat memprediksi  bahwa dari sejumlah orang tertentu hanya mereka-mereka yang mempunyai skor tinggi pada   test tertulis yang juga akan memberikan kursus matemaika di universitas tertentu. Korelasi antara skor pada test dan tingkatan yang diterma dalam kursus dapat menjadi salah satu cara  untuk memvalidasi operasi pengukuran tertentu. Dengan cara seperti ini, kita dapat mengetahui  adanya korelasi positif yang sangat tinggi, sehingga mampu memberikan keyakinan dalam  operasi pengukuran tertentu.

                Salah satu alasan perlunya melakukan pengukuran pada pendekatan formulasi teori akuntansi adalah dengan harapan apabila teori akuntansi dapat secara emperis diuji, kemudian melakukan pengukuran fiat agar dapat melakukan pengukuran yang mendasar. Selain itu,    setiap orang dapat lebih merasa yakin terhadap pengukuran.

1. 5.      Keandalan dan Ketepatan

          Apa yang dimaksud dengan keandalan dan ketepatan dari kegiatan pengukuran? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kita harus menyatakan terlebih dahulu bahwa tidak ada pengukuran yang bebas dari kesalahan kecuali perhitungan. Kita dapat mengukur  jumlah kursi di ruangan tertentu dengan benar. Untuk semua pengukuran mengandung kesalahan atau eror.

Sumber kesalahan tersebut adalah sebagai berikut:

1. Operasi Pengukuran tidak tetap

Ketentuan di dalam menentukan jumlah sifat-sifat tertentu biasanya terdiri dari serangkaian operasi. Serangkaian operasi tidak dapat dijelaskan secara akurat dan oleh karenanya dapat  juga diinterpretsikan secara tidak akurat oleh pengukur. Sebagai contoh misalnya, penghitungan pendaatan mencakup berbagai operasi seperti klasifikasi dan alokasi antara aset dan pengeluaran yang sering diinterpretasikan secara beragam oleh akuntan yang lain. Salah satu alasan lainnya adalah tidak jarang “kesesuaian operasi matematik tidak selaras   dengan hubungan aktual sifat-sifat yang diukur.

1. Pengukur.

Pengukur dapat salah menginterpretasikan peraturan, sehingga menjadi bias, atau dapat mengaplikasikan atau membacara instrumen  secara tidak benar. Sebagai contoh,  apabila 10 orang yang akan mengukur luas ruangan tertentu, maka kemungkinannya akan ada 10 hasil yang berbeda, dimana satu sama lainnya erat kaitannya meski masih bersifat varian   terhadap satu sama lain.

1. Instrumen.

Banyak operasi yang memerlukan penggunaan instrument fisik, seperti halnya   thermometer atau barometer, yang mempunyai kelemahan-kelemahan. Terdapat potensi  kesalahan sekalipun apabila instrumen bukan peralatan yang berbentuk fisik, kecuali   misalnya, bagan, grafik, tabel jumlah atau indek harga.

 

Pengukuran yang dapat Dihandalkan

          Seringkali diperlukan bahwa sebelum elemen-elemen seperti aset, hutang, pendapatan  dan pengeluaran sudah diketahui dalam laporan keuangan, sehingga elemen-elemen tersebut dapat digunakan sebagai instrumen yang handal. Karenanya timbul pertanyaan lain, apa yang dimaksud dengan pengukuran handal? Keterhandalan erat kaitannya dengan konsistensi yang telah terbukti pada setiap operasi untuk memperoleh hasil-hasil yang memuaskan atau hasil-hasil (jumlah) nya sendiri dalam pemakaian tertentu. Dalam statistik, keterhandalan memerlukan pengukuran yang dapat diulang atau hasilkan ulang, karena itu, perlu dijelaskan  konsistensinya. Keterhandalan dapat dianggap bertentangan dengan variabilitas. Dalam  SAC 3 paragraf 16 dinyatakan bahwa:

Kehandalan dalam informasi finansial dapat ditentukan berdasarkan tingkat hubungan antara informasi apa yang melibatkan pengguna dan penetapan transaksi serta kejadian-kejadian yang timbul, diukur dan dipaparkan.  Informasi yang dianggap handal adalah informasi yang tanpa bias dan dapat menggambarkan transaksi dan kejadian-kejadian.

          Ada pendapat lain yang menyatakan kehandalan dapat menyatukan dua aspek: keakuratan dan kepastian pengukuran, serta keakuratan penjelasan yang digambarkan   dikaitkan dengan penentuan transaksi ekonomi dan kejadian-kejadiahn lainnya. Aspek  pengukuran erat kaitannya dengan ukuran presisi.

          Istilah presisi kerap digunakan dalam dua konteks. Pertama, dikaitkan dengan jumlah,  dimana permasalahannya mencakup perkiraan pendapat. Misalnya angka 90.4 dianggap lebih  akurat dari angka 90. Kedua, berkaitan dengan operasi pengukuran, dimana yang menjadi permasalahannya berkaitan dengan:

1. Tingkat pembaharuan operasi  atau kinerja.
2. Persetujuan tentang hasil-hasil diantara penggunaan operasi pengukuran yang diulang sebagaimana yang diaplikasikan pada sifat-sifat tertentu.

          Pengertian terakhir seperti ini sama dengan keterhandalan. Secara bersamaan dari kedua istilah tersebut, kita dapat menyatakan bahwa keterhandalan pengukuran erat kaitannya dengan presisi atau keakuratan sehingga sifat-sifat khusus dapat diukur dengan melakukan serangkaian operasi tertentu.

 

                Pengukuran yang akurat 

          Meskipun prosedur pengukuran mungkin sangat handal, memberikan hasil yang sangat tepat, namun tidak mungkin menghasilkan hasil yang. Pistol yang ada di tangan penembak atlet  profesional dapat menjadi sangat handal jika ditandai dengan adanya tembakan-tembakan yang  beruntun yang dilakukan di tempat tertutup, namun apabila pandangan tidak dibatasi secara tepat sehingga semua tembakan-tembakan tersebut tidak mengenai sekitar sasaran. Konsistensi   hasil presisi dan kehandalan tidak secara signifikan berkaitan dengan keakaurasian. Sebab keakauratan harus dilakukan dengan bagaimana seberapa dekat pengukuran dengan “nilai yang sesungguhnya” pada pengukruan sifat-sifat, sasaran, kemudian baru menjelaskannya.

          Sifat-sifat dasar seperti panjang objek dapat ditentukan atau ditetapkan secara akurat, misalnya dengan membandingkan objek dengan standar yang dapat menggambarkan nilai yang sebenarnya. Sebagai contoh, kita dapat menggunakan mistar sebagai standar. Selama bertahun-tahun, platinum-irridium bar tetap tersimpan dengan baik di Paris yang menggambarkan   ukuran meter sebagai standardnya. Pada 1960, standar meter didefinisikan sebagai panjang yang memiliki gelombang 1.650.763.73 pada cahaya merah-orange yang dihasilkan dan   dijelaskan secara arti fisik atom-atom krypton-86.

          Permasalahan yang timbul adalah pada pengukuran, sedangkan nilai yang sebenarnya tidak dapat diketahui. Agar dapat menentukan keakuratan dalam akuntansi, maka kita perlu    mengetahui sifat-sifat apa yang seharusnya dapat mengukur prestasi atau pencapaian tujuan pengukuran. Sasaran akuntansi adalah bagaimana agar dapat menjelaskan “keagenan” informasi. Karena itu, keakuratan pengukuran sangat erat kaitannya dengan pendapat yang pragmatis tentang azas manfaat, meski akuntan tidak sepakat pada apa yang dianggap spesifik, sehingga standar kuantitatiflah yang ditetapkan. Kita harus memperhatikan bahwa pengulangan operasi tidak dapat menjamin akan adanya akurasi. Kita dapat mengkalkulasi biaya inventori  dengan FIFO bahkan mengulang penghitungan sampai berkali-kali hingga akhirnya diperoleh  jawaban yang sama, meski cara seperti ini tidak berarti jawabannya akurat, kecuali dalam  pengertian pengecekan atau penelitian pada kesalahan-kesalahan aritmatik. Selain itu, kita juga dapat melakukan secara tepat dalam penghitungan kita untuk menghasilkan sejumlah  $1.081.412.18 dan meski cara seperti ini dianggap masih tidak terlalu penting. Selain  penggunaan istilah “akurasi”, yang kerap dipahami ada kaitannya dengan presisi pengertian   secara aritmatik, dan cara seperti ini dianggap bijaksana untuk menerapkan pemahaman     ilmuwan sosial, dan “validitas”.  

          Teori yang diterapkan pada 4.1 menjelaskan tentang salah satu prinsip yang sudah   diterapkan sejak lama dalam akuntansi keuangan prinsip biaya historis.

Teori yang Tengah Digunakan

4.1. Prinsip  Biaya  Historis

Akuntansi Biaya Historis-Apakah Perubahan Perusahan  Diperlukan?

          Salah satu  prinsip yang paling mendasar dalam akuntansi finansial adalah prinsip biaya historis. Cara seperti ini mengharuskan banyak aset dan hutung perusahaan dihitung berdasarkan biaya akuisisi dan keadaan seperti ini telah menjadi pokok utama dalam beberapa kasus dan write-offs periodik dalam  bentuk amortisasi atau depresiasi.

          Para teoritisi dan anggota komunitas bisnis telah melakukan perdebatan selama bertahun-tahun  tentang keunggulan dan kelemahan biaya historis. Badan-badan yang berwenang dalam profesi  akuntansi telah mempertimbangkan penjelasan tentang kelemahan-kelemahannya dalam memformulasikan standar-standar  yang secara umum terdiri dari prinsip-prinsip akuntansi yang dapat diterima (GAAP). Dalam hal ini, FASB pun mengakui beberapa sifat-sifat pengukuran aset dan hutang dalam laporan konsep akuntansi keuangannya No. 5. Pengukuran dalam Laporan Keuangan   Perusahaan Bisnis (1984).

Mengukur Aset

  Selain  biaya historis, FASB juga menjelaskan sifat-sifat asset finansial atau keuangan yang dapat diukur:

1. Biaya lancar–jumlah kas (atau yang setara) yang harus dibayarkan apabila sama atau aset yang setara dapat diperoleh.
2. Nilai pasar
3. Nilai bersih yang dapat direalisasikan
4. Nilai sekarang pada arus kas mendatang

          Alternatif pengukuran mempunyai aplikabilitas dan kepraktisan yang beragam, meski segala sesuatunya bergantung pada sifat aset yang diukur. Aset tertentu terutama yang ada kaitannya dengan sifat moneter (seperti kas dan piutang) dan semua yang diperdagangkan dalam pasar yang sudah mapan (seperti saham yang dapat dipasarkan dan jenis-jenis inventori tertentu), semuanya dapat dijadikan sebagai acuan untuk melakukan penilaian dengan objektivitas yang banyak.

            Aset-aset tertentu lainnya, seperti hal-hal yang tidak berwujud dan jenis mesin serta peralatan  semuanya lebih bersifat subjektif. Tentu saja beberapa diantaranya tetap dapat dilaperkiraan nilainya, meski validitas perkiraan selalu dipertanyakan. Sedangkan yang lainnya seperti goodwil atau merk dagang, tidak dapat dinilai secara sederhana. Nilai  beberapa aset dapat berasal dari penggunaan dalam   kasus bisnis dalam upaya meningkatkan arus kas bersih. Arus kas ini tidak secara langsung mempunyai nilai pasar melainkan nilai intrinsik pada bisnis dalam operasi yang tengah dilakukan.

          Dengan memaksakan perusahaan untuk menilai aset pada waktu-waktu tertentu sampai sejauh ini   kerap mengabaikan konsep akuntansi dasar  yang tengah dalam sorotan, sehingga pelanggarannya sendiri merupakan argumen terhadap setiap awal perubahan dari biaya historis.

          Biaya historis mencakup surat berharga, Meskipun  prinsip biaya historis mendominasi aset dan   penilaian hutang, dan  adanya contoh langkah-langkah yang dilakukan menyebabkan GAAP dapat dibuat. Di dalam menilai aset, cara-cara berikut dapat diterapkan:

1. Investasi dalam surat berharga yang dapat dijual seperti dilaporkan dengan nilai terendah dalam  biaya atau nilai pasarnya.
2. Hutang dan piutang dapat dilaporkan, dan dikurangi berdasarkan pengeluaran untuk hal-hal yang diperkirakan tidak dapat dihitung.

        Perlu diketahui bahwa setiap langkah yang dilakukan mulai dari hasil-hasil biaya dalam  pengurangan pembuatan nilai dari aset yang terkait, selalu pertahankan doktrin konservatisme yang perpasif. Dengan adanya doktrin seperti ini tidak jarang  mengharuskan  akuntansi dan proses pelaporan tidak terlalu optismistik (dan) apabila alternatif-alternatif lainnya banyak dihadapi, maka opsi yang diangggap kurang diminati dapat berpengaruh pada pendapatan bersih dan total aset yang harus dipilih. Kerugian-kerugian hendaknya ditetapkan setelah ditentukan  secara objektif, meski sasaran umumnya   tidak harus diantisipasi hingga direalisasikan melalui skala.

          Dapat disimpulkan bahwa GAAP memerlukan adanya pengakuan terhadap setiap material dan   ketimpangan yang pernanen dalam nilai aset.

          Pengurangan dalam biaya ahistoris dapat dilakukan untuk dan oleh GAAP, meski menimbulkan pertanyaan bagaimana tentang peningkatan yang muncul selama dalam periode inflasi yang tinggi? Sebagai akibat dari adanya inflasi yang berkelanjutan, maka nilai yang timbul pada aset-aset tertentu    bisa menjadi beragam seiring dengan adanya nilai-nilainya. Pemerintah Federal dan akuntan pada  kenyataannya melakukan hal yang sama sebagai respon meski dengan cara yang terbatas terhadap  pengaruh dari perubahan harga-harga sebagaimana yang pernah terjadi di AS pada tahun 1960-an dan  1970-an.

Peraturan yang mengatur masalah harga meski umurnya tidak  lama

          Setelah sekian tahun terjadinya inflasi yang signifikan, dan bahkan setelah sekian tahun lamanya  membicarakan inflasi sebagaimana yang dilakukan oleh para teoritisi akuntansi dan para praktisi lainnya. SEC atau  Komisi Bursa Efek sendiri telah mengambil tindakan tegas pada 1976 untuk  mendapatkan registrantnya agar memberikan informasi penting yang berkaitgan dengan biaya pengganti  aset. Standar Akuntansi  Keuangan mengajukan gugatan pada 1979 agar dapat mengikutsertakan    perusahaan-perusahaan publik yang mempunyai inventori dan kekayaan kotor, pabrik dan peralatan    senilai $ 125 juta atau lebih atau dengan total aset yang berjumlah hingga $ 1 triliuan atau lebih agar dapat memberikan data pendukung pilihan.

Meski  demikian persyaratan   tentang wacana   pendung     yang dilakukan oleh ASEC  dan  FASB  hanya bersifat sementgara.     Hasil-hasil  Peneliian  lainnya   menunjukkan bahwa    penjelasan atau wacara tambahan   ternyatga jarang diapplikasikan – padahal  pada pembaca sangat  tertarik     terhadap  laporan-laporan  keuangan   berbasis  biaya.  Selaihn itu,     tingkat  inflasi  yang  dipatok  pada   1980-an,  tidak  banyak   mendapat perhatian   seiring dengan  danya  impak  dari  perubahan harga-harga  sebagaimana  yang pernah terjadi sebelumnya.  Meski demikian padza akhirnyha,    baik SEC dan   maupun  FASB  tetap dapat  menentgukan persyaratan laporan   pendukung mereka,  sehningga dapat    lebih  memudahkan    pengukuhan  prinsip biaya historis 

Akunting historis    lagi-lagi     berada dalam  serangan

          Selama kurun 1980-an hingga 1990-an, kondisi ekonomi telah menimbulkan permasalahan-permasalahan yang sangat serius bagi lembaga keuangan AS, terutama asosiasi pemberian dana  pinjaman dan simpanan. Meski demikian, perhatian yang muncul tidak jarang beralih terhadap  penyebab timbulnya permasalahan-permasalahan yang ditandai dengan masalah akuntansi dan auditing  kerap disebut-sebut meski tidak secara utuh. Prosedur akuntansi  tradisional, didasarkan pada prinsip-prinsip biaya historis yang banyak mendapat  tantangan seiring dengan diberikannya informasi yang tidak relevan yang telah memberikan kontribusinya terhadap timbulnya krisis  keuangan.

            Selain itu, beberapa pengamat mengkhawatirkan adanya pergeseran dari sistem laporan   keuangan yang ada yang ditandai dengan dapatnya menambah permasalahan-permasalahan pada ekonomi AS dewasa ini. Karenanya dapat disimpulkan bahwa setiap perubahan terutama yang dapat secara negatif mempengaruhi neraca yang memaparkan nilai-nilai aset bank dan lembaga-lembaga keuangan lainnya yang dapat menyatukan krisis yang tengah terjadi dalam industri keuangan yang berarti pasti ada hal-hal yang tidak diingikan pada waktu dimana kepercayaan dalam lembaga-lembaga keuangan juga terpengaruh. Bahkan dengan telah terjadinya perubahan akuntansi yang menempatkan   perusahaan AS berada pada ketidakunggulan dalam bersaing dengan mitra asing yang dapat  memperbesar kemampuan dan pengaruh bisnis asing pada ekonomi domestik.

          Lebih dari satu dasar warsa yang lalu, sebenarnya telah ada kritikan-kritikan terhadap praktik-praktik akuntansi AS dan profesi akuntansi. Kritikan tersebut berasal dari sektor publik, dari  ofisial dan otoritas reglator, serta dari sektor  swasta bahkan dari anggota komunitas keuangan dan bisnis.

          Di dalam  menumbuhkan  apresiasi  terhadap permasalahan dan kritikan  biaya ahistoris, maka kritikan-kritikan yang diberikan hendaknya dipertimbangkan matang-matang  terutama yang mengkritisi permasalahan  ekonomi tentang  akuntansi dan praktik-praktik pelaporan. Manusia bukan akuntansi,   karenanya dapat menimbulkan permasalahan. Sebagaimana diakui, informasi  akuntansi tidak dapat  mempertahankan penggunanya dan oleh karena itu harus dibuat penilaian dan keputusan-keputusan.   Pengetahuan  tentang   batasan-batasannya dan  kelemahan-kelemahannya sangat terarasa adanya,   karena itu  setidak tidaknya hingga kini    diperlukan  perbaikan-perbaikan  secara   berurutan. 

Pertanyaan

1. Apa yang dimaksud dengan permasalahan pengukuran  mendapat seperti yang disinggung oleh  Powers?
2. Bagaimana   caranya  anda  menilai  kehandalan dan keakuran  aset seperti  yagn dilaporkan dalamn   neraca?
3. Peranan apa ayng dapat dilakukan  jika ada atau diperlukan,  apakah  lingkungan  dapat berperan apabila  akan mengukur aset  untuk  dilaporkan dalamn  neraca?
4. Jenis pengukuran apa yang dapat digunakan  untuk  menilai aset   dalam pemnbuatan neraca?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kesimpulan

          Pengukuran  mencakup  hubungan formal  angka  dengan  sifat-sifat atau kejadian   dengan berpedoman pada peraturan semantik.   Peraturan yang digunakan untuk  menentukan  jumlah  dapat dientukan sesuai dengan  keempat   skala:   nominal,  ordinal, interval  atau rasio.  Dalam  akunting,  kita dapat menggunakan  skala rasio  untuk mengukur   sifat-sifat  finansial  pendapadtgan, aset dan  hutgang.  Namun   demikian, kita juga dapast  mengapplikasikan skala ordinal  untuk jemperingkat projek-projek investasi atau  profitabilitas atau keutnungan perusahaan,  atau skala interval dalam    akunting   biaya  standar.

          Pada  pembahasan ini  menjelaskan tiga  jenis pengukuran yang berbeda.  Pengukuran  mendasar adalahapabila  angka-angka yang tidak bergantung pada   sifat-sifat lainnya,   namun tetap dapat dilakukan dengan mengacu pada hukum alam.  Dalam akunting,    terdapat  perdebatan  tentang  sifat nilai  dasar.   Pengukuran yang  dilakukan,   sangat bergantung pada hasil pengukuran  terdahlu  pada dua atau lebih  kuantitas lainnya.   Pengukuran pertama   selalu  berubah dan  biasanya  dapat ditentukan    dengan fiat.  Semua pengukuran  tidak  terlepas dari  kesalahan  karena    banyak pengukuran   nilai yang   benar tidak diketahui.

          Teori pengukiuran  juga  mengajarkan pada kita bahwa  apabila  banyak   pengukuran  dalam akuhnting ada pada  skala rasio,    yang merupakan skala yang paling informatif,   maka  akan   terdapat    dasar   teori  yang sangat lemah sebab  dikategorikan sebagai pengukuran ‘fiat’.   Pengukuran fiat adalah  pengukuran yang  mengaitkian bilangan dengan  sifat-sifat objek atgau  kejadian-kejadian berdasarkan  definisi yang  berubah. Kepercayaan  yang sangat besar pada pengukiuran seperti ini dapat diperoleh apabila   terdapat   bukti-bukti emperis  atau bukti-bukti  teoritis yang  mendukung  hubungan  sifat-sifat atau kebutukan akan  teori-teori seperti ini.

Pertanyaan:

1. Secara teknis,  apa yang  kita maksudkan  apabila  kita menyatakan  ‘X  terukur’?
2. Bagaimana  caranya skala  berkaitan dengan  proses pengukuran?
3. Jelaskan  skala-skala  berikkut:  nominal, ordinal, interval, rasio. Berikan contohnya masing-masing.  Skala   yang dapat dapat diaplikasikan dalam akunting, dan dimana?
4. Tentukan apakah  pernyataan  berikut  benar dan jelaskan  mengapa?
   1. Biaya historis  inventory sebesar  $60.000 pada   akhir tahun. Apabila didubah dengan tetapan   dodllar pada akhir tahun dikalikan dengan  110/100  untuk mendapatkan $66.000, yang  berjumlah $66.000  adalah  dianggap masih  biaya  historis inventory.
   2. Bulan lalu, varian kuantitas dapat ditentukan menjadi sebesar $12.000 sesuai dengan  yang  diinginkan;  karena itu,  penggunaan  material  secara efisien  telah  meningkat dua kali lipat.
   3. Berdasarkan   pajak pendapatan  yang   dapat diselamatkan,  Perusahaan X  dapat memastikan   bahwa   metode penghapusan  neraca  pengurangan  ganda  dianggap lebih baik  dari  metode  straight-line.  Penggunaan  metode   neraca    penurunan ganda adalah untuk  depresiasi dan bukan   metode  straight-line,    Perusahaan X dapat  melakukan penghematan  $10.000   dari  pajak pendapatannya  tahun  ini. Karenanya  metode   terdahulu  adalah  10.000 kali  lebih baik dari  metode  lainnya.
   4. Berdasarkan   jumlah aset,  kita dapat menyatakan bahwa  Perusahaan X dua kali lebih  besar dari Perusahaan Y,  karena   total asetnya  sebesar $1.000.000  dibandingkan dengan   hanya $500.000  yang dimiliki  Perusahaan Y.
   5. Jelaskan type pengukuran  berikut: dasar dan fiat.  Dalam   pengertian apa  pengukuran fiat dianggap ‘lemah’? Jenis  pengukuran apa  dapat disamakan dengan  biaya inventor?
   6. Apa yang dimaksud dengan  sumber-sumber  kesalahan dalam pengukuran?
   7. Jelaskan  apakah  pernyataan  berikut   dibawabh  ini  dapat dijadikan sebagai fakta:

a. Canberra   jauhnya  320 km   dari  Sydney

b. Biaya  penghapusan   untuk  Kambah Pty Ltd  pada  1999 adalah  $ 1.294.000 (yang merupakan jumlah yang  dilaporkan   dalam  perkiraan  Rugi dan Laba)

c. Merokok dapat  mengakibatkan  kancer paru-paru

d. Pendapatan  atas penjualan   Telex Ltd  padza 1998 adalah $2.800.000 (Jumlah  yang dilaporkan  dalam   Perkiraan  Rugi dan Laba)

e. Peraladtan (net  penghapusan yang diakumulasi    $400.000)  untuk  McNair Ltd.  Dan  pada   tahun  2000 adalah  senilai $1.800.000 (Jumlah inilah yang  dilaporkan   pada neraca).

8.       Apa yang  dimaksud perbedaan  antara  akurasi dan  kehandalam  dalam  pengukuran?

9.       Bagaimana  caranya  pendapat-pendapat seperti  dapat dikaitkan dengan   pengujian  teori?

1. Jelaskan  apakah  pengukuran  akunting  adalah   bersifat fiat atau mendasar.    Dapat dan pernahkan   angka-angka  akunting  dikaitkan dengan  nilai-nilai   dasar?   Jika ada dan dapat  apa  perincian   angka-angka akunting tersebut?

 

Studi Kasus

 Artikel berikut membahas tentang  perlakukan dan pelaporan terhadap item (sesuatu) yang tidak normal

Item(sesuatu) yang tidak normal

          Para pemegang  saham selalu  disesatkan oleh  adanya  perlakukan dan  laporan tentang   item-item yang tidak normal.

            Sesuai   standar akunting   mensyaratkan   perusahaan perusahaan mampu  mengidentifikasi  item-item yang dianggap  tidak normjal karena alasan     besar kecilnya perusahaan dan   efektinya  terhadap hasil-hasil.  Sedangkan  dengan   menerapkan Standar yang sama dapat lebih  memudahkan  perusahaan untuku  lebih  memfokuskan  perhatgian  pemegang  saham pada keutnungan sebelum    ketidak normalan.

          Perlu diketahui   adalah  jarang  dilakukan   pembuatan laporan tahunan  yang  menggambarkan  gambaran  yang seimbang  tentang item-item yang tidak normal.   Perusahaan-perusahaan  seperti  Davids,  Email,  Boral, CSR  dan AWA      mempunyai sejarah   yang panjang  didalam   memberikan    apreasi atau pujian    pada segmen-segmen bisnis ang menghhasilkan  meski  tidak bayak    terutama   yang berkaitan dengan   kerugian   besar secara tidak normal.  Akibat dari adanya   pemberian  sangki yang tidak  jelas   atau semacamnya.

          Karenanya   ASA   kerap  meminta pada perusahaan agar  perusahaan-perusahaan tersebut   mempunyai   pemegang saham     disertai dengan  penjelasannya  tentang  sejumlah besar   item-item  yang tidak normal mkeski    cara sepertgi  hamjpir selalu   dihindari  namun  mentolerir    cara-cara   sensitivitas    dan  komersial. Dengan   cara sepeti ini  maka akan muncul  kepekaan   yang  sebenarnya sebab  ketidak normalan dapat   menggambarkan  kesalahan   penilaian  pada    bagian   dewan  pengurus dan  manajenen.    Kesalahan- kesalahan misalnya didalam  membuat investasi  atgau  akuisisi  kerap  di mengalami  kegagalan untuk    mendapatgkan nilai  yang pada gilirannyaa untuk  mendapatkan   uang.    

            Apabila  perusahaan    kinerjanya  buruk,   maka  perusahaan  tersebut akan  melakukan penelitian   sebagai upaya untuk untuk mendapatkan hasil  yang diinginkan  dan dianggap lebih  baik.      Perlu  diketahui adalah jauh lebih mudah untuk   memasukkan  biaya  operasi kedalam   item yang  tidak  normal.     Kaenanya yang  menjadi  fokus  perusahaan  setelah  segala sesuatunya  menguntungkan   sebelum  timbulnya ketidak normalan  atau  ‘spin  doktors’  dapat   mengakibatkan ketidak normalan  yang  timbul  akibat dari    adanya  laporan-laporan   tahunan.

          Ketiga    ‘Rs’ dianggap paling  disukai   pada item yang tidak  normal –  rasionalisasi,   dan   restrukturisasi.   Karenanyha  didalam  menjelaskan  ketidak normalan    cara  yang paling mudah ialah dengan  menjelaskan tentang ’kesalahan-kesalahan  yang  kita lakukan’.    Karena itu dalam banyak kasus,   pengeluaran pengeluarn  dapat   terjadi pada  biaya-biaya  operasional  bisnis  yang tengah  brejalan meski   tidak adanya  pengesahan  apa saja  yang  dapat mengklasifikazsikannya  sebagai  hal-hal yang tidak  normal.

          Para pemegang saham   perlu  hati-hati  tentang  penunjukan    Pejabat Kepala Eksekutif  baru.   Apabila perusahaan    kinerjanya  buruk,   maka  perubahan dalam    CEO  kerap  melakukan  re-provisioning  atau   pengaturan  ulang  agar dapat    menghasilkan   CEO    baru dengan harapan  dalam  mengawali  tugas-tugas pertamanya    dengan  semangat.   Dampak  dari  cara seperti ini   dapat  diterapkan  kedalam hal hal yang dianggap tidak normal yang  dapat mempengarhi   harga saham  dan  pendapatgan per saham    meski  disebabkan  oleh  karena  kerugiannya secara  virtual  atau  berdasarkan  perkiraan semata dalam  laporan  tahunan,    dan  cara seperti ini   sangat  kecil   pengaruhnya  pada akuntabilitas.

            Meski  tidak  sedikit  hal hal yang dapat  mempengaruhi permasalahan   sehingga   standar akunting  saja pun  dapatd  lebih   memudakan      penanganan  bahkan  penghilangan   ketidak normalan   berdasarkan kalkulasi atau perhitungan    keuntungan  ekuitas  pemegang saham.   Keuntungan  atas ekuitas dapat  dinyatakan    dalam   persentase sebagaimana dapat   dibaca    pada    ikhtisar  keuangan  laporan  tahuhnan.   Dilihat dari    konteks  siklus industri dan  profil   resiko  perusahaan,    maka  keuntungan  atas ekuitas    dapat menjadi  indikator yang sangat  berguna    untuk  mengetahui  bagaimana  caranya perusahaan   tetap dapat  bekerja dengan baik  pada saat  lembur.   Untuk   menghilangkan  ketidak normalan dan   untuk dapat  memaparkan   rasio  kunci   sebagai  koncoksi  adalah dengan  membuat  penyesatan dan   pengkamuflasean.

            Ketatnya  definisi   tentang   pengeluaran luar biasa sejak  beberapa tahun yang lalu  telah dapat membuat  kategori nyaris menjadi kabur.  Dewan  Standar Akunting Australia   merasa perlu dapat melakukan hal yang sama   meski dengan pengeluaran yang tidak  normal.  Meski demikian adalah  dianggap masxzih jauh lebih baik   apabila  menghilangkan   item   luar biasa dan   tidak normal  dari  daftar   lainnya secara bersama-sama.

          Permasalahan   yang sebenarnya  tidak hanya menyangkut salah satu  akunting,   melainkan   akuntabilitas.   Standar akunting  yang ada ada sekarang dapat lebih   membantu  bahkan  memudahkan persekongkolan  perusahaan  yang   menginginkan  untuk  mengubur   hal-hal  yang negatif dan  sebaliknya    mewacanakan   hal-hal yang positif.   Standar  seperti ini   hendakhnya dapat membantu  memberdayakan    penggunaan konsep   akuntabilitas   yang sangat berguna   untuk  menetapkan hasil-hasil   lini  dasar.

            Hal-hal yang  tidak lazim  atau   apa ang disebut   item atau hal-hal yang tidak  normal   seharunys  selalu    dijelaskan secara  akurat   pada setiap  bagian   bisnis yang relevant   pada laporan tahunan.    Apabila  pengaruhnya  bersifat  material,  maka   item atau hal-hal seperti ini   dapat disimpulkan  ‘sebelum dan setelah’  dibuatnya  catata   dalam  laporan  keuangan sehingga   para pemegang saham dapat menentukan   pendapatan  yang  dapat dipertahankan.

Pertanyaan:

1. Jelaskan permasalahan-permasalahan  pengukuran  yang  berkaitan dengan dan  dapat dipengaruhi  oleh  hal-hal yang tidak normal.
2. Apakah permasalahan   yang berkaitan dengan ketidak normalan penting  bagi praktisi  akunting, pembuat kebijakan  dan pemegang saham?  Jelaskan.

Studi kasus    4.2

Berikut  ini  adalah    materi  yang  membahas tentang  kerugian akunting  seperti  dijelaskan  dalam  Snack  food  Smith.

Kekritisan   persaingan  yang dialami  Smtih

          Strategi   agresif  PepsiCo   didalam upaya untuk dapat memonopoli pangsa pasar salty snackfood  Australia  senilai  $ 1 juta,  telah mengakibatkan pembiayaan  yang  membengkak,   bahkan     anak  perusahaan  Snackfood  dSmith pun  tidak luput menderita kerugian bersih  sebesar  $102 juta  pada 1998.

          Namun  biaya  pembiayaan   atas perang  telah  memakan korban   pada kedua perusahaan,    dimana  PepsiCo  sendiri  mengalami menderita  kerrugian yang tidak lazim   yaitu  sebesar 108 juta  dalam  tahun  fiskal terakhirnya dan   Dollar Sweets   sendiri  membkukan   kerugian  sebesar $1.8 juta setelah  adanya a pembiayaan  yang tidak lazim  yaitu sebesar $7.9   juta   selama dalam 15 bulan hingga    pada  tanggal  30 Juni.     Banyak  pengendalian   yang  dianggap tidak normal  yang  dilakukan oleh PepsiCo sebagaimana yang  terjadi   setelah    Australian Competition  dan  Consumer  Commission   dipaksa untuk  menjual   beberapa merek  dagang  setelah   membeli   Snackifood Smith  dari     United Biscuits plc  pada  1997   sebesar   $500 juta.

          PepsiCo  menjual     corn chip CC dan    Tghins potato chips  ke  Dollar Sweets   sebear  $60 juta,   dankebijakan seperti ini dianggap sebagai  kiat  yang dianggap  dapat  mengurangi    pangsa pasarnya sendiri  hingga 48 persen dan  sehingga dapatd meningkatkan     kinerja rivalnya hingga  30 persen.

          Perusahaan (Smith’s) telah  menerima  surat permohonan    untuk mendapatkan dukdungan finansil  dari  perfusahaan  induk terakhir (PepsiCo).   Sehingga sebagai akibatnya,    para direksi   merasa yakin  bahwa  perusahaan   akan dapat memenuhi   kewajiban-kewajibannya    ketika mereka   jatuh  pailit,     dilihat dari   laporan  keuangan Smith.

  Sejak dilakukan  pembelian besar-besaran,    Pepsico  telah melancarkan    upaa besar besaran  untuk   mengubah   preferensi     brand konsumehn dalam  sektor  ini,  hingga  corn chips  dan   Lay’s  potato chips    Doritos sebagai merk dagang globalnya.

          Direktur    pelaksana  Smith,  Jack DeMarco menyadtakan   merk  chip Lays  telah  melakukan  lompatan secara instant  sehingga akhirnya   memperoleh  leaderhip   paar  dalam  segmen  potato-chip  setelah   peluncurannya   pada  bulan Maret dan  hingga kini  telah menguasai  19.7 persen  dari   seluruih pasar.

          DeMarco  menyatgakan   pengelompokan  ketiga  Dollar Sweets  mengakibatkan Thins telah mengalami  kerugian    empat  point  dari  pangsa pasar  meskipun   ia  mengakui  bahwa   merek  Smith sebagai  miliknya, namun  ia  tetap  berupaya  mempertahankan nya pada  posisi kedua,  meski  kerugian  tidak  dapat dihindari pada  pangsa pasar  yang beruang lingkup  kecil.

          Ia menyatakan  ia  samgat  bahagia  dengan  adanya pertumbuhan dalam   lini puncak perusahaan  dan  lini dar perusahaan  yang   sangat berpengaruh  selama   dalam   tahun  berjalan, selain   kerugian   besar lainnya pada  1998.

          Kita  merasa senang  dengan  hasil-hasil yang diperoleh,  meskipun  akuisisi  sulit dilakukan  kategori  (snack  asin)  dalam  satu tahun terakhir tidak  mengalami perkembangan sebab tidak seorang pun yang   ingin   mengembangkannya.   Padahal   dalam tahun ini  diperkirakan  ada peningkatan 7.5 persen.

          Pengawasan  yang dilakukan  Smith   terhadap   margin   keuntungan  yang tinggi ternyata dapat  mengakibatkan  kinerja   penjualan  outlet meningkat,   seperti halnya   bengkel-bengkel,   sedangkan Dollar  Sweets    memfokuskan   kebijakannya  pada  supermarket  – supermarket yang   marginnya   masih  rendah.  

          Karena itu,   Dolar Sweet   akan  berjuang  keras  menghadapi    tulang  punggung internasiolal  Peopsi Co,  yang  mengklaim    kinerja keuangannya   dewasa ini  sangat   baik meskipun    tengah dilakukan   restrukturisasi  industri  secara masif.  Pertanyaan:

1. Pada skala apa kerguaian-kerugian Smith dapat diukur?
2. Apa yang dimaksud dengan  sumber   potensi  kesalaman  didalam mengukur   keuntungan/ kerugian Smith?
3. Komentar tentang  keakurasian dan  kehandalan     jumlah pendapatan  adalah seperti yang dilaporkan oleh Carr.   Timb ul pertganyaan mengapa   banyak  pengukuran  keuntungan (kerugian),  pendapatan  dan lain-lain yang dilaporkan?  Jelaskan  jawaban anda  sesuai dengan  penggunaannya,   sehingga   perhitungan akunting dapat dilakukan.   Untuk  lebih jelasnya,    anda dapat  menjadikan  bab 2 sebagai    bahasan  diskusi    tentang  perspektif  akuntansi?
4. Apakah   memungkinkan Smith’s  dapat  menjadikan   hasil pengukuran kerugian akuntingnya  untuk meningkatkan  nilai  perusahaan?  Jelaskan.

 

 

KONSTROKSI TEORI AKUNTANSI

Konstruksi Teori Akuntansi

Suatu disiplin ilmu dapat dipandang sebagai pengetahuan ilmiah apabila disiplin tersebut memiliki status keilmuan yang jelas. Hal ini dikarenakan status keilmuan yang jelas akan memperkokoh keberadaaan atau eksistensi ilmu itu sendiri, manakala disiplin tersebut mendapat pengujian secara ilmiah. Status keilmuan suatu disiplin, menunjukkan kesiapan disiplin ilmu tersebut untuk diuji secara empiris. Teori akuntansi berisi keseluruhan analisis dan komponennya yang menjadi sumber acuan untuk menjelaskan dan memprediksi gejala atau peristiwa dalam akuntansi. Seperangkat konsep, definisi dan proposisi yang saling berkaitan secara sistematis yang diajukan untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena atau fakta. Seperangkat hipotesis tersebut merupakan hasil penelitian dengan menggunakan metode ilmiah tertentu. Dengan demikian, status teori akuntansi akan menjadi ilmiah setara dengan pengertian teori dalam astronomi, ekonomika, fisika , biologi dan sebagainya.

Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya dapat bermanfaat pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan sebagai pengambil keputusan. Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah negara merupakan suatu hasil rancangan dan pengembangan untuk mencapai suatu tujuan sosial tertentu. Praktik akuntansi tersebut tentu dipengaruhi oleh berbagai faktor lingkungan, seperti faktor social, ekonomi, politis, dsb. dan hal itu menyebabkan praktik akuntansi dalam suatu wilayah negara tertentu bisa tidak sama dengan praktik akuntansi di negara lainnya.Untuk melaksanakan suatu praktek yang baik, tidak cukup hanya mempelajari akuntansi secara praktik. Karena dibalik praktik akuntansi terdapat berbagai gagasan, asumsi dasar, konsep, penjelasan, dsb, yang semuanya terangkum dalam teori akuntansi.

Teori akuntansi sendiri merupakan suatu pengetahuan yang menjelaskan mengapa praktik akuntansi berjalan seperti yang ada sekarang. Pada awal prakteknya bahkan sampai beberapa tahun kemudian tidak ada teori akuntansi. Oleh karena itu, selama tidak adanya struktur teori akuntansi formal maka yang terjadi adalah banyaknya alternatif metode pencatatan yang berlaku dalam praktiknya, semua diizinkan sehingga menimbulkan kebingungan masyarakat.

Teori merupakan kristalisasi dari fenomena empiris yang terjadi yang digambarkan dalam bentuk dalil – dalil dan disajikan dalam bentuk kalimat – kalimat pendek yang berlaku secara umum. Teori akuntansi dapat bermanfaat apabila rumusan teori itu dapat dijadikan sebagai alat untuk meramalkan apa yang mungkin terjadi di masa yang akan datang. Teori Akuntansi dapat memberikan penjelasan mengenai praktik akuntansi, menjawab dan menjelaskan semua fenomena yang melatarbelakangi penerapan suatu metode dalam praktik akuntansi.

Teori dapat didefinisikan sebagai hasil pemikiran yang didasarkan atas metode ilmiah atau logika. Teori terdiri dari dua bagian pertama, Asumsi – asumsi klasik termasuk definisi variabel – variabelnya dan logika yang menghubungkan antara variabel tersebut. Kedua, himpunan hipotesis – hipotesis yang penting. Sedangkan hipotesis merupakan anggapan awal dari fenomena atau masalah yang akan di analisis. Tujuan dari Teori Akuntansi adalah menjelaskan dan meramalkan praktik akuntansi. 

Teori Akuntansi adalah konsep, definisi, serta dalil yang menyajikan secara sistematis gambaran fenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan antarvariabel dengan variabel lainnya dalam struktur akuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang akan muncul. Hendriksen menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum yang memberikan kerangka acuan yang umum dari mana praktik akuntansi dinilai. Teori akuntansi yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi, sosial teknologi dan ilmu pengetahuan yang demikian cepat. Chamberr (1994) dan Golberg (1984) berpendapat bahwa akuntansi dikembangkan dari model spesifik bukannya dikembangkan secara sitematik dari teori yang terstruktur. Oleh karena itu preskripsi akuntansi dikembangkan untuk memecahkan masalah – masalah khusus. Secara umum, fungsi utama dari Teori Akuntansi adalah untuk memberikan kerangka pengembangan ide – ide baru dan membantu proses pemilihan akuntansi.

Tidak ada teori akuntansi yang lengkap pada setiap, kurun waktu menurut belkoi, Oleh karena itu teori akuntansi harus juga mencakup semua literatur akuntansi yang memberikan pendekatan yang berbeda-beda satu sama lain. Teori akuntansi merupakan instrument yang sangat penting dalam menyusun dan memverifikasi prinsip akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan keuangan untuk disajikan kepada para pemakainya.

Godfrey dkk (1992) membuat periodisasi akuntansi sebagai berikut :

• Pry-teory (1942-1800)
• General scientific period (1800-1955)
• Normatife period (1956-1970)
• Specific scientific period ( 1970- sekarang)

Dalam literatur dikenal beberapa pendekatan dalam merumuskan teori akuntansi, pendekatan dalam peranan teori akuntansi menurut belkoui sebagai berikut :

Pendekatan informal

• Pendekatan informal di bagi dalam pendekatan non – teoritis. Pendekatan non teoritis berupa pendekatan pragmatis dan pendekatan otoriter, pendekatan pragmatis terdiri dari penyusunan teori yang ditandai dengan penyesuaian terhadap praktik sesungguhnya yang bermanfaat untuk memberi saran solusi praktis, sedangkan pendekatan otoriter dalam penyusunan teori akuntansi yang umumnya digunakan oleh organisasi profesi terdiri dari penyajian sejumlah praktik-praktik akuntansi
• Pendekatan otoriter. Dalam metode ini yang dirumuskan teori akuntansi adalah organisasi profesi yang mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang mengatur praktek akuntansi.
• Pendekatan teoritis. Pendekatan teoritis meliputi deduktif, induktif, etis, sosiologis, ekonomis dan elektik.

 

1. A.    Teori Pragmatis

Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan auditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini sekarang sesuai untuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengan diskusi umum kami dari formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimana teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.

1. 1.      Metode Deskriptif

Mungkin metode tertua dan paling universal pengembangan teori akuntansi adalah dengan menggunakan deskriptif pragmatik.Dengan metode ini, kami terus mengamati perilaku akuntan untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Dengan demikian, itu adalah pendekatan induktif untuk pengembangan teori akuntansiadalah cara yang populer untuk belajar keterampilan akuntansi sampai cukup akhir-akhir ini, seorang akuntan yang telah dilatih dengan magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan selama beberapa tahun. Sterling mengacu pada hal ini sebagai metode antropologi dan komentar seperti berikut:

Ini sangat mirip dengan, yang dikatakan teori bahwa ‘esensi dari agama primitif animisme’. Teori ini memungkinkan seorang antropolog untuk memprediksi bahwa dalam kondisi tertentu, seorang primitif [sic] akan bertindak dengan cara tertentu. Pengujian teori adalah pengamatan tindakan manusia primitif.Dalam cara yang sama, pengujian teori antropologi akuntansi adalah pengamatan tindakan akuntansi manusia.

Misalnya, jika seorang antropolog akuntansi telah mengamati bahwa akuntansi manusia biasanya mencatattokoh ‘konservatif’ dan secara umum hal ini sebagai prinsip `konservatisme ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah atau tidak’ seorang akuntansi  dalam catatan fakta tokohkonservatif jika seorang antropolog akuntansi menetapkan prinsip “keragaman ‘, maka kita dapat menguji prinsip ini dengan mengamati apakah ada atau tidak seorang akuntansi dalam kejadian catatan sebenarnya yang serupa dalam cara yang berbeda. Dan sebagainya”.

            Ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk teori konstruksi.Pertama, hal ini diklaim bahwa tidak ada penilaian logis dari tindakan akuntan.Hal ini belum tentu bahwa dalam caraperhitungan akuntan di mana ia harus menghitung dan tidak ada penilaian analisis mengenai kualitas tindakannya atau perhitungan yang dibuat.Kedua, metode ini tidak memungkinkanperubahan, karena hal ini melingkar dalam pendekatan.Teknik akuntansi tidak pernah diragukan, mereka diabadikan oleh generasi penerus dari pengamat akuntansi pragmatis.

Kami mengamati metode dan teknik berlatih akuntan, mengajarkan teknik kepada siswa saat ini, mengamati, lulusan tersebut di kemudian hari untuk belajar apa untuk mengajar dan sebagainya.Akhirnya dengan berfokus pada pragmatik kami berkonsentrasi pada perilaku akuntandan bukan pada pengukuran atribut perusahaan seperti aset, passive, pendapatan, dll.Kami tidak menyangkut diri kita dengan fenomena akuntansi semantik. Sterling komentar:

…itu adalah pertimbangan nilai saya bahwa teori akuntansi seharusnya berkaitan dengan fenomena akuntansi, tidak berlatih akuntan, dengan cara yang sama bahwa teori-teori fisika yang berkaitan dengan fenomena fisik, tidak berlatih seorang fisikawan.

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis yang pantas untuk teori konstruksi akuntansi.Kesimpulannya adalah, tentu saja dalam kaitannya dengan teori normatif tentang bagaimana.Akuntansi harus menjadidilakukan daripada teori pragmatis yang menggambarkan praktek dunia nyata.

1. 2.      Metode Psikologis

Pendekatan lain yang pragmatis adalah untuk mengamati reaksi pengguna untuk output keuangan, Akuntan memanipulasi transaksi akuntansi sesuai dengan aturan sintaksis yang berbeda yang digunakan untuk menghasilkan laporan keuangan, (misalnya sistem akuntansi inflasi yang berbeda,Laporan ini kemudian diterima oleh pengguna Jika penerima bereaksi, maka hal ini diambil sebagai bukti bahwa laporan keuangan yang ‘berguna’ dan berisi informasi yang relevan `Namun, ada beberapa masalah. Beberapa penerima dapat bereaksi secara logis.orang lain mungkin memiliki tanggapan sebelum dikondisikan dan yang lain mungkin tidak bereaksi ketika mereka lakukan. Sebuah perbaikan dari pendekatan ini menyesuaikan untuk alasan ini dengan berkonsentrasi pada teori keputusan dan bukan tanggapan dari pengambil keputusan individu. Dengan kata lain, hanya akuntansi logis dan didefinisikan dengan baik, teori-teori yang melibatkan pengukuran atribut akuntansi yang dikembangkan dan diuji.

1. B.     Teori Sintaksis dan Semantik

Salah satu interpretasi teoritis dari sejarah Akuntansi biaya tradisional adalah bahwa hal itu hampir sepenuhnya merupakan sintaksis.Mengacu kembali ke Gambar 2.2 (halaman 19) interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis.Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar dari aset dan liabilitas diabaikan.

Kami kemudian menggunakan akuntansi double entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan neraca sisa.Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan yang diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita asumsikan program penelitian prinsip akuntansi Biaya HistorisLakatosian membentuk heuristik negatif dan, dalam sudut pandang paradigma Khunian yang dominan.

Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini.Mereka berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya.Tidak ada operasi empiris bebas untuk memverifikasi perhitungan keluaran, sebagai contoh ‘penghasilan’ atau ‘total aset’.

Angka-angka ini tidak diamati, mereka adalah penjumlahan sederhana saldo rekening dan proses audit ini, yang pada dasarnya, hanya sebuah kalkukasi kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan mengecekperhitungan matematika tetapi tidak memverifikasi output akhir.

Ini berarti bahwa akan ada sejumlah besar teknik akuntansi yang berbeda namun masih dapat diterima, berdasarkan prinsip akuntansi umum dari praktek. Sterling berkomentar:

Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera secara jelas.Seorang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, yang sebagaimana dicontohkan oleh planetarium tertentu, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan input observasional dan seseorang mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik output dari sistem akan diverifikasi. Seseorang akan melihat langit untuk melihat apakah bintang-bintang yang sebenarnya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa kemustahilan dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan dapat menggambarkan situasi apapun, misalnya orbit segi empat, orbit persegi panjang.Jika salah satu dibatasi prosedur klarifikasi ‘untuk memeriksa keakuratan input dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah dengan melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem.Jika cukup banyak output menjadi sasaran verifikasi yang bebas, teori orbit persegi panjang akan baik dikonfirmasi atau tidak. Kedua, jika ada dua planetarium yang diperhatikan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda ‘persamaan menghasilkan output yang bertentangan, maka prosedur audit akan mengharuskan mereka berdua akan disertifikasi sebagai benar ketika setidaknya satu dari, semua selalu salah.Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan Keluaran yang berbeda tak terbatas.

Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis, misalnya sehubungan dengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang ditugaskan untuk beberapa aset spesifik:

Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama … Apakah, kemudian, tentang prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saat ini dengan jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freehold perusahaan yang masih berlaku sekarang?

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Kesan salah satu keuntungan dari inkonsistensi internal dari beberapa argumen yang di atasnya pembenaran akuntansi konvensional dibuat untuk sisa adalah sangat mengingatkan pada filosofi yang mendasari penguasa Oceania pada George Orwell 1984.Ciri khas dari filosofi ini adalah pemikiran ganda.Pemikiran ganda berarti kekuatan yang memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam pikiran seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.Chamber melanjutkan dengan memberikan beberapa contoh pemikiran ganda akuntansi:

Valuasi digabungkan dalam neraca … tetapi neraca bukan pernyataan penilaian.Aktiva tetap harus dilakukan dengan biaya … dalam catatan historical, kecuali biaya tersebut tidak lagi berarti.

Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi dalam akuntansi. Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan, beberapa proposisi akuntansi konvensi yang tidak dipalsukan., misalnya, definisi, mengikuti penyusutan. Definisi tidak bisa diterima yang menyiratkan bahwa penyusutan untuk tahun adalah pengukuran, yang dinyatakan dalam istilah moneter, dari kerusakan fisik dalam tahun, atau penurunan nilai moneter dalam setahun, atau, memang sesuatu yang benar-benar terjadi dalam tahun ini.”Sterling mengambil point ini lebih lanjut dengan mengulur bahwa masalah kebohongan, dalam cara akuntan telah menetapkan penentuan biaya dan pendapatan sebagai pilihan diantara konvensi, yang, pada gilirannya didefinisikan sehingga berkekuatan hadir yang tergantung pada besarnya di masa depan.

Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang pada gilirannya tergantung pada garam masa depan: (nilai pembuangan) dan fife yang berguna diharapkan dari aset. Hal yang samaberlaku untuk pendapatan. Pendapatan sejati tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telah dilikuidasi.

Jika salah satu konseptual membuat kekuatan hadir tergantung pada kejadian berikutnya, maka besarnya saat ini tidak pernah bisa diketahui karena kejadian setelah yang selalu berbohong masuk ke dalam masa depan dan masa depan tidak dapat diketahui hanya dapat diperkirakan atau diramalkan.Gagasan ini sangat merusak karena melakukan satu untuk koreksi terus-menerus besaran masa lalu atau pun pengakuan bahwa semua besaran masa lalu adalah salah.Ini adalah kasus di mana konvensi dalam akuntansi begitu didefinisikan bahwa mereka tidak tunduk pada pemalsuan.Sebagai pendekatan ahli pemalsuan untuk membentuk hipotesis, mereka adalah hipotesis yang hati-hati.

Mereka tidak informatif dan tidak menambah pengetahuan atau kemajuan dalam Pengukuran akuntansi.Akuntan biaya historis, bagaimanapun, berpendapat bahwa Apakah ada persyaratan bahwa output akuntansi harus memiliki konten semantik atau menjadi Tunduk pada aturan pemalsuan.Mereka menghitung dengan menggunakan argumen bahwa tujuan akuntansi adalah untuk mengalokasikan sumber daya penggunaan biaya historis terhadap pendapatan konsep yang cocok. Dalam hal ini, aset, liabilitas ekuitas pemilik ‘adalah sisa dari proses ini: mereka tidak dimaksudkan untuk mengukur atau mengatakan suatu hal tentang nilai atau kondisi urusan keuangan. Dalam kejelasan penilaian ini, kita dapat melihat bahwa definisi depresiasi adalah sesuai dengan konsep yang cocok.Asumsi bahwa akuntansi harus menjadi sistem pengukuran adalah postulasion normatif yang diasumsikan oleh bagian teori akuntansi.

Selanjutnya, kritik bahwa ada banyak sistem alokasi yang berbeda dan dapat diterima dapat dijelaskan dalam kerangka akuntansi positif yang membuat asumsi informasi akuntansi adalah ekonomi yang baik, bergantung pada permintaan dan kekuatan penawaran.Penyelaman dalam proses akuntansi dituntut karena berbagai proses akuntansi yang diperlukan untuk memperhitungkan situasi bisnis yang berbeda. Instansi teori menunjukkan bahwa teknik akuntansi yang diperlukan untuk meminimalkan biaya kontrak akan berbeda dari situasi ke situasi. Selain itu, ada berbagai politik dan peraturan biaya yang mempengaruhi setiap perusahaan.Sejak perusahaan berusaha untuk meminimalkan semua biaya, mereka akan memilih berbagai proses akuntansi.

1. C.    Teori Normatif

Teori akuntansi normative disebut juga teori preskriptif yang mencoba menjawab pertanyaan “apa yang semestinya”. Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan “semi-research”.

Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi.

Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:

1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income)

Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.

1. Pengambilan keputusan (decision usefulness)

Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang laba dankemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:

1. Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran
2. Laba dan nilai dapat diukur secara tepat
3. Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi
4. Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)
5. Ada beberapa pengukur laba yang unik.

Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh semua pihak.

Peneliti normatif berlabel pendekatan mereka untuk formulasi teori yang ilmiah dan, secara umum, mengadopsi pendekatan berikut.Teori itu harus didasarkan pada kedua analitik (sintaksis) dan empiris (induktif) proposisi.Secara konseptual, itu dimulai dengan pernyataan dari domain dan tujuan akuntansi, asumsi yang mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci mentega.Asumsi juga dibuat tentang sifat operasi perusahaan dari pengamatan. Prinsip akuntansi yang rinci dan tepat dan lules dan penjelasan logis dari output akuntansi yang dituangkan. Kerangka deduktif (Syntactics) menjadi ketat dan konsisten dalam konsep analitiknya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan, mereka harus memiliki koneksi semantic yang menjadi ‘isomorfik’ dengan dunia nyata.

Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan mereka akan mempertahankan bentuk dan kualitas dan menjadi pragmatis hanya dengan mereka mengganti untuk pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah, ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak dengan cara yang sama seolah-olah mereka benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan yang diwakili. Meskipun metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan empiris, terutama bergantung pada Syntactics karena itu telah diberi label ‘hipotetiko-deduktif’.

Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian akuntansi menyangkut kegunaan data akuntansi. Apakah data kuantitatif kita peroleh dari set yang diberikan operasi didasarkan pada teori keseluruhan akuntansi berguna untuk pengguna? Untuk menemukan jawabannya, apa yang biasanya dilakukan adalah mengambil data output dari sistem akuntansi tertentu yang didasarkan pada teori secara keseluruhan dan menentukan apakah para pembuat bantuan data keputusan membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi pendekatan langsung untuk menguji teori akuntansi. Gambar 3.1 di bawah ini menunjukkan prosedur. Panah menandakan output dari masing-masing model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi untuk membuat prediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi, mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, seperti menjual seluruh saham mereka di perusahaan atau membeli lebih banyak.

Dalam ilmu, pendekatan keputusan-kegunaan disebut sebagai salah instrumentalisme atau realisme. Pergantian yang menyatakkan bahwa sistem akuntansi alternatif harus dinilai pada kemampuan redictive mereka merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebut ‘instrumentalisme’ – yaitu, teori yang tidak memiliki utilitas kecuali sebagai alat untuk prediksi. Menurut Friedman, teori-teori tidak dapat diuji oleh realisme asumsi mereka, mereka hanya dapat dinilai dengan kekuatan prediksi mereka. Namun demikian, beberapa masalah yang terlibat dalam menerapkan tes ini.Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi dari pengguna, bukan sistem akuntansi. Ada variabel lain, selain data akuntansi, yang mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana data akuntansi yang digunakan.Kedua, jika keputusan ternyata yang benar, itu memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.Oleh karena itu, sulit untuk menafsirkan bukti pengambilan keputusan.

 

Gambar 3.1: Proses penentuan Keputusan

Di sisi lain, realisme menekankan peran ilmu pengetahuan jelas: pada dasarnya, prediksi secara terbalik. Ini sudut metodologi menekankan peran umpan balik akuntansi. Pendekatan realism akuntansi berarti bahwa untuk teori akuntansi yang akan berlaku itu harus lebih dari alat untuk peramalan, tetapi juga harus memegang sebagai gambaran realitas yang mendasari fenomena akuntansi. Akuntansi, di bawah pendekatan ini, hanya memperoleh kemampuan prediktif karena memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif dari apa yang telah terjadi. Kita juga bisa mempertanyakan validitas logis menggunakan prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah untuk teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel intervening tidak dapat dikontrol.Prediksi dalam ilmu lebih valid ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas, berat dan sebagainya.Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel dalam lingkungan ekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau kepercayaan konsumen, kita harus mundur ke probabilitas diperkirakan untuk prediksi.

1. D.    Teori Positif

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke ‘pengalaman’ atau ‘fakta’ dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk survei pendapat dari menganalisis keuangan, petugas bank atau akuntan pada kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya diasumsikan dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi informasi pasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu penting dalam penilaian saham, apakah biaya data akuntansi ‘halus’ pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah penggunaan yang berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis mekanistik).

Saat ini, sebagian besar teori positif terutama berkaitan dengan ‘menjelaskan’ alasan untuk praktek saat ini dan ‘memprediksi’ peran akuntansi dan informasi terkait dalam pengambilan keputusan ekonomi dari individu, perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkontribusi terhadap pengoperasian pasar dan ekonomi. Asumsi dalam penelitian ini berbasis empiris meliputi penerimaan dari pasar modal yang efisien, teori perusahaan sebagai ‘perhubungan kontrak’ dan pentingnya akuntansi dalam penegakan kontrak.Hal ini juga diasumsikan bahwa informasi akuntansi merupakan komoditas ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak sendiri kepentingan pribadi.Paradigma teori positif penelitian sebagian besar meremehkan sudut pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang mendorong untuk penelitian inflasi akuntansi. Namun, asumsi yang mendasari banyak proyek penelitian positif telah dikritik dengan alasan yang sama dengan positivis digunakan untuk memberhentikan sekolah alternatif pemikiran – yaitu, teori positif tidak lepas dari nilai penilaian atau implikasi preskriptif. (Bab 9 dan 10 teori positif  ditinjau secara lebih mendalam.)

1. E.     Perspektif Yang Lain

Untuk saat ini, kami telah berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teori. Kita mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah’ konstruksi teorinya.Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori memegang. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata.Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan.Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah’ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji.Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat.Ada tubuh tumbuh sastra, longgar dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur diadopsi oleh ‘ilmiah’ peneliti.Kami meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini.

Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung segala benjolan bersama-sama.Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka.Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan alam.Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara alami mungkin.Pendekatan ini memiliki dua implikasi.Pertama, kita tidak memiliki asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori.Kedua, kita fokus pada perusahaan-masalah khusus.Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium.Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci.Jenis penelitian ini jauh lebih mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin spesifik perusahaan.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah ‘akuntansi’, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk ‘teori umum akuntansi’. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi RealWorld tertentu, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: “Apa yang terjadi di sini?”, Bukan untuk memberikan kondisi digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik memenuhi peran menjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh:

Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa diri gambar orang memegang, atau apa yang mendasari asumsi mempertahankan pandangan bahwa, atau apa bagian persepsi ini bermain dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, kami mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan dan Smircich yang mereka digunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6 klasifikasi  sifat dunia sosial (lihat tabel 3.1).

 

 

 

Tabel 3.1. Enam dasar asumsi ontologis

Kategori	Asumsi
1	Realitas sebagai struktur kongkrit
2	Realitas sebagai proses konkrit
3	Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
4	Realitas sebagai wacana simbolik
5	Realitas sebagai konstruksi social
6	Realitas sebagai imajinasi manusia

Source: G. Morgan, ‘Accounting As Reality Construction: Towards a New Epistemolosy for Accounting Practice’, Accounting Organizations and Society, Vol. 13, No. 5 (1988), pp. 477-85.

Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah pandangan objektivis yang ketat dari dunia. Ketika kita bergerak turun melalui kategori kita secara bertahap santai kami, asumsi tentang kondisi ‘konkret’ dunia: kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan stabil, kategori 6 dilihat dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik. Untuk kategori 1-3, itu lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.Dengan pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki fungsi tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang akurat.

Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik atau eksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai ‘interaksionis simbolis’.Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai salah satu di mana orang membentuk kesan mereka sendiri terpisah melalui proses interaksi manusia dan negosiasi. Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi berbagi: ‘label’ yang melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak diwujudkan dalam aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi masyarakat terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.A ‘ilmiah’ pendekatan untuk meneliti interpretasi orang membuat mungkin menjelaskan aturan tersebut melalui skala besar, penelitian statistik di daerah-daerah di mana makna yang dimiliki oleh individu dapat dianggap stabil. Sebaliknya, para ‘naturalis’ akan meneliti masalah dengan menempatkan penekanan pada ‘salah satu cara perasaan itu dalam pengalaman aktor’ dalam rangka untuk memperoleh pemahaman tentang masalah. Proses ini mungkin mengidentifikasi bentuk yang signifikan banyak perilaku sosial yang tidak dapat berhubungan dengan baik ditentukan beberapa variabel dengan makna yang stabil, tetapi yang hasil dari sifat masing-masing interaksi antara sekelompok orang.

            Seperti yang kita telah dicatat sebelumnya, asumsi ontologis kita buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang berbeda dan metodologi penelitian dan metode tertentu.Hal ini pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian bertanya dan hipotesis yang diuji.Untuk membantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan alamiah dalam tabel 3.2.

Tabel 3.2: Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik

	Penelitian Ilmiah	Penelitian Naturalistik
Asumsi Ontologi	Realitas objektif dan konkret. Akuntansi adalah realitas objektif yang terpisah dari peneliti. Realitas dikonstruksi secara sosial dan diproduksi dari imajinasi manusia. Akuntansi dibangun dari realitas.
Pendekatan Epistimologi	Satu demi kemajuan pengetahuan reduksionisme Pengujian hipotesis individual Mampu generalisasi Hukum Holistik Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan dengan reduksionisme Hukum Kerumitan yang tak Teruraikan
Metodologi	Tersusun Sebelum teoritis dasar Empiris validasi atau ekstensi Tidak terstruktur Tidak ada teori sebelumnya
Metode	Sintaksis model formulasi Empiris induksi untuk membentuk hipotesis Sesuai metode statistic Studi kasus Eksplorasi oleh fleksibilitas Pengalaman peristiwa individu

 

TEORI DALAM TINDAKAN

Pendekatan riset yang berbeda

Perusahaan Hooker: kasus untuk laporan arus kas?

Studi ini telah dipersiapkan dari informasi publik sebagai dasar untuk diskusi kelas, bukan untuk menggambarkan penanganan efektif atau sebaliknya situasi administratif.ini disarankan oleh sebelumnya analylis kasus kebangkrutan W.T Grant di Amerika Serikat oleh James A. Largay III dan Clyde P., Stickney, yang muncul dalam jurnal analis keuangan

Pada laporan tahunan 1988 Hooker Corporation, kepala keuangan yang ‘meninjau kinerja berisi berikut: “Kepercayaan bank-bank besar berkaitan dengan strategi Hooker ini tercermin dalam kenaikan yang besar dalam garis perbankan yang dinegosiasikan sepanjang tahun, dengan sejumlah Bank Amerika Serikat dan bank Kanada bergabung dengan grup sebagai pemberi pinjaman.

Hooker, bisa dibilang salah satu ‘dari pengembang real-estate utama Australia, jatuh pada bulan Juli 1939. pada November 1989 bankir utamanya, Westpac Banking Corporation, berutang sekitar $A200 juta, sedangkan Bank Persemakmuran sebesar $A90 juta, PNC International $A66 juta, dan Bank Negara NSW, Mitsubishi Bank, Citibank, Bank Nova Scotia, First Fidelity dan First Chicago sebesar $ A50 juta.

Sangat mudah untuk melihat, dengan melihat ke belakang, bahwa kepercayaan bankir Hooker telah sangat salah.Tapi ada ‘setiap peringatan ke depan dari masalah yang akan datang?

Tentu saja, tidak ada akan-sudah jelas, dari analisis rasio tradisional Tapi pemeriksaan yang cermat terhadap arus kas perusahaan mungkin akan menyarankan bahwa kehati-hatian yang cukup itu diperlukan.Memang, karakteristik yang paling mencolok dari Perusahaan Hooker selama tahun sebelum keruntuhannya adalah ketidakmampuan untuk menghasilkan kas internal yaitu dari operasi.

1. A.      Analisis Konvensional

Gambar 3.2, 3.3 dan 3.4 menunjukkan kemampuan profit Hooker, likuiditas dan solvabilitas selama satu dekade sebelum keruntuhannya. Angka-angka didasarkan pada keuangan, sebagaimana yang disajikan di setiap tahun yang bersangkutan.

                                                                                              Gambar 3.2

 

 

Pengembalian pada equitas tren naik untuk sebagian besar dekade, namun jatuh cukup setelah tahun 1986.Pengembalian pada asset menunjukkan hal serupa jika pola kurang stabil, Rasio likuiditas relatif stabil selama tahun-tahun awal dan benar-benar menunjukkan peningkatan yang signifikan sampai dengan tahun 1988, tahun sebelumnya pengaruh kegagalan meningkatkan (i.d menurun) perlahan-lahan sampai kegagalan tahun sebelumnya.Penurunan diucapkan pada tahun 1997 disebabkan terutama oleh perlakuan Hooker kontroversial dari $141.4 juta keuntungan tangguhan yang timbul pada perjanjian liabilitas asumsi.Jika ini diperlakukan sebagai bukan arus.Kewajiban (ketika Hooker diwajibkan oleh Perusahaan Nasional dan Komisi Sekuritas untuk melakukan rekening pada tahun 1988), maka pengaruh dalam peningkatan bijaksana di kedua tahun 1987 dan tahun 1988.Bunga penutup, sedangkan variabel, selalu melebihi 1x.

 

1. B.       Laba bersih dan arus kas

Figure.Gambar. 3,5 plot laba bersih Hooker, `dana dari operasi ‘menurut Pernyataan AAS12 dari Sumber dan Penerapan Dana, dan arus kas dari operasi.Arus kas telah dihitung sesuai dengan pernyataan aliran Arus Kas Amerika Serikat FAS 95, yang mirip dalam banyak hal dengan Pernyataan Arus Kas AASB 1.026 yang baru ini dirilis.Standar yang terakhir menjadi ‘mengikat perusahaan-perusahaan Australia yang melaporkan pada atau setelah tanggal 30 Juni 1992.Konsisten dengan praktik AS, kami telah diklasifikasikan ‘Bunga yang dibayar’ sebagai item operasi.Sementara draf eksposur sebelumnya AASB 1.026 (ED52) mengusulkan mengklasifikasikan ‘bunga yang dibayarkan’ sebagai suatu pembiayaan.Aktivitas standar tidak berkomitmen pada masalah ini.Cara yang lain kesimpulan saya menarik di sini adalah tidak berubah.

 

 

 

 

 

 

Gambar 3.3

Perhatikan bagaimana informasi tambahan sedikit, relatif terhadap laba bersih, disampaikan oleh statistik aliran dana. Kesan visual Ini yang diperkuat oleh hasil beberapa penelitian AS yang menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan sampel yang besar, laba perusahaan, laba-dengan penyusutan yang ditambahkan, sandaran, dan dana (modal kerja) dari operasi, sangat berkorelasi -mereka tahu banyak cerita yang sama.Secara kontras, arus kas dari operasi tidak memberitahu cerita yang berbeda, hanya tampaknya lakukan di sini.

 

Gambar 3.4

Aspek yang paling mencolok dari angka 3,5 adalah ketidakmampuan Hooker untuk menghasilkan setiap jumlah yang signifikan dari arus kas dalam dekade sebelum keruntuhannya. Antara tahun 1980 dan 1984, kas bersih yang dihasilkan oleh operasi itu, rata-rata, positif tetapi sangat sederhana.Secara signifikan, dalam empat tahun sebelum keruntuhan, operasi adalah pengguna kas bersih.Namun seiring waktu ini pembagian meningkat secara dramatis – dari sekitar $10 juta sampai $34.5 juta dan pembiayaan- campuran adalah sangat tidak stabil – ketidakmampuan Hooker untuk menghasilkan arus kas untuk mendanai distribusi yang mungkin seharusnya memberi kreditur dan investor dengan sinyal awal masalah.Tapi apakah itu?

Seperti yang kami katakan di awal, kreditur utama tampaknya telah terlalu percaya diri tentang perusahaan. Di sisi lain, investor (misal pasar modal) tampaknya telah agak kurang optimis. Harga Saham- kinerja Hooker seperti yang ditunjukkan pada gambar 3.6, menunjukkan bahwa, setelah disesuaikan dengan risiko perusahaan telah secara signifikan di bawah pasar dan industri sejak tahun 1985 atau sebelumnya.

Memang, Hooker melakukan dibawah relatif terhadap industri sekitar dua-pertiga dari 59 bulan sebelum keruntuhannya.Kembalian kelebihanbulanannya rata-rata -1,7% yang pada satu sisi, secara signifikan berbeda dari nol pada tingkat 10% (t = 1.37, p <0, 10).

 

Ringkasan

Studi kasus ini menunjukkan:

• Ada sedikit informasi dalam konsep ‘modal kerja’ dari dana luar yang terkandung dalam angka laba bersih, dan
• Di tahun-tahun sebelumnya runtuh, harga saham kinerja Hooker adalah lebih konsisten, dengan uang tunai yang mendasari pengalaman aliran daripada keuntungan yang dilaporkan. . . . .

Meskipun sulit untuk menggeneralisasi dari ukuran sampel dari satu, kedua hasil telah dilaporkan dalam penelitian yang jauh lebih canggih, penelitian menggunakan jauh lebih besar sampel (Amerika Serikat).Secara bersama-sama hasil ini menunjukkan bahwa keputusan AASB untuk membuang AAS12 (ASRB 1007) dan menggantinya dengan laporan arus kas yang sesuai.Tentu saja, hal ini menimbulkan pertanyaan mengapa kebutuhan kas pelaporan arus diusulkan dalam paparan draft tahun 1956 yang mengubah AAS 12 yang tidak pernah dilaksanakan.

Jack Flanagan adalah asosiasi profesor, akuntansi di Universitas Western Sydney, Nepean. Greg Whittred adalah profesor akuntansi di Sekolah Pasca Sarjana Management Universitas Australia dari New South wales.

 

Catatan.

1. Rasio utang / aset adalah masing-masing 63,1% (naik dari 49,3%) dan 73,6%, Perhatikan bahwa peningkatan pada tahun 1988 terjadi bahkan setelah revaluasi aset sekitar $ 100 juta.
2. Hooker disediakan pernyataan AAS 12 hanya untuk tahun 1987 dan 1988. Rangkaian waktu adalah perkiraan kita dari aliran dana Hooker per AAS12.
3. Dengan bunga yang diklasifikasikan sebagai item pembiayaan, arus kas dari operasi menjadi positif pada tahun 1987, jika tidak, gambar masih sangat mirip.
4. Mengacu  ke Bowen, Burgstahler dan Daley (1936) dan Wilson (1987).
5. Selama interval, dividen dibayar meningkat antara 45% dan 55% per tahun sampai tahun 1988. Pada saat yang sama, pinjaman baru meningkat secara signifikan dan komposisi mereka beralih per tahun antara jangka panjang dan jangka pendek. Peningkatan dramatis pada kedua sumber terjadi pada tahun 1988 untuk mendanai pembelian empat ritel AS yangsakit dan untuk menyediakan pembiayaan tambahan untuk ‘super-mal’ Kolombia dan Cincinnatti
6. Dihitung menggunakan versi Sharpe-Linter dari Model Pembiayaan Aset Modal dengan beta 1,65 (std error = 0,15). Hasil serupa diperoleh ketika kita hanya mengacu patokan Hooker terhadap industri (dengan dan tanpa kecelakaan Oktober 1957).

 

 

 

 

Gambar 3.5                                                     gambar 3.6

1. F.     Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi

“Kesalahpahaman tujuan

Banyak kesalahpahaman tentang ada upaya untuk menerapkan pendekatan ilmiah untuk akuntansi.Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat para ilmuwan dari praktisi akuntansi.Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol.Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti.Profesi medis memberikan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek dari metode ilmiah.

Para peneliti medisadalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter) adalah tidak.Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran.Dia adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan pengobatan.Alat ‘kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di beberapa bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan `alat ‘nya atau perdagangan nya.Yang penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktek – itu adalah, dia mengambil serius pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis iklan atau pengobatan adalah penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari. Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini ada?

            Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti ini.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan ketika didukung secara obyektif, bukti empiris dari pernyataan berdasarkan rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidak yakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan.

Kesalahpahaman umum  laintentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa ‘kebenaran mutlak’ yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah yang tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara.Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran ‘hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan bahwa bukti cukup persuasif.Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang idealis dari syarat ‘kebenaran’ dan ‘fakta, dalam ilmu pengetahuan.

 

 

 

 

1. G.    Kesimpulan

Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada pendekatan yang berbeda banyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi didominasi oleh pragmatik deskriptif, atau penjelasan sintaksis dari pragmatik sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periode teori normatif dalam akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan- efek yang inflasi rekening pada nilai.Teori normatif mengandalkan terutama pada logika sintaksis untuk menurunkan teori mereka dan berkonsentrasi pada pengukuran dan pertimbangan semantik.Dari awal tahun 1970-an, teori akuntansi menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris atau positif.’Teori positif berkonsentrasi pada pengujian asumsi yangmengambil teori normatif untuk diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori positif telah berkonsentrasi pada menjelaskan mengapa biaya historis konvensional adalah paradigma akuntansi yang dominan, menggunakan, kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari analisis birokrasi, biaya-manfaat dan kepentingan pribadi.Yang lain telah menekankan pendekatan naturalistik yang membuat asumsi ontologis bahwa realitas dalam akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.

 

 

 

 

 

 

Studi Kasus 3.1

Artikel berikut membahas Dewan Standar Akuntansi Inggris mengusulkan perubahan FRS 1, laporan arus kas.

Aturan Draft arus kas yang memungkinkan gambar likuiditas lebih benar

Oleh JYOTI GHOSH

Pada tanggal 7 Desember 1995, setelah banyak pertimbangan, Dewan Standar Akuntansi Inggris mengeluarkan pelaporan eksposur rancangan keuangan 10, ‘Revisi laporan arus kas FRS I’, yang bertujuan untuk merombak cara perusahaan melaporkan arus kas mereka. Meskipun jumlah halaman yang meliputi peraturan akuntansi Inggris telah lebih dari dua kali lipat sejak tahun 1990, proposal adalah salah satu yang harus diterima oleh bendahara perusahaan.

Revisi ini dirancang untuk memperbaiki proposal pertama pada laporan arus kas yang dikeluarkan pada bulan September 1991.Banyak perusahaan telah mengadopsi versi aslinya, tetapi ketika kesulitan praktis mulai muncul ke permukaan tinjauan menjadi perlu.

1. 1.      Masalah dengan kesetaraan kas

Masalah yang mengangkat kritik yang paling bawah pada proposal awal adalah definisi sempit setara kas.Standar digolongkan deposito dengan lebih dari tiga bulan hingga jatuh tempo sebagai investasi bukan uang tunai.Bendahara perusahaan, bagaimanapun, biasanya mengambil pandangan fungsi manajemen kas jangka panjang dan tidak menarik perbedaan antara investasi dan uang tunai pada cara yang dibayangkan oleh FRS 1 (pelaporan keuangan standar) – Akibatnya, mereka percaya bahwa aturan tiga bulan adalah relevansi sedikit atau tidak ada operasi manajemen perbendaharaan mereka dan penggunaan yang terbatas dalam menilai posisi likuiditas sebenarnya dari perusahaan.

Kritik juga berpendapat bahwa definisi yang sempit setara kas tidak konsisten dengan tujuan FRS 1, yang menyatakan bahwa tujuan dari laporan arus kas adalah untuk membantu pengguna laporan keuangan dalam penilaian mereka daripelaporan likuiditas entitas dan kelayakan keuangan.

            Perusahaan berurusan dengan masalah ini dalam berbagai cara. Mereka cenderung mengikuti definisi yang ketat dari kas dan setara kas dalam mempersiapkan mereka. Laporan arus kas, tetapi juga mengadaptasi format dan / atau informasi yang diberikan selain yang mencerminkan cara di mana mereka mengelola arus kas mereka.

Sebagai contoh, beberapa perusahaan telah memilih secara sukarela untuk mengungkapkan gerakan kas bersih / utang bersih, yang mereka anggap sebagai informasi yang lebih berguna daripada pergerakan kas dan kesetaraan kas karena memberikan indikasi yang lebih baik dari likuiditas bisnis.Yang lain telah mengambil pendekatan yang lebih ekstrim dengan memasukkan gerakan investasi jangka pendek dalam pembiayaan atas dasar bahwa mereka mengelola pinjaman dan investasi sebagai operasi perbendaharaan terintegrasi, membuat investasi ketika harga baik dan menarik di atas pinjaman saat harga rendah, dan pencocokan investasi dengan pinjaman.

ASB bersimpati dengan masalah dan bekerja keras untuk menemukan definisi alternatif yang cocok dari kesetaraan kas, tetapi merasa sulit untuk memenuhi kebutuhan pihak-pihak yang paling. Menurut ASB, jangka waktu yang disukai bervariasi dari sesingkat satu bulan sampai selama setahun. Beberapa menyarankan mengukur kematangan investasi jangka pendek dari tanggal neraca (sisa jatuh tempo) daripada menerapkan ukuran saat jatuh tempo.

ASB mengusulkan untuk melakukan sesuatu yang sangat berbeda: untuk menyingkirkan dari kesetaraan kas dan mengubah penekanan pernyataan uang tunai sekarang untuk melaporkan hanya aliran cash murni. Ini adalah ide baru dan memperkenalkan apa yang bisa dibilang pernyataan pertama dunia laporan arus kas murni.

1. 2.      Pengelolaan sumber daya cair

Pergerakan pada bekas uang tunai, setara dan investasi aktiva lancar yang saat ini tidak memenuhi syarat sebagai kas setara yang diusulkan untuk ditampilkan di bawah Manajemen, pos terpisah dari sumber cair.Sumber daya cair didefinisikan sebagai setiap investasi aktiva lancar diselenggarakan sebagai nilai toko siap pakai.

Setiap aset investasi, saat ini dapat menjadi sumber daya cair, asalkan dapat dengan mudah dan mudah dikonversi menjadi uang tunai melalui pasar aktif tanpa, mengganggu atau membatasi entitas bisnis.Jadi, usulan memungkinkan keputusan fleksibilitas perusahaan dalam menentukan investasi aktiva lancar siap pakai harus dimasukkan dalam sumber daya cair, tetapi kebijakan mengidentifikasi sumber daya cair harus diungkapkan.

Pelaporan gerakan sumber daya cair yang harus disambut karena akan membedakan arus kas yang berkaitan dengan aktivitas keuangan dari keputusan investasi lainnya. Praktek saat pelaporan besar, arus kas jangka pendek yang mudah menguap dari aktivitas investasi dengan arus normal dari aktivitas investasi jangka panjang yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualan aset tetap dan bisnis hanya berfungsi untuk mendistorsi bagian investasi dari laporan arus kas dan tidak terlalu berguna.Memang beberapa perusahaan telah berhasil membedakan antara kegiatan investasi jangka pendek dan jangka panjang dengan menggunakan imajinatif sub-judul.

Draft, oleh karena itu, mengusulkan untuk menjatuhkan judul ‘kegiatan Investasi’. Arus kas yang muncul di bawah judul bekas akan dilaporkan di bawah tiga judul baru:

• Modal Belanja – yang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisi atau pelepasan dari setiap aset tetap (kecuali bisnis, perdagangan atau entitas.) Dan setiap investasi aktiva lancar tidak termasuk dalam sumber daya cair
• Akuisisi dan penjualan – yang akan mencakup arus kas yang berkaitan dengan akuisisi atau pelepasan dari setiap bisnis, perdagangan atau entitas yang merupakan usaha, asosiasi usaha patungan atau anak perusahaan
• Pengelolaan sumber daya cair.

 

1. 3.      Format Usulan

Konsekuensi dari semua perubahan di atas, yang berasal dari penghapusan diusulkan kas setara, berarti bahwa arus kas akan dilaporkan di bawah delapan garis pokok berikut dalam urutan di mana mereka ditetapkan di bawah ini:

• Aktivitas operasi
• Pengembalian investasi dan servis keuangan
• Perpajakan
• Modal Belanja
• Akuisisi dan penjualan
• Dividen yang dibayarkan
• Pengelolaan sumber daya cair
• Pembiayaan.

Urutan yang diusulkan dan judul merupakan perbaikan besar dan akan cocok dengan lebih mudah dengan cara manajemen menggambarkan bisnis mereka. Ada beberapa logika dalam bentuk dividen ‘dibayar (yang membedakan sampai batas tertentu diskresioner) dari bunga yang dibayarkan (yang tidak). Kemungkinan untuk menyerang subtotal setelah belanja modal tapi sebelum akuisisi dan penjualan akan menyoroti ukuran ‘arus kas bebas’ dan akan memudahkan penilaian kemampuan kelompok untuk membiayai dirinya sendiri. Meskipun proposal tidak bisa membuat ukuran yang tepat ini, mereka adalah sangat membantu

1. 4.      Rekonsiliasi untuk hutang bersih

Sebuah catatan baru rekonsiliasi pergerakan uang tunai pada periode dengan pergerakan hutang bersih yang diusulkan untuk dimasukkan baik pada akhir laporan arus kas atau dalam sebuah catatan.Hutang bersih didefinisikan untuk memasukkan instrumen modal yang merupakan kewajiban sebagaimana didefinisikan dalam FRS 4, bersama dengan obligasi di bawahpembiayaan sewa ini, dikurangi kas dan sumber daya cair. Rekonsiliasi adalah bagian bersih dari laporan arus kas dan jika hal itu disajikan di kaki laporan arus kas itu harus diberi label yang jelas dan disimpan terpisah.

            Rekonsiliasi ini akan memberikan informasi tentang perubahan likuiditas secara lebih luas daripada yang disediakan hanya oleh pergerakan saldo kas yang dilaporkan dalam laporan arus kas. Hal ini juga akan membawa laporan arus kas untuk sejalan dengan tujuan saat ini. Selain itu, catatan harus dimasukkan bahwa analisis perubahan dalam utang bersih dengan item terkait dalam pembukaan dan penutupan neraca saldo untuk periode:

Rekonsiliasi kas bersih mengalir ke gerakan dalam hutang bersih, bersama-sama dengan persyaratan yang ada untuk rekonsilasi laba operasi arus kas bersih dari aktivitas operasi, secara tegas menghubungkan yang diusulkan.laporan arus dengan laba-rugi, rekenening dan neraca. Keterkaitan juga akan memastikan bahwa item yang dilaporkan dalam laporan arus kas yang diperlakukan dengan cara yang konsisten dengan perlakuan mereka dalam laporan primer lainnya.

Salah satu konsekuensi dari ini adalah bahwa arus kas bersih dari aktivitas operasi akan mencakup dividen yang diterima dari, entitas ekuitas yang dicatat, yang sebelumnya: termasuk dalam `Pengembalian menuju investasi dan pelayanan keuangan. Persyaratan baru ini konsisten dengan tren baru-baru ini yang melaporkan hasil ekuitas dicatat sebagai entitas sebagai hasil operasi kelompok investasi dan dengan perlakuan yang diusulkan oleh makalah diskusi, assosiasi dan usaha patungan’.

1. 5.      Konsistensi dengan standar lainnya.

            ASB kemudian mengalihkan perhatian terhadap isu-isu lain yang muncul dari fungsi standar.Beberapa terkait dengan kebutuhan untuk brine FRS 1 sesuai dengan standar akuntansi lainnya.Sebagai contoh, sebuah perusahaan reorganisasi bisnis anak perusahaan baru saja diakuisisi mungkin dikenakan biaya yang disediakan dalam periode sebelum pencairan uang tunai sebenarnya.Timbul pertanyaan, apakah arus kas keluar selanjutnya sehubungan dengan jumlah yang disediakan harus diungkapkan sebagai bagian dari aktivitas operasi atau investasi.

Tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan ini – beberapa perusahaan telah menunjukkan arus kas yang keluar dalam kegiatan operasi, yang lain telah menunjukkan di bawah investasi.

            Draft menjelaskan point ini dan mengusulkan bahwa arus kas sehubungan dengan ketentuan untuk item operasi seperti biaya redundansi atau reorganisasi harus dimasukkan dalam kegiatan operasi. Perlakuan ini akan konsisten dengan FRS 7, Nilai yang wajar dalam akuntansi akuisisi di mana biaya tersebut biasanya dilaporkan dalam laporan laba pasca-akuisisi dan laporan rugi dalam mencapai laba operasional.

Ini adalah persyaratan dari FRS 1 yang semua arus kas masuk dan keluar (selain operasi arus kas dengan metode tidak langsung) adalah untuk ditampilkan bruto dalam laporan arus kas – yaitu, tidak ada bersih diperbolehkan.Ada argumen yang kuat bahwa pelaporan bruto arus kas tidak tepat dalam segala situasi. Contoh yang paling sering disebutkan adalah pelaporan bruto arus masuk dan arus keluar besar yang timbul dari masalah dan penebusan surat berharga, yang sering didukung oleh fasilitas bank berkomitmen. Memang.suatupresentasi bersih untuk pinjaman di bawah program CP dan credit yang beredar tidak hanya diinginkan tetapi diperlukan untuk pemahaman yang lebih baik dari arus kas pendanaan.

Draft mengusulkan pelaporan bersih sejumlah arus untuk item yang merupakan transaksi pembiayaan tunggal. Bahkan, ASB mengusulkan untuk melangkah lebih jauh dan memungkinkan tunai terendah yang akan ditampilkan sebagai jumlah bersih di bawah delapan judul di atas pada pernyataan yang tepat dengan kas bruto terendah di bawah masing-masing judul yang diturunkan ke catatan. Hal ini akan membuat laporan arus cash sederhana untuk dipahami.

1. 6.      Sebuah kesepakatan yang lebih baik

Paparan rancangan keuangan 10 terlihat sangat baik.Ini mengambil banyak saran yang komentator dibuat untuk ASB pada FRS 1 tahun terakhir.Ini adalah perbaikan besar pada versi saat ini dari standar.Definisi kas setara selalu sewenang-wenang dan ASB yang tepat untuk menjauh dari hal itu. ASB telah bergerak di kedua arah: untuk ukuran sempit hanya uang cash dan ukuran lebih luas dari hutang bersih. Keduanya adalah ukuran yang bisnis gunakan dan pahami.

Format baru yang diusulkan membedakan antara arus kas yang berkaitan dengan pengeluaran modal dan yang berkaitan dengan akuisisi dan penjualan dan akan memberikan ukuran aliran kas bebas. Ini adalah perpecahan yang berguna, sebagai kategori pertama memberikan indikasi pengganti pengeluaran yang luas, sedangkan yang kedua merupakan ekspansi atau kontraksi bisnis.

Salah satu kelemahan yang mungkin adalah bahwa standar berdasarkan draft akan memindahkan Inggris jauh dari praktek internasional. Kedua standar internasional (IAS 7) dan standar Amerika (SFAS 95) melibatkan perubahan pelaporan kas dan kas setara dan mengalokasikan arus kas di bawah tiga judul: Jadi perubahan Inggris yang meninggalkan kas setara dan bergerak dari lima sampai delapan judul bukan merupakan langkah menuju harmonisasi. Namun, usulan Inggris tampak begitu baik bahwa ada manfaat dalam IASC dan Negara lain mengadopsinya.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PERTANYAAN DAN JAWABAN

1. Apakah perbedaan konsep akuntansi konvensional dengan konsep akuntansi syariah?jelaskan!(Aang Wahyudi)

Jawab :

Akuntansi Barat (Konvensional) memiliki sifat yang dibuat sendiri oleh kaum kapital dengan berpedoman pada filsafat kapitalisme, sedangkan dalam Akuntansi Islam ada konsep Akuntansi yang harus dipatuhi, yaitu hukum Syariah yang berasal dari Tuhan yang bukan ciptaan manusia dan Akuntansi Islam sesuai dengan kecenderungan manusia yaitu hanief yang menuntut agar perusahaan juga memiliki etika dan tanggung jawab sosial, bahkan ada pertanggungjawaban di akhirat, dimana setiap orang akan mempertanggungjawabkan tindakannya di hadapan Allah SWT.

Perbedaan prinsip Yang Melandasi Akuntansi syariah dan Konvensional

 

	Akuntansi Konvensional	Akuntansi Syari’ah
Postulat Entitas	Pemisahan antara bisnis dan pemilik	Entitas didasarkan pada bagi hasil
Postulat going concern	Kelangsungan hidup secara terus  menerus,yaitu didasarkan pada realisasi keberadaan asset	Kelangsungan usaha bergantung pada persetujuan kontrak pada kelompok yang terlibat dalam aktivitas bagi hasil
Postulat periode akuntansi	Tidak dapat menunggu sampai akhir kehidupan perusahaan dengan mengukur keberhasilan aktivitas perusahaan	Setiap tahun dikenakan zakat kecuali untuk produk pertanian yang dihitung setiap panen
Postulat unit pengukuran	Nilai uang	Kuantitas nilai pasar digunakan untuk menentukan zakat binatang, hasil pertanian dan emas
Prinsip penyingkapan penuh	Bertujuan untuk mengambil keputusan	Menunjukkan pemenuhan hak dan kewajiban pada Allah, masyarakat, dan individu
Prinsip obyektivitas	Reliabilitas pengukuran digunakan dengan dasar bias personal	Berhubungan dengan konsep ketakwaan, yaitu pengeluaran materi dan non materi untuk memnuhi kewajiban
Prinsip materi	Dihubungkan dengan kepentingan relative mengenai informasi pembuatan keputusan	Berubungan dengan pengukuran dan pemenuhan tugas/ kewajiban kepada Allah, masyarakat dan individu
Prinsip konsistensi	Dicatat dan dilaporkan menurut pola GAAP	Dicatat dan dilaporkan secara konsisten sesuai dengan prinsip yang dijabarkan oleh syariah
Prinsip konservatisme	Pemilihan teknik akuntansi yang sedikit pengaruhnya terhadap pemilik	Pemilik teknik akuntansi dengan memperhatikan dampak baiknya terhadap masyarakat

 

1. Apakah ada kaitan antara teori-teori dalam konstruksi teori akuntansi? Eko Wahyudi (0909201)

Jawab :

Hubungan teori akuntansi normative dan teori akuntansi positif yaitu teori akuntansi positif pada dasarnya merupakan alat untuyk menguji secara empirik asumsi-asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normative. Karena pada dasarnya teori normatif merupakan pendapat pribadi yang subyektif yang tidak dapat diterima begitu saja dalam menentukan keputusan, oleh sebab itu dibutuhkan pengembangan teori akuntansi yang sekarang dikenal dengan teori akuntansi positif yang bertujuan untuk menguji teori akuntansi normatif secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Teori pragmatis melihat reaksi pengguna laporan keuangan, teori sintaksis tidak bias diinterpretasikan karena hanya dirumuskan dengan garis logis sedangkan teori semantic bias diinterpretasikan karena konsep dasar yang ada dihubungkan dengan objek nyata.

Tidak, karena melihat dari periode teori akuntansi, yang masih dipakai sampai sekarang adalaha teori akuntansi positif dan teori akuntansi positif merupakan penyempurnaan dari teori-teori sebelimnya.

 

1. Dalam teori pragmatis terdapat dua pendekatan, pendekatan deskriptif dan pendekatan psikologis, pendekatan mana yang lebih digunakan? Jelaskan! Aisa Julia Maseti (0900905)

Jawab:

Pendekatan yang lebih popular dari teori pragmatis adalah pendekatan psikologis, karena pendekatan ini tidak mengamati perilaku akuntan, tetapi mengamati reaksi para pengguna laporan keuangan dalam pengambilan keputusan dan dalam pendekatan deskriptif terdapat beberapa kritik yaitu tidak ada penilaian secara logis dari perilaku seorang akuntan, maka dari itu pendekatan psikologis lebih digunakan dalam teori pragmatis dibandingkan dengan pendekatan deskriptif.

 

1. Dari konstruksi teori akuntansi, teori manakah yang paling baik? Meyrisa Amelia (090

Jawab :

Teori yang paling baik dan digunakan sampai saat ini adalah teori akuntansi positif, karena teori akuntansi positif atau empiric berkaitan dengan usaha menguji atau menghubungkan kembali hipotesis atau teori dengan pengalaman atau fakta-fakta nyata melalui survey analisis keuangan. Sehingga teori ini merupakan teori yang sesuai dengan realitas dunia nyata.

 

1. Bagaimana aplikasi realitas sebagai proyeksi imajinasi manusia? Anissatinnupus (0901397)

Jawab :

Dunia social dan apa yang dianggap realitas adalah proyeksi dan kesadaran individu, merupakan suatu tindakan imajinasi kreatif dan kondisi intersubjektiv yang meragukan. Pendekatanpendekatan transcendental tentu terhadap fenomenologi menyoroti realitas dalam kesadaran manifestasi suatu dunia fenomenal namun tidak dengan sendirinya terbuka bagi pemahaman dalam kegiatan sehari-hari. Jadi,sifat dunia fenomenal mungkin terbuka bagi manusia hanya lewat cara pandang yang secara disadari fenomenologis.

 

1. Apakah semua konstruksi teori akuntansi berpedoman pada PABU, atau hanya teori normative saja? Jelaskan! Diko

Jawab :

Ya, semua konstruksi teori akuntansi berpedoman kepada PABU karena PABU member pedoman tentang akuntansi yaitu :

1. Pengukuran atau penilaian adalah penentuan jumah rupiah sebagai unit pengukur suatu objek yang terlibat dalam suatu transaksi keuangan.
2. Pengakuan ialah suatu jumlah rupiah ke dalam system akuntansi sehingga jumlah tersebut akan mempengaruhi suatu pos dan terrefleksi dalam laporan keuangan.
3. Penyajian ialah pembeberan hal-hal informative yang dianggap penting dan bermanfaat bagi pemakai selain apa yang dapat dinyatakan melalui laporan keuangan utama.
4. Pengauditan ialah membahas prinsip, prosedur, dan teknik pengauditan laporan keuangan untuk membeber pendapat tentang keajaran penyajian laporan keuangan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DAFTAR PUSTAKA

 

Sekilas Teori Akuntansi

BAB 1

PENGANTAR

 

Sekilas Teori Akuntansi

Mengapa roket membutuhkan begitu banyak energi untuk lepas landas? Mengapa manusia berjalan di atas 2 kaki? Dan mengapa, mengubah kebijakan akuntansi untuk amortisasi goodwill bisa mempengaruhi modal beberapa perusahaan dalam mengambil keputusan pengeluaran? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, kita cenderung untuk melihat pada teori gravitasi, evolusi dan akuntansi masing-masing. Teori-teori ini umumnya ada untuk menjunjung tinggi kekuatan penjelasan dan prediksi mereka, tapi apa mereka itu yang memberikan otoritas mereka? Padahal, apa itu teori? Selain itu, apa relevansi teori akuntansi?

Istilah ‘teori’ digunakan dalam cara yang berbeda-beda. Dengan demikian, dapat diambil dalam beberapa arti.Salah satu definisinya adalah bahwa teori adalah sistem deduktif laporan penurunan umum.Ada juga yang berpendapat bahwa teori adalah seperangkat ide-ide yang digunakan untuk menjelaskan pengamatan dunia nyata.Dalam teks klasik pada teori akuntansi, Hendriksen menawarkan definisi ‘teori’ dan ‘teori akuntansi’ yang sesuai dengan bahasan. Ini didefinisikan dalam poin 1 dan 2 di bawah ini,

1. … Dengan seperangkat prinsip hipotetis, konseptual dan pragmatis membentuk kerangka umum referensi untuk bidang penyelidikan.
2. … Penalaran logis dalam bentuk seperangkat prinsip luas yang (1) memberikan kerangka umum referensi dimana praktik akuntansi dapat dievaluasi dan (2) mengarahkan pengembangan praktek dan prosedur baru.

Teori dapat digambarkan hanya sebagai penalaran logis yang mendasari pernyataan keyakinan. Apakah teori ini diterima tergantung pada:

• Seberapa baik menjelaskan dan memprediksi realitas (bukan bahwa semua teori harus selalu memprediksi)
• Seberapa baik itu dibangun
• Bagaimana diterima implikasi dari teori

Penting untuk memahami bahwa teori akuntansi tidak terpisah dari realitas.Bahkan, tujuan utamanya adalah untuk menjelaskan praktik akuntansi saat ini dan untuk menyediakan dasar untuk pengembangan dalam praktek tersebut.

Teori Akuntansi pada dasarnya merupakan suatu konsep modern jika dibandingkan dengan, teori-teori yang berasal dari, katakanlah, matematika atau fisika. Chambers berpandangan bahwa akuntansi telah berkembang dalam mode khusus untuk sesuatu maksud daripada sistematis dari teori terstruktur:

Akuntansi yang telah sering digambarkan sebagai tubuh praktik yang telah dikembangkan dalam menanggapi kebutuhan praktis dari pada dengan pemikiran yang disengaja dan sistematis.

Banyak resolusi akuntansi yang telah dikembangkan untuk menyelesaikan masalah khusus untuk sesuatu maksud saat mereka muncul.Oleh karena itu, teori yang mendasari resolusi mereka juga telah dikembangkan bersifat secara khusus untuk sesuatu maksud.Hal ini telah menyebabkan ketidakkonsistenan dalam praktek. Contoh ketidakkonsistenan tersebut meliputi praktek saat mengambil devaluasi aset yang belum direalisasi ke laba rugi, tapi mengambil kenaikan yang belum direalisasi untuk cadangan, dan pengukuran beberapa aset pada nilai pasar saat ini sementara yang lain diukur pada biaya. Selama bertahun-tahun, pembuatan standar akuntansi telah diusahakan untuk mengatasi masalah ketidakkonsistenan dengan mengembangkan kerangka (teoritis) konseptual yang akan mengarah pada pengobatan yang lebih konsisten seperti barang.

Sebelum formalisasi sistem double-entry di tahun 1400-an, sangat sedikit ditulis tentang teori yang mendasari praktik akuntansi.Selama periode perkembangan dari sistem double-entry penekanan utama adalah pada praktek.Itu tidak sampai 1494, seorang biarawan Fransiskan, Fra Pacioli, menulis buku pertama untuk mendokumentasikan sistem akuntansi double-entry seperti yang kita kenal. Judul karyanya adalah Summa de Arithmetica Geometria Proportioni et Proportionalita (Ulasan aritmatika, geometri, dan Proporsi). Untuk 300 tahun setelah 1.494 risalah Pacioli, perkembangan akuntansi terkonsentrasi memperbaiki pada praktek.Hal ini disebut sebagai ‘periode pra-teori’. Goldberg menegaskan:

Tidak ada teori akuntansi yang telah dibuat dari waktu Pacioli pada awal abad kesembilan belas.Saran teori muncul di sana-sini, tetapi tidak sejauh yang diperlukan untuk menempatkan akuntansi secara sistematis.

Sampai tahun 1930-an, perkembangan teori akuntansi yang agak khusus untuk sesuatu maksud dan tidak jelas, berkembang karena mereka dibutuhkan untuk membenarkan praktek-praktek tertentu. Namun, perkembangan di tahun 1800-an menyebabkan formalisasi praktek yang ada dalam buku pelajaran dan metode pengajaran. Ekspansi yang cepat dalam teknologi, disertai dengan pemisahan besar-besaran kepemilikan dari kontrol atas alat-alat produksi, meningkatkan permintaan untuk manajemen dan informasi akuntansi keuangan. Secara khusus, pertumbuhan sektor bisnis dan pembangunan jaringan kereta api di Amerika Serikat dan Inggris meningkatkan permintaan untuk informasi akuntansi rinci, untuk teknik memperbaiki, dan untuk praktek akuntansi, seperti penyusutan, sifat jangka panjang aset dan keuangan baru yang tertampung. Pengenalan undang-undang perpajakan dan masalah ‘gigi’ yang terkait dengan kelahiran korporasi menyebabkan peraturan pemerintah meningkat mengenai persyaratan pelaporan.Selanjutnya, beberapa pemerintah dan perusahaan membuatkeputusan kebijakan ekonomi mulai didasarkan pada angka akuntansi.Juga selama periode ini, teori ekonomi maju pesat dan mulai dihubungkan dengan permintaan untuk informasi akuntansi.Perkembangan ini terjadi terutama di Inggris.Mereka memberikan dorongan untuk pertumbuhan teori menjelaskan praktik akuntansi untuk memungkinkan akuntan untuk menangani isu-isu baru yang muncul dan menjelaskan kepada siswa mengapa prosedur tertentu diadopsi.Setelah ini, perkembangan teori akuntansi bergeser dari Inggris ke Amerika Serikat.

Periode 1800-1955 ini sering disebut sebagai ‘masa ilmiah umum’.Selama periode ini perkembangan teori yang paling prihatin dengan memberikan penjelasan praktek.Penekanannya adalah pada penyediaan suatu kerangka menyeluruh untuk menjelaskan dan mengembangkan praktik akuntansi.Teori yang dikembangkan terutama berdasarkan analisis empiris, metode yang paling sering diadopsi dalam ilmu fisika.Analisis empiris bergantung pada pengamatan dunia nyata daripada hanya mengandalkan logika. Ini melibatkan pengembangan teori berdasarkan apa yang diamati. Sebagai contoh, selama periode ilmiah umum teori akuntansi, teori tentang bagaimana akun tersebut dikembangkan menggunakan metode analisis empiris.Teori ini didasarkan pada bagaimana perusahaan sudah melakukan akun. Karena teori-teori yang bertujuan untuk memberikan pada kerangka keseluruhan untuk semua masalah akuntansi dan karena mereka dikembangkan secara empiris, mereka diberi label ‘ilmiah umum’. Metode ilmiah umum memunculkan publikasi terkenal, seperti yang disebutkan di bawah ini. Pada tahun 1936 American Accounting Association (AAA) merilis Pernyataan Tentatif Prinsip Akuntansi yang Mempengaruhi Laporan Korporat, tahun 1938 American Institute of Certified Practising Accountants (AICPA) membuat kajian independen dari prinsip akuntansi dan merilis Sebuah Pernyataan Prinsip Akuntansi (ditulis oleh. Sanders, Hatfield dan Moore). Pada tahun yang sama, AICPA membentuk Accounting Procedures Commitee, yang menerbitkan serangkaian buletin penelitian akuntansi. Sifat buletin ini (dan publikasi teori akuntansi yang pada saat itu) yang dirangkum dalam pengantar Buletin No 42.

Empat puluh-dua buletin yang dikeluarkan selama periode 1939-1953.Delapan dari laporan ini adalah terminologi. Yang 34 lainnya adalah hasil dari penelitian yang dilakukan oleh komite prosedur akuntansi yang diarahkan kepada segmen dari praktik akuntansi di mana masalah yang paling menuntut dan dengan mana bisnis dan profesi akuntansi yang paling peduli pada saat itu.

Sebagai hasil dari pendekatan sporadis untuk pengembangan prinsip-prinsip akuntansi, AICPA membentuk Dewan Prinsip Akuntansi dan menunjuk direktur penelitian akuntansi pada tahun 1959.Secara keseluruhan, periode ilmiah difokuskan pada ada ‘titik pandang’ akuntansi dan sebagai penelitian memperoleh momentum selama periode, teori diundangkan untuk menjelaskan praktik menjadi lebih rinci dan kompleks.

Periode 1956-1970 diberi label ‘masa normatif’.Hal ini disebut periode normatif karena itu adalah periode ketika teori akuntansi berusaha untuk membangun ‘norma’ untuk ‘praktik akuntansi terbaik’. Berbeda dengan periode ilmiah umum, selama periode ini, peneliti kurang peduli tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam praktek dan lebih peduli tentang pengembangan teori-teori yang ditentukan apa yang harus terjadi. Pada periode sebelum 1956, beberapa penulis menghasilkan karya normatif awal yang terutama berkaitan dengan isu seputar dasar yang tepat untuk penilaian aset dan klaim pemilik, dan yang termasuk referensi ke dampak inflasi.

Teori normatif mengadopsi tujuan (yang ideal) sikap dan kemudian menentukan cara mencapai tujuan yang dinyatakan. Mereka memberikan resolusi tentangapa yang harus dilakukan untuk mencapai tujuan mereka yang telah disebutkan. Fokus utama dari teori normatif akuntansi selama 1956-1970 adalah dampak dari perubahan harga pada nilai aset dan perhitungan laba (teori seperti itu sering dilihat sebagai konsekuensi dari tingkat rekor inflasi yang dialami selama periode ini).

Dua kelompok mendominasi periode normatif – para kritikus akuntansi biaya historis dan pendukung kerangka kerja konseptual.Ada beberapa tumpang tindih antara kedua kelompok, terutama ketika kritikus biaya historis berusaha untuk mengembangkan teori akuntansi di mana pengukuran aset dan penentuan pendapatan yang bergantung pada inflasi dan / atau pergerakan harga tertentu.

Selama periode normatif, gagasan ‘kerangka kerja konseptual’ adalah teori terstruktur akuntansi.Kerangka tersebut dimaksudkan untuk mencakup semua komponen pelaporan keuangan dan dimaksudkan untuk memandu praktik.Sebagai contoh, pada tahun 1965 Goldberg ditugaskan oleh AAA untuk menyelidiki sifat akuntansi.Hasilnya adalah penerbitan An Inquiry into the Nature of Accounting yang bertujuan untuk mengembangkan kerangka teori akuntansi dengan menyediakan diskusi tentang sifat dan makna akuntansi. Satu tahun kemudian, AAA merilis A Statement of Basis Accounting Theory, dengan tujuan menyatakan memberikan pernyataan terpadu teori akuntansi dasar yang akan berfungsi sebagai panduan untuk pendidik, praktisi dan orang lain yang tertarik dalam akuntansi.

Periode normatif mulai menggambar ke sebuah akhir pada awal tahun 1970, dan kini telah digantikan oleh periode ‘teori ilmiah tertentu’, atau ‘era positif’ (1970-). 2 faktor utama yang mendorong runtuhnya periode normatif adalah:

1. Unlikelihood penerimaan dari setiap teori normatif tertentu
2. Ketersediaan prinsip ekonomi keuangan dan metode pengujian

Karena teori akuntansi normatif menetapkan bagaimana akuntansi seharusnya dilakukan, mereka didasarkan pada opini subjektif dari akun apa yang harus dilaporkan, dan cara terbaik untuk melakukannya. Pendapat mengenai tujuan yang tepat dan metode akuntansi bervariasi antara individu, dan sebagian besar ketidakpuasan dengan pendekatan normatif adalah bahwa hal itu tidak memberikan sarana untuk menyelesaikan perbedaan-perbedaan pendapat. Henderson, Peirson dan Brown menjabarkan 2 kritik utama dari teori normatif pada awal tahun 1970:

1. Teori normatif tidak melibatkan pengujian hipotesis.
2. Teori normatif didasarkan pada penilaian suatu nilai.

Teori normatif tidak dapat diuji secara empiris karena tidak mungkin untuk membuktikan secara empiris apa yang seharusnya. Selanjutnya, asumsi yang mendasari beberapa teori normatif yang belum teruji, dan itu tidak jelas apakah teori memiliki fondasi yang kuat.Fakta bahwa teori normatif didasarkan pada nilai penilaian ketidakpuasan meningkat dengan pendekatan normatif karena menjadi jelas bahwa itu sulit, dan mungkin mustahil, untuk mendapatkan penerimaan umum dari setiap teori akuntansi normatif tertentu.

Ketidakpuasan dengan teori normatif, dikombinasikan dengan meningkatnya aksesterhadap set data empiris dan pengakuan meningkatnya argumen ekonomi dalam literatur akuntansi menyebabkan pergeseran ke bentuk ‘baru’ dari empirisme yang beroperasi di bawah label luas ‘teori positif’.

Tujuan teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi. Sebuah contoh dari teori akuntansi positif akan menjadi teori yang mengarah ke apa yang dikenal sebagai ‘hipotesis rencana bonus’. Teori ini bergantung pada manajer menjadi memaksimalkan kekayaan yang lebih suka memiliki kekayaan lebih daripada kurang, bahkan dengan mengorbankan para pemegang saham.Jika manajer dibayar sebagian dengan bonus berdasarkan laba akuntansi yang dilaporkan, para manajer memiliki insentif untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang memaksimalkan pendapatan dilaporkan dalam periode ketika mereka cenderung untuk menerima bonus.Teori ini mengarah pada prediksi (hipotesis) bahwa manajer yang dibayar melalui rencana bonus menggunakan metode akuntansi income-increasing lebih dari manajer yang tidak dibayar melalui rencana bonus.Teori tersebut penting karena mereka menjelaskan efek ekonomi, atau kekayaan, akuntansi dan mengapa akuntansi penting bagi berbagai pihak seperti pemegang saham, kreditur dan manajer – semua yang kekayaan pribadinya dipengaruhi oleh keputusan akuntansi.

Dengan menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, Watts dan Zimmerman menganggap bahwa teori positif telah memberikan kebingungan yang jelas terkait dengan pilihan teknik akuntansi. Mereka berpendapat bahwa teori akuntansi positif membantu dalam memprediksi reaksi dari ‘pemain’ di pasar (seperti pemegang saham) terhadap tindakan manajemen dan informasi akuntansi yang dilaporkan. Salah satu manfaat dari penelitian tersebut adalah bahwa hal itu memungkinkan regulator untuk menilai konsekuensi ekonomi dari berbagai praktik akuntansi yang mereka anggap.

Literatur positif melibatkan hipotesis yang berkembang tentang realitas yang kemudian diuji dengan mengamati realitas. Pendekatan ini telah menarik kritik yang sebagian besar didasarkan pada mode tampaknya bias di mana teori positif mengabaikan sudut pandang alternatif. Hal ini mengakibatkan kebangkitan, terutama di tahun 1980-an, dalam penelitian perilaku. Penelitian Perilaku terutama berkaitan dengan implikasi sosiologis yang lebih luas dari angka akuntansi dan tindakan terkait ‘pemain kunci’ seperti manajer, pemegang saham, kreditur, dan pemerintah karena mereka bereaksi terhadap informasi akuntansi. Sebuah contoh dari teori perilaku akan menjadi sebuah teori yang memprediksi bahwa manajer pinjaman tidak dapat memproses semua informasi keuangan yang mereka terima, sehingga mereka menilai risiko kredit perusahaan menggunakan informasi yang paling relevan dengan latar belakang manajer kredit. Jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman kepada perusahaan-perusahaan yang gagal pada perjanjian utang mereka karena arus kas miskin, meskipun kegiatan menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk menempatkan ketergantungan lebih pada informasi arus kas daripada informasi lainnya. Di sisi lain, jika manajer kredit telah terlibat dengan pinjaman kepada perusahaan-perusahaan yang gagal karena operasi tidak menguntungkan, manajer akan diprediksi untuk menempatkan ketergantungan lebih pada keuntungan atau kerugian yang dilaporkan dan prospek pendapatan calon debitur. Teori akuntansi Perilaku cenderung berfokus pada pengaruh psikologis dan sosiologis pada individu dalam penggunaan dan / atau penyusunan akuntansi. Perlu dicatat bahwa, meskipun itu kebangkitan di tahun 1980-an, dan berkesinambungan menjadi penting, penelitian perilaku dalam akuntansi muncul di awal 1950-an dan pertama kali muncul dalam literatur akuntansi pada tahun 1967. Sementara penelitian perilaku telah tumbuh dalam penerimaan, teori akuntansi positif masih saat ini mendominasi literatur penelitian akuntansi.

Kecenderungan dalam teori akuntansi yang telah dijelaskan sejauh ini berkaitan dengan keduanya:

• ‘akademis’ penelitian yang dilakukan dan ditekankan oleh peneliti akademis
• ‘profesional’ penelitian yang telah ditekankan dan baik disponsori atau dilakukan oleh mereka dalam praktek, yang mencari teori untuk menjelaskan atau meresepkan praktik akuntansi.

Kepentingan baik akademik dan profesional dalam pengembangan teori telah cenderung selaras di masa lalu. Dalam beberapa kali, bagaimanapun, perkembangan akademik dan profesional dalam teori akuntansi cenderung untuk mengambil pendekatan yang berbeda. Sedangkan penekanan penelitian akademik tetap di bidang teori akuntansi positif, profesi telah berupaya untuk menyatukan teori praktik akuntansi dan membuatnya lebih bermanfaat, sedangkan peneliti akademis telah berusaha untuk lebih memahami peran dan dampak dari informasi akuntansi. Pendekatan positif dan normatif tidak bertentangan, karena pemahaman tentang dampak akuntansi merupakan faktor penentu standar akuntansi yang dipertimbangkan dalam mengembangkan resep untuk latihan. Sedangkan pendekatan akademisi dan profesi telah berbeda lebih selama 2 dekade terakhir dibandingkan periode sebelumnya, sekarang ada kelompok yang cukup besar dari bukti yang menunjukkan efek dari keputusan akuntansi dan regulasi bahwa bukti (akuntansi positif) dapat digunakan untuk menasihati regulator akuntansi.

Pada pertengahan-ke-akhir 1980-an, profesi akuntansi di Australia membangkitkan perdebatan kerangka konseptual dalam upaya untuk memberikan pernyataan definitif sifat dan tujuan pelaporan keuangan dan untuk menyediakan kriteria yang tepat untuk memutuskan antara praktik akuntansi alternatif. Pada bulan Desember 1987, Australian Accounting Research Foundation (AARF) merilis ED 42A-D, “Usulan Pernyataan Konsep Akuntansi ‘, yang diuraikan tujuan, karakteristik kualitatif dan aturan untuk definisi dan pengukuran aktiva dan kewajiban. Ini juga mencakup garis rinci dari ‘blok bangunan sementara dari kerangka konseptual untuk regulasi pelaporan keuangan’. Hal ini diikuti oleh ED 46A-B di Maret 1988, yang diuraikan konsep entitas pelaporan dan memberikan definisi pengukuran dan pengakuan beban. Pada tahun 1990, AARF resmi menerapkan dasar kerangka konseptual dalam ‘Statement of Accounting Concepts’, (SAC) 1 2, dan 3 diikuti pada tahun 1992 dengan SAC 4. AARF menyediakan sumber daya yang cukup untuk proyek ini, yang sangat mirip dengan upaya sebelumnya olehFinancial Accounting Standards Board (FASB) di Amerika Serikat. Sebuah minat baru dalam pendekatan kerangka konseptual juga ditunjukkan di Inggris. Kerangka konseptual dari berbagai negara yang digunakan dalam mengembangkan standar akuntansi dan mencoba untuk mengurangi ketidakkonsistenan yang muncul dari teori sebelumnya dan pengembangan praktek. Pengembangan kerangka konseptual telah melambat karena subjek sulit adalah pengukuran, topik untuk SAC berikutnya, dan karena isu-isu politik.

Kerangka isi

Buku ini memberikan kajian obyektif terhadap isu-isu dalam teori akuntansi. Pembahasannya mengambil keduanya dalam teori dan perspektif profesional. Untuk mencerminkan hal ini, buku ini dibagi menjadi 4 bagian:

1. Bagian 1: Teori Akuntansi
2. Bagian 2: Alternatif model akuntansi
3. Bagian 3: Penelitian empiris dalam akuntansi
4. Bagian 4: Akuntansi regulasi dan isu-isu spesifik.

Bab 2 dan 3 menjelaskan banyak perbedaan kerangka konstruksi teori dan kemudian menerapkannya untuk menganalisis contoh dari literatur akuntansi. ‘Bagian’ dari teori yang rinci, sarana teori pengujian dipertimbangkan dan pengembangan kronologis teori akuntansi ditelusuri. Karena pengukuran adalah dasar akuntansi, bab 4 memberikan pengenalan untuk beberapa isu penting dalam kaitannya dengan pengukuran yang berlaku untuk teori akuntansi dan praktek. Bab 5 menjelaskan bagaimana, dari waktu ke waktu, perbedaan perspektif dari pengguna yang berbeda tentang laporan keuangan yang telah mempengaruhi fokus akuntansi. Ini membahas masalah-masalah, seperti apakah fokus akuntansi adalahberada pada pelaporan kepemilikan dalam perusahaan atau urusan keuangan perusahaan sebagai entitas, total operasi entitas.

Bab 6 menjelaskan akuntansi biaya konvensional historis dan underplanings teoritis, kritik dan pertahanan sistem. Selama periode normatif, sistem biaya historis diserang, dan teori-teori yang dikembangkan untuk menangani dampak perubahan harga pada penilaian aset dan penentuan pendapatan. Teori-teori ini berfokus pada harga beli (biaya saat ini) atau harga jual (harga keluar). Bab 7 dan 8 menguraikan perkembangan biaya berjalan dan harga keluar teori akuntansi dan teknik, meninjau penerapan teknik tersebut dan menganalisa dampak yang dirasakan dari pelaporan biaya saat ini dan informasiharga keluar.

Teori akuntansi positif telah mendominasi literatur akuntansi akademis selama lebih dari satu dekade sekarang. Bab 9 dan 10 fokus pada filosofi, ruang lingkup dan dampak teori positif pada pengembangan teori akuntansi. Helai berbagai teori positif disajikan dan terkait dengan contoh-contoh dari literatur. Bab 9 menggambarkan dan menjelaskan perkembangan teori tentang peran informasi akuntansi di pasar saham. Ini berfokus pada bukti bagaimana harga saham menanggapi informasi akuntansi, dan mengapa informasi tersebut harus mempengaruhi baik harga maupun jumlah saham yang diperdagangkan. Bab 10 menjelaskan perkembangan teori pilihan kebijakan akuntansi dan manajemen laba. Ini berfokus pada bagaimana kontrak, misalnya antara manajer dan pemegang saham, menyediakan manajer dengan insentif untuk mengelola angka akuntansi untuk memaksimalkan kekayaan dari satu atau lebih pihak. Peran dan pengembangan teori akuntansi perilaku dijelaskan dalam bab 11. Bab ini menjelaskan betapa santainya beberapa asumsi yang mendasari teori akuntansi positif dan berfokus pada perilaku individu daripada perilaku pasar agregat mempengaruhi pemahaman tentang peran laporan akuntansi dan signifikansi mereka, dalam berbagai konteks, untuk berbagai praktik. Bab 12 membahas proses pengaturan standar akuntansi di lingkungan politik, khususnya, lingkungan Australia. Ini mencakup review dari proses regulasi yang ada dan dari perdebatan seputar regulasi informasi akuntansi, fokus pada konsep ‘menangkap peraturan’. Hal ini memberikan pengenalan dasar legislatif dibatasi pilihan akuntansi.

Profesional saat ini berfokus pada dukungan kerangka konseptual untuk pengembangan regulasi akuntansi dibahas dan dievaluasi dalam bab 13. Kerangka konseptual memberikan panduan untuk menentukan sifat informasi yang akan dimasukkan dalam laporan keuangan dan bagaimana informasi yang menarik akuntansi harus diklasifikasikan (misalnya aset dan kewajiban didefinisikan, dan petunjuk yang diberikan untuk menentukan kapan mereka harus diakui dalam laporan keuangan). Sejalan dengan kerangka peraturan yang digariskan dalam bab 12 dan tema sebelumnya tentang politik trade-off dalam proses pengambilan keputusan akuntansi, bab ini mengkritik proyek kerangka konseptual baik di Amerika Serikat dan Australia, mempertanyakan landasan mereka dan operasi mereka.

Setelah dari penelaahan terhadap kerangka konseptual dalam bab 13, bab-bab yang tersisa di bagian 4 mempertimbangkan definisi, pengukuran, dan penjelasan dari komponen kunci dari pelaporan keuangan. Bab 14 dan 15 mempertimbangkan isu-isu yang lebih tradisional yang berkaitan dengan definisi elemen dasar dari persamaan neraca – aset, kewajiban, dan ekuitas pemilik – dan aturan pengukuran alternatif yang terkait dengan mereka. Mengingat baru-baru ini dan melanjutkan sifat kontroversi dari regulasi di area ini dan fakta bahwa komunitas ekonomi yang terlibat dalam proses yang dinamis, masalah yang berkaitan dengan pengukuran dan definisi aset, kewajiban, dan ekuitas pemilik akan terus muncul. Bab 14 dan 15 meninjau argumen tradisional diterapkan untuk perdebatan, banyak yang cenderung bertahan dalam pembahasan mendatang.

Sebuah komponen dari definisi dan pengukuran aset, kewajiban, dan ekuitas pemilik berkaitan dengan perhitungan ‘keuntungan’ bagi badan yang ditetapkan untuk jangka waktu tertentu. Bab 16 menganggap sifat pendapatan dan aturan pengukuran alternatif yang dapat menimbulkan tingkat yang cukup berbeda dari pendapatan yang dilaporkan. Dalam hubungannya dengan hal ini, pasal 17 mengulas aturan pengakuan pendapatan yang diumumkan dalam literatur, sedangkan bab 18 membahas biaya, membedakan bagaimana kerangka kerja konseptual dan prinsip pencocokan dapat menyebabkan hasil yang berbeda dalam klasifikasi dan pengukuran pendapatan dan beban. Bab terakhir, bab 19, memperluas fokus tradisional teori akuntansi tentang isu-isu keuangan untuk pemeriksaan pelaporan sosial dan lingkungan. Ini membahas teori normatif dan positif dan temuan tentang bagaimana dan mengapa entitas melaporkan kinerja mereka dalam kaitannya dengan masalah sosial dan lingkungan yang penting bagi pengambilan keputusan entitas, dan penilaian pihak luar perusahaan.

Secara keseluruhan, buku ini bertujuan untuk mempersiapkan mahasiswa dengan keterampilan yang diperlukan untuk menafsirkan, membahas, mengevaluasi, dan mengkritik teori-teori dan konsep bersaing, dan untuk menerapkan unsur-unsur dari teori-teori dan konsep untuk isu-isu akuntansi saat ini.

 

 

BAB 2

TEORI DAN METODE

Orang yang mempelajari teori akuntansi akan diminta untuk mempertimbangkan sejumlah pertanyaan. Ini dapat berkisar dari teknik murni dan masalah pengukuran terhadap isu-isu politik dan sosial. Sebagai contoh, beberapa masalah teknis dan pengukuran yang sering ditemui adalah: apa itu pendapatan dan mengapa itu diukur? Bagaimana seharusnya aset dan kewajiban akan dinilai dalam neraca? Haruskah kita menggunakan harga pembelian, harga jual, biaya historis, indeks inflasi umum atau arus kas sebagai dasar untuk mengukur kinerja? Apa aset tak berwujud dan mengapa beberapa asset berwujud dikapitalisasi dalam neraca sementara yang lain tidak?

Masalah yang lebih sosiologis di alam mencakup pertanyaan seperti: mengapa akuntan dan manajer terus mendukung penggunaan akuntansi biaya historis dan mengabaikan efek inflasi dalam laporan keuangan mereka? Mengapa perusahaan mengubah teknik akuntansi dan mengeluarkan sumber daya di lobi politik untuk dan dihapuskan dari berbagai standar akuntansi? Akankah proyek kerangka konseptual memiliki dampak yang signifikan terhadap praktik akuntansi?

Masalah selanjutnya adalah pengaruh laporan akuntansi terhadap pasar saham dan investasi. Beberapa pertanyaan umum yang dihadapi dalam bidang ini adalah: apakah laporan keuangan dan teknik akuntansi dipengaruhi oleh berbagai macam harga pasar saham perusahaan yang terdaftar? Apakah regulasi akuntansi mempengaruhi distribusi kekayaan di masyarakat? Dapatkah laporan keuangan memprediksi keuntungansahammasa depan atau kegagalan perusahaan? Apakah metode penaksiran aset memberikan informasi yang paling berguna untuk penilaian kemampuan membayar utang suatu perusahaan?

Pertanyaan yang banyak dipertimbangkan oleh mahasiswa tentang teori akuntansi akan dibahas dalam bab ini.

Praktisi akuntan sering dihadapkan pada masalah memaksakan beberapa jenis dari urutan tentang peristiwa yang tidak tepat dan transaksi yang bagaimanapun bergantung pada perekonomian, sosial, hukum, politik atau statistik atau analisis. Pada berbagai kesempatan, akuntan mungkin perlu seorang analis keuangan, sosiolog, pengacara, ahli matematika atau bahkan seorang ilmuwan politik. Sebagai contoh, banyak informasi keuangan datang dalam bentuk yang tidak tepat, bahkan sejumlah dianggap ‘obyektif’ dan ‘dapat diverifikasi’, adalah abstraksi lebih dari dunia keuangan yang tidak rapi, tepat, sistematis atau diprediksi. Namun, analis keuangan atau akuntan harus mencoba untuk memaksakan beberapa urutan logis dan kuantitatif pada massa informasi. Bagaimana bisa masalah diselesaikan?

Solusi untuk masalah ini tentu tidak mudah dibuat dengan sejumlah pertentangan teori yang ada. Sulit untuk menilai antara persaingan teori-teori akuntansi ketika akuntan, penentu standar dan akademisi sendiri, tampaknya tidak setuju pada penilaian masalah aset dan kewajiban atau bahkan pada tujuan akuntansi. Memang, teori akuntansi tampaknya setuju untuk tidak setuju. Mungkin keadaan ini disebabkan karena akuntan secara tradisional dilihat sebagai mewakili secara obyektif ‘realitas’ melalui penggunaan nomor ketika, pada kenyataannya, realitas diatur oleh ‘pandangan dunia’ yang berbeda bahwa akuntan sebagai individu.

Gagasan bahwa akuntan mewakili realitas ‘apa adanya’ melalui sarana jumlah yang obyektif dan bebas nilai, telah diragukan wawasan yang lebih penting bahwa akuntan selalu terlibat dalam menafsirkan realitas yang kompleks, sebagian, dan dengan cara yang sangat berbobot mendukung tentangapakah akuntan mampu mengukur dan memilih untuk mengukur, melalui skema khusus akuntansi untuk diadopsi.

Banyak kerangka kerja yang berbeda telah menyebabkan banyak penafsiran teori akuntansi dan praktek, tidak semua yang eksklusif. Beberapa kerangka kerja dan teori-teori yang dijelaskan di bawah ini.

Berbagai Teori Akuntansi

• Akuntansi sebagai catatan sejarah

Teori ini menganggap bahwa akuntansi berkaitan dengan memberikan catatan setia transaksi dari suatu entitas. Hal ini didasarkan pada asumsi konservatif, objektivitas dan konsistensi, dan observasi dari tindakan akuntan pada masa lalu. Standar akuntansi adalah berasal dari kedudukan profesional.

• Akuntansi sebagai bahasa

Sementara itu tidak mungkin bahwa akuntansi akan pernah diajarkan di kelas linguistik, secara teori, akuntansi kadang-kadang dianggap sebagai bahasa dimana manajemen berkomunikasi kepada bagian yang lain misalnya pemegang saham.

• Akuntansi sebagai politik intracorporate

Teori ini menyatakan bahwa sistem akuntansi mencerminkan dan mendukung nilai-nilai dan kebutuhan dari kelompok kepentingan tertentu dan bahwa informasi akuntansi dibangun dan digunakan sebagai sumber daya dalam membentuk kebijakan perusahaan, terutama dalam pengambilan keputusan dan memajukan tujuan manajemen. Sebagai contoh, perusahaan menggunakan anggaran akuntansi dan laporan eksternal sebagai dasar untuk kebijakan perusahaan. Hal ini kemudian memberikan insentif bagi manajemen untuk menggunakan laporan akuntansi untuk menunjukkan bahwa divisi tertentu beroperasi secara lebih efisien daripada yang lain. Penggunaan laporan akuntansi dengan cara ini dapat menyebabkan peningkatan sumber daya yang dialokasikan ke divisi yang tampaknya efisien dengan mengorbankan divisi yang muncul kurang efisien.

• Pengaturan standar akuntansi sebagai politik

Menurut teori ini, manajer lobi dalam akuntansi distandarkan untuk meningkatkan kemungkinan berupa persyaratan akuntansi yang dihasilkan akan melayani kepentingan mereka sendiri, dan mereka memilih teknik akuntansi untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri. Manajemen akan melobi untuk standar pajak yang lebih rendah, kenaikan harga-penetapan formula, mengurangi biaya politik dan menjaga buku dan meningkatkan kompensasi manajemen. Oleh karena itu standar akuntansi dianggap sebagai hasil dari proses politik dan bukan merupakan produk dari efisiensi teknis.

• Akuntansi sebagai mitologi

Teori ini menyatakan bahwa sistem akuntansi menyediakan sumber daya sosietal untuk digunakan dalam mempertahankan konsep rasional dan merupakan sarana membenarkan, rasionalisasi dan melegitimasi keputusan yang pada akhirnya melayani tujuan-tujuan individu dan sosial masyarakat lainnya. Dengan kata lain, seluruh proses akuntansi mendukung konsep profesionalisme.

• Akuntansi sebagai magic

Menurut teori ini, di bawah lapisan rasionalitas, akuntansi dan penggunaan bagian bentuk informasi akuntansi dari ‘ritus’ masyarakat melayani fungsi yang sama bagi para pengambil keputusan modern sebagai isi perut ayam disajikan untuk witchdoctors!

Atau, seorang akuntan dapat melakukan trik sulap akuntansi yang dapat dibandingkan dengan trik penyihir. Dengan cara ini pesulap akuntansi mampu membuat laporan keuangan tampaknya menjadi sesuatu yang bukanlah mereka.

• Akuntansi sebagai informasi keputusan komunikasi

Ini adalah teori yang menyatakan bahwa akuntansi adalah tindakan yang berorientasi. Laporan akuntansi disusun dengan cara yang sesuai dengan kebutuhan pengguna dan akan berdampak pada perilaku pengambilan keputusan manajer dan investor.

• Akuntansi sebagai barang ekonomi

Teori ini menganggap bahwa akuntansi hanya bagian dari set informasi yang lebih luas, yang dapat mencakup makroekonomi, politik, perpajakan dan informasi spesifik lainnya yang mempengaruhi kinerja perusahaan. Selanjutnya, informasi akuntansi tidak gratis untuk memproduksi, dan menerapkan standar akuntansi biaya kepatuhan. Selain itu, jenis peraturan akuntansi yang diperkenalkan akan menentukan siapa yang menanggung biaya dan manfaat. Oleh karena itu, manajer akan melobi dan terhadap standar akuntansi yang diusulkan, mereka akan memilih aturan akuntansi yang meminimalkan biaya informasi. Pemegang Saham dan pemberi pinjaman akan memberlakukan aturan akuntansi yang meningkatkan kemampuan untuk mengendalikan dan memantau tindakan manajemen yang mengendalikan sumber daya atas nama mereka (biaya lembaga).

• Akuntansi sebagai komoditas sosial

Teori ini berpendapat bahwa akuntansi mempengaruhi kesejahteraan berbagai kelompok dalam masyarakat dan dapat menjadi agen perubahan sosial. Angka akuntansiuntuk perusahaan dan angka akuntansi yang dihasilkan oleh badan pengawas mempromosikan atau menghambat investasi di industri yang berbeda. Mereka bisa menghambat atau membantu kebijakan pemerintah dalam memenuhi mandat sosial mereka.

• Akuntansi sebagai ideologi dan eksploitasi

Menurut teori ini, akuntansi adalah bagian dari aparat ideologis masyarakat kapitalis, itu menopang dan memperkuat struktur masyarakat dan menyediakan teknik untuk mengeksploitasi dan penggalian kekayaan dalam mendukung kepentingan kelompok elit dengan mengorbankan karyawan dan masyarakat pada umumnya.

• Akuntansi sebagai klub sosial

Teori terakhir ini menegaskan bahwa prinsip-prinsip akuntansi, standar dan masyarakat ada untuk:

–          Mempromosikan kepentingan kelompok dan tujuan para akuntan

–          Menghasilkan budaya profesional dan meningkatkan monopoli dalam pengetahuan profesional

–          Meningkatkan kompetensi profesional citra akuntan publik.

Ide-ide yang berbeda tentang sifat teori akuntansi memberikan interpretasi yang kadang-kadang bertentangan tentang sifat dan pentingnya akuntansi dan bagaimana prinsip akuntansi yang telah atau harus dikembangkan. Kami mempertimbangkan sejumlah teori-teori secara rinci nanti dalam teks ini. Namun, sebelum kami melewati pendapat atas kesesuaian teori ini, kita akan mempertimbangkan secara rinci dasar-dasar teori akuntansi. Dengan demikian, pada tujuan dari buku ini adalah untuk memberikan beberapa dasar dimana mahasiswa dapat menganalisis dan menentukan sendiri kesesuaian teori akuntansi. Kami mulai dengan meninjau sifat teori.

Teori Formulasi

Apa teori?

Istilah teori digunakan dengan cara yang berbeda, dan istilah-istilah lain seperti hipotesis atau proposisi yang sering digunakan sebagai sinonim. Bentuk paling sederhana dari sebuah teori adalah pernyataan dari sebuah keyakinan yang dinyatakan dalam bahasa. Salah satu definisi teori adalah bahwa itu adalah sistem deduktif laporan penurunan umum. Braithwaite menyatakan:

Sebuah teori ilmiah adalah sistem deduktif di mana konsekuensi logis yang diamati dari hubungannya antara fakta yang diamati dengan seperangkat hipotesis mendasar dari sistem. Sebuah studi tentang sifat dari teori ilmiah dengan demikian sebuah studi tentang sifat dari sistem deduktif yang digunakan dalam teori.

Definisi lain, oleh Popper, menekankan sifat empiris dari teori daripada komponen logis ditekankan oleh Braithwaite: teori adalah jala dilemparkan untuk menangkap apa yang kita sebut “dunia”, untuk merasionalisasi, untuk menjelaskan dan untuk menguasainya. Menurut definisi ini, teori argumen logis, pernyataan mereka menyimpulkan keyakinan (apakah mereka penjelasan, prediksi, atau resep) adalah hipotesis. Teori tersebut terdiri dari satu set tempat (pernyataan) yang secara logis berhubungan dengan hipotesis. Gambar 2.1 memberikan contoh teori yang dikembangkan melalui pemotongan (penalaran dari pernyataan umum atas laporan spesifik), dan contoh-contoh dari penalaran induktif (penalaran dari khusus ke umum). Contoh-contoh ini menunjukkan dua pendekatan yang berbeda untuk pengembangan teori, penalaran deduktif dari tempat umum untuk mengembangkan prediksi, resep, atau penjelasan atau hal-hal tertentu, dan penalaran induktif dari pengamatan khusus untuk mengembangkan implikasi umum dari pengamatan mereka.

PANEL A: pengukuran aset pada nilai realisasi bersih.

Deduksi

P1        semua perusahaan harus menyiapkan laporan keuangan untuk memenuhi kebutuhan informasi dari semua pengguna laporan.

P2        semua pengguna laporan keuangan prihatin tentang solvabilitas perusahaan pelaporan.

C = P3 semua perusahaan harus menyiapkan laporan keuangan untuk melaporkan solvabilitas perusahaan.

P4        solvabilitas semua perusahaan ditunjukkan oleh nilai realisasi bersih asssets mereka

C         semua perusahaan harus mengukur aset sebesar nilai realisasi bersih dalam laporan keuangan mereka.

INDUCTION

P1        Perusahaan A dan B aset mengukur pada nilai realisasi bersih dalam laporan keuangan mereka.

P2        perusahaan C, D, dan E aset mengukur pada nilai realisasi bersih dalam laporan keuangan mereka.

C         semua perusahaan mengukur aset sebesar nilai realisasi bersih dalam laporan keuangan mereka.

PANEL B: Sifat dari rekening pabrik dan mesin

Deduksi

P1        Semua aset akun memiliki saldo debit.

P2        akun pabrik dan mesin adalah akun aset.

C         pabrik dan mesin akun memiliki saldo debit.

INDUCTION

P1        Account pabrik dan mesin adalah akun aset dan memiliki saldo debet.

P2        kendaraan bermotor rekening akun aset dan memiliki saldo debet.

P3        account lahan akun aset dan memiliki saldo debet.

C         Semua accouts aset memiliki saldo debit.

Hipotesis nol yang menyimpulkan teori-teori biasanya dinyatakan dalam bentuk positif (account pabrik dan mesin akan memiliki saldo debit) hipotesis alternatif memprediksi kurangnya hubungan antara variabel kepentingan tetapi bahkan bisa memprediksi hubungan negatif (pabrik dan mesin akun akan memiliki saldo kredit)

Merumuskan Teori

Misalkan Anda diberitahu ada orang yang hidup di planet Mars, apakah Anda akan percaya? Jika Anda ragu, akankah pernyataan berikut meyakinkan Anda? Presiden Amerika Serikat mengumumkan bahwa ada orang yang hidup di planet Mars.

Apa yang dibutuhkan untuk membujuk Anda tentang kebenaran pernyataan atau teori? Bagaimana kita tahu bahwa sesuatu itu memang benar? Bagaimana kita tahu itu semua? Pertanyaan-pertanyaan ini telah melanda filsuf selama berabad-abad, jawaban mereka jatuh di area yang filsuf epistemologi-studi tentang akuisisi pengetahuan.

Karena ilmu-ilmu alam telah menunjukkan bahwa metode mereka mampu memberikan jawaban, teori akuntansi telah melihat kepada mereka untuk bimbingan untuk mengembangkan teori akuntansi. Ini tidak berarti bahwa ilmu pengetahuan memiliki semua jawaban atau dapat menemukan semua jawaban, tapi setidaknya ilmu-ilmu alam telah berhasil dalam mendapatkan hasil yang nyata di beberapa daerah. Oleh karena itu, tidak ada salahnya bagi kita untuk memeriksa pendekatan mereka.

Sebagai teori akuntansi, kita harus ingat bahwa akuntansi dapat dilihat sebagai suatu ilmu sosial serta proses pengukuran dan teknis. Dengan demikian, dalam mengkaji teori ilmiah kita juga harus mempertanyakan asumsi yang dibuat dengan menggunakan metode ilmiah perumusan teori dan sudut pandang alternatif yang ada. Perdebatan utama adalah antara metode ilmiah dan metode (atau interaktif) naturalistik. Sebagaimana akan kita lihat, pendekatan ilmiah yang lebih terstruktur dan dikendalikan dalam desain, dengan masalah penelitian dan hipotesis secara eksplisit dinyatakan. Teknik penelitian adalah (biasanya) terstruktur dalam urutan memerintahkan. Sebaliknya, pendekatan naturalistik menolak pendekatan terstruktur dan menyatakan bahwa teori yang ditemukan oleh para peneliti tidak mengganggu dan pasif yang tidak memiliki prasangka dari masalah penelitian atau bentuk bahwa penelitian pada akhirnya akan mengambil. Teori dalam pendekatan ini demikian ditemukan, tidak ditentukan penelitian. Mari kita sekarang mempertimbangkan bagian formal teori.

Bagian dari Teori

Sebuah teori dapat dilihat seperti digambarkan dalam Gambar 2.2 harus dinyatakan dalam bahasa, yang dapat berupa verbal atau matematika. Anda akan melihat dalam diagram berikut bahwa pengembangan teori dimulai di dunia nyata abstraksi yang, dalam pikiran manusia, tetapi untuk itu bisa berguna, teori akhirnya harus berhubungan dengan dunia nyata, dunia pengalaman. Catatan, juga, bahwa dorongan untuk teori mungkin berasal dari dunia nyata tetapi awal dari sebuah teori adalah penalaran intelektual di dunia abstrak, misalnya, teori grafity bisa dimulai dengan penalaran dipicu oleh pengamatan bahwa apel matang jatuh dari pohon. Keingintahuan intelektual dan penalaran mengambil pengamatan teori. Ada tiga jenis hubungan dalam struktur teoritis yang perlu dicatat, hubungan syntatic, semantik dan pragmatis.

Syntactics

Pertama adalah hubungan syntatic atau logis, dilambangkan dalam gambar 2.2 oleh garis berat menghubungkan bersama konsep dasar (ditampilkan sebagai lingkaran). Hubungan ini harus dilakukan dengan aturan dari bahasa yang digunakan. Misalnya, jika teori tersebut dinyatakan dalam bahasa Inggris, maka hubungan ini mengacu pada aturan tata bahasa, jika teori itu matematika, maka hubungan ini mengacu pada aturan matematika.

Penggunaan utama dari teknik syntatic dalam ilmu berutang banyak pada filsuf Yunani kuno, Plato. Plato meminjam banyak ide-ide dan konsep-konsep dari geometri Euclidean. Dia berargumen bahwa ilmu pengetahuan hanya rasional alam adalah salah satu yang menggunakan matematika sebagai dasar, bahwa benda-benda dunia nyata adalah representasi kekal ide berubah, di mana ide-ide, pada menyimpulkan saja memberikan pengetahuan yang benar dan dasar untuk penerimaan universal oleh eksperimen. Plato menganggap bahwa teori-teori matematika tersebut akan disahkan dan mampu diuji oleh peristiwa empiris. Daerah Plato penyelidikan termasuk astronomi planet dan teori materi. Mengingat kesulitan melakukan eksperimen empiris diulang dan keuntungan jelas bahwa matematika menyediakan di wilayah ini, tidak mengherankan bahwa ia dianut metodologi (atau syntatic) analitis. Metodologi ini pada dasarnya diandalkan silogisme. Silogisme terdiri dari satu set lokasi dan kesimpulan, seperti berikut:

Premise 1: jika semua elektron memiliki momen magnetik,

Premise 2: x dan partikel tidak memiliki momen magnetik,

Kesimpulan: maka x partikel bukanlah sebuah elektron.

Ini adalah silogisme yang membentuk proposisi analitik. Kita tidak perlu tahu arti momen magnetik elektron atau untuk melihat bahwa proposisi ini benar. Memang benar berdasarkan bentuk kalimat, penerimaan dari dua tempat dan disepakati cara di mana konstanta logis (jika, maka, dan, tidak) digunakan. Selanjutnya, proposisi adalah analitik. Memang benar berdasarkan aturan yang disepakati aljabar. Ada juga pernyataan gramatikal yang benar berdasarkan makna istilah konstituen mereka, misalnya pernyataan, bujangan adalah laki-laki dewasa yang belum menikah adalah benar berdasarkan arti dari sarjana, belum menikah, dll.

Perhatikan bahwa proposisi analitik memerlukan komitmen sebelum seperangkat aturan, definisi atau disepakati tempat. Dengan sendiri, proposisi sintaksis atau deduktif tidak memiliki konten empiris, mereka tidak mengatakan apa-apa tentang dunia nyata. Pernyataan itu, bujangan adalah laki-laki dewasa yang belum menikah, adalah analitis benar hanya karena sarjana dunia telah didefinisikan dengan cara tertentu dalam sistem bahasa kita. Hal yang sama berlaku untuk pernyataan matematika, yang benar hanya karena disepakati aturan matematika. Validitas pernyataan analitis memerlukan tes logis.

Adalah penting untuk memahami bahwa syntatics berhubungan dengan aliran logika, bukan dengan akurasi representasi sebuah argumen dari dunia nyata. Dengan demikian, mengevaluasi dari syntatics teori melibatkan mengevaluasi validitas dari argumen yang merupakan teori. Ini tidak melibatkan menetapkan kebenaran argumen di mana kebenaran dianggap sebagai akurasi dalam kaitannya dengan pengamatan dari dunia nyata. Jika argumen berlaku, kemudian, jika tempat yang benar, kesimpulan pasti benar. Argumen masih bisa berlaku jika propertinya tidak akurat mewakili fenomena dunia nyata atau jika kesimpulannya tidak sepenuhnya benar. Uji validitas adalah hanya untuk menanyakan apakah, jika tempat itu benar, kesimpulan tentu akan mengikuti. Misalnya, mengambil argumen berikut:

Premise 1: semua account yg berhubungan dengan aset memilik saldo debit.

Premise 2: rekening akumulasi penyusutan berkaitan dengan aset.

Kesimpulan: rekening akumulasi penyusutan mempunyai saldo debit.

Kesimpulan atau hipotesis, bahwa rekening akumulasi penyusutan mempunyai saldo debit jelas tidak benar. Namun, logika (hubungan syntatic) berlaku karena jika tempat berdua benar, kesimpulan juga akan menjadi kenyataan.

Semantik

Kedua adalah hubungan semantik, yang ditunjukkan pada Gambar 2.2 oleh garis putus-putus yang menghubungkan konsep-konsep dasar dari teori ke obyek dalam dunia nyata (ditampilkan sebagai kotak). Kadang-kadang hubungan ini disebut sebagai aturan korespondensi, atau definisi operasional. Semantik menyangkut hubungan kata, tanda atau simbol ke objek kata nyata atau acara dan itu adalah hubungan semantik yang membuat teori realistis dan bermakna. Sebagai contoh, persamaan akuntansi, A = L + OE, adalah murni abstrak. Hanya karena kami berkorelasi setiap konsep dunia nyata benda kita membuat persamaan realistis.
Keakuratan nilai kebenarannya, atau semantik, dari sebuah premis ditetapkan dengan mengacu pada dunia nyata akurasi deskriptif. Hal ini dibentuk sehubungan dengan tempat individu dan kesimpulan, tapi tidak ke garis logika (argumen). Sebagai contoh, perhatikan argumen berikut:

Premise 1: semua akun aset memiliki saldo debit

Premise 2: penjualan kembali akun bukanlah akun asset

Kesimpulan: penjualan kembali akun memiliki saldo debit

Kesimpulan yang dicapai adalah benar karena di dunia nyata hasil penjualan rekening memiliki saldo debit. Namun, jika kita melihat logika mengalir dari tempat 1 dan 2, maka pernyataan tersebut tidak benar. Oleh karena itu, dalam hal ini kebenaran kasus ini induktif berasal dari pengamatan.

Yang lebih tepat definisi semantik, kemungkinan kurang ada kesalahpahaman atau kesalahan. Jika kita memiliki aturan semantik untuk menghubungkan proposisi ke objek atau peristiwa dan aturan analitik untuk menghubungkan konsep dasar, kita kemudian dapat membentuk hipotesis atau teori yang memiliki keduanya konten empiris dan sintaksis. Karena teori-teori empiris dan hipotesis dimaksudkan untuk mengatakan sesuatu tentang dunia, nilai kebenaran mereka bergantung pada pengamatan. Misalnya, hipotesis sintaksis bahwa Yohanes adalah bujangan sekarang dapat proveneither benar atau salah dengan proses observasi atau pengenalan (atau oleh beberapa uji ilmiah lainnya seperti nonfalsification)

Sebuah aturan korespondensi mungkin berhubungan gagasan teoritis untuk lebih dari satu set operasi. Dalam akuntansi, misalnya, kita memiliki satu konsep penyusutan, namun beberapa cara yang berbeda untuk mengukur itu. Kemudian kita berbicara tentang pendapatan bussines kita miliki pada konsep dalam pikiran, tetapi berbagai set operasi untuk mengukurnya.

Anda mungkin memiliki kesan bahwa aturan korespondensi biasanya dinyatakan secara eksplisit. Namun, dalam praktiknya, aturan korespondensi sering longgar dan tidak jelas. Mereka kadang-kadang didasarkan pada penilaian peneliti. Dalam akuntansi, misalnya, prosedur untuk pendapatan pengukuran didasarkan pada sejumlah konsep, seperti pendapatan, biaya beban, dan nilai. Hal ini diinginkan untuk menyatakan sudah tepat definisi operasional, tetapi bersikeras prosedur pengukuran yang tepat untuk semua konsep dasar sebelum teori dirumuskan hanya dapat menghambat penelitian teoritis. Setelah semua, elektron adalah istilah yang digunakan dalam teori sebelum fisikawan menemukan makna operasionalnya. Dalam akuntansi, kita harus puas untuk saat ini dengan aturan jelas korespondensi, tetapi ini dapat dinyatakan lebih tepat sebagai penelitian lebih lanjut dilakukan.

Pragmatik

Hubungan ketiga adalah hubungan pragmatis. Hal ini tidak ditampilkan pada gambar 2.2, karena teori banyak yang tidak memiliki aspek pragmatis. Hubungan ini berkaitan dengan efek kata-kata atau simbol pada orang.

Sifat akuntansi adalah sedemikian rupa sehingga sebuah teori keseluruhan akuntansi harus memiliki orientasi pragmatis. Kami tertarik pada bagaimana acounting konsep dan real-peristiwa dunia mereka sesuai atau benda mempengaruhi perilaku masyarakat. Kekhawatiran ini diungkapkan oleh salah satu pernyataan tujuan akuntansi, yaitu, yang seharusnya memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan kepada pihak yang berkepentingan tertentu. Dalam pengakuan sifat pragmatis teori akuntansi banyak, pendekatan populer untuk formulasi teori adalah model keputusan. Premis awal dari model keputusan adalah bahwa informasi akuntansi harus memenuhi kebutuhan informasi pengguna.

Pendekatan lain adalah pragmatis untuk mengamati bahwa orang bereaksi terhadap pesan yang sama dengan cara yang berbeda. Dalam konteks akuntansi, pelepasan suatu standar akuntansi dapat memotivasi beberapa manajer untuk mendukung standar yang sementara yang lain akan melobi untuk penarikan. Sebagai contoh lagi, investor atau pengguna lain dari laporan akuntansi yang mendasarkan tindakan mereka pada informasi yang sama baik mungkin membeli atau menjual di pasar saham

Kebanyakan ilmu empiris dapat dikenakan klasifikasi dua arah antara pragmatik dan semantik. Dalam hal ini, pragmatik berkaitan dengan ilmu-ilmu perilaku dan sosial (hubungan tanda-tanda untuk pengguna tanda-tanda), sedangkan semantik yang paling relevan dengan pengukuran atau ilmu fisik (hubungan tanda-tanda untuk peristiwa atau benda).

Pengujian Teori

Fungsi penting dalam metodologi ilmiah adalah pengujian teori untuk menentukan apakah itu layak diterima

Kriteria Kebenaran

Perbedaan harus dibuat antara definisi kebenaran dan kriteria kebenaran. pertama berurusan dengan pertanyaan tentang apa artinya bagi sebuah pernyataan benar, dan penawaran terakhir dengan pertanyaan tentang bagaimana kita mengenali (hakim) pernyataan sebagai benar. Selama bertahun-tahun para filsuf telah berusaha untuk mendefinisikan kebenaran tetapi tidak pernah sepenuhnya berhasil namun, kegagalan ini tidak menghentikan para ilmuwan dari teori pengujian. Keadaan ini mirip dengan mendefinisikan sebuah ‘lukisan yang baik’. Mungkin setiap orang memiliki definisi yang baik, tapi akan setuju pada satu atau beberapa titik dengan definisi yang diberikan oleh orang lain. Namun hal ini tidak mencegah hakim dari pemilihan pemenang Hadiah Archibald. Alasannya adalah bahwa seperangkat kriteria yang disepakati dalam menilai lukisan. Demikian juga, meskipun fakta bahwa makna yang tepat dari kebenaran tidak dapat disepakati, masih dimungkinkan untuk menetapkan kriteria untuk mengakui kebenaran.

Ada berbagai cara di mana seseorang datang untuk percaya bahwa pernyataan tertentu adalah benar atau salah. pada dasarnya, itu adalah soal kewenangan yang dirasakan dalam mendukung sebuah pernyataan yang merupakan faktor penting.  Apa yang otoritatif untuk satu orang, bagaimanapun, mungkin tidak begitu untuk yang lain, yaitu. orang memiliki keyakinan dalam kriteria yang berbeda dari kebenaran. Tiga jenis kriteria atau kekuasaan yang digunakan orang adalah:

1. Dasar Dogmatis

2.Dasar Bukti diri

3. Dasar Ilmiah

Dasar Dogmatis

Setiap kali kita percaya pada pernyataan yang dibuat oleh orang lain hanya karena mereka telah dibuat oleh otoritas; kita menggunakan dasar dogmatis untuk menilai kebenaran. Kami melakukan ini sering. Kita membaca koran dan percaya apa yang dilaporkan. Di sekolah, kami percaya apa yang guru kami memberitahu kita dan apa yang kita baca dalam buku pelajaran kami. Kita tidak bisa secara pribadi mengamati atau menguji segala sesuatu, dan oleh karena itu harus bergantung pada orang lain untuk menginformasikan kepada kami. Mendasari dasar dogmatis adalah kepercayaan orang memiliki pada mereka yang membuat pernyataan. Orang tersebut memiliki kepercayaan diri pada mereka yang membuat pernyataan. Keyakinan tersebut mungkin karena agama atau keyakinan politik, pelatihan, atau karisma, kepercayaan atau posisi dari pembicara atau menulis.

Dalam akuntansi, dogmatisme adalah dasar dimana Akuntan datang untuk menerima keabsahan aturan dan prosedur. The AASB atau badan lain otoritatif menyetujui pernyataan atau standar akuntansi yang diterima oleh orang-orang dalam profesi. Ini Mode operasi ini diyakini diinginkan karena keseragaman tertentu praktik dipandang perlu. Masalahnya adalah apakah keyakinan dalam tubuh otoritatif baik ditempatkan.

Kelemahan dasar dogmatis adalah bahwa bukti introspektif, termasuk bias pribadi, diterima dalam menentukan apakah sebuah pernyataan benar. Faktor penting adalah pendapat pribadi individu tentang orang atau kelompok membuat pernyataan itu. Bukti obyektif yang mendukung pernyataan itu sekunder.

Dasar Bukti diri

Pembenaran bukti diri sebagai cara untuk menentukan kebenaran adalah kewajaran, kepekaan atau kejelasan dari pernyataan umum berdasarkan pengalaman kami, pengetahuan dan observasi. Misalnya, ‘melibatkan akuntansi penggunaan harga pasar’ adalah diri jelas benar. Ini hampir tidak tampak diperlukan untuk melakukan studi empiris untuk menentukan ini.

Moonitz menyatakan bahwa kelompok pertama dari postulat dalam studi penelitian terdiri dari proposisi yang terbukti dengan sendirinya … pernyataan tentang lingkungan di mana fungsi akuntansi, pernyataan bahwa semua setuju adalah valid. Similary Chambers menyatakan bahwa:

Ini adalah fakta yang diamati .. bahwa orang mencari informasi akuntansi sehingga tindakan mereka lebih baik informasi … akuntansi yang berkaitan dengan aspek ekonomi tindakan … bahwa informasi akuntansi menanggung akuntansi melibatkan manipulasi simbol numerik .. yang akuntansi menyiratkan berkomunikasi.

Dalam contoh di atas, proposisi yang terbukti dengan sendirinya diterima sebagai dalil-dalil dalam sistem deduktif yang memunculkan sebuah teori tentang bagaimana informasi akuntansi harus disiapkan, diukur dan dilaporkan. Dalam metodologi ilmiah, mereka mewakili tahap pertama. Ini tidak benar-benar peduli di mana ide-ide kami berasal dari ketika membangun teori. Mereka bisa datang untuk digunakan dalam mimpi. Yang penting adalah bagaimana teori diuji. Jika bukti diri adalah satu-satunya tes-yaitu, satu-satunya dasar untuk menentukan kebenaran empiris teori-maka keandalannya dipertanyakan.

Kriteria diri-bukti yang telah mengungkapkan untrustworthiness dalam ilmu. Beberapa proposisi sebelumnya dianggap sebagai diri-jelas benar telah terbukti keliru. Bahkan aksioma yang mendasari sistem matematika tidak lagi dianggap jelas kebenaran. Perkembangan geometri non Euclidean berfungsi sebagai ilustrasi tidak dapat diandalkan bukti diri. Sebuah pernyataan sederhana seperti, ‘Sebuah garis lurus adalah jarak terpendek antara poin’ tidak lagi diterima sebagai jelas, karena kebenarannya tergantung pada sistem geometris di mana ‘garis lurus’ istilah, ‘titik’, ‘terpendek jarak ‘dan’ antara ‘didefinisikan.

Dasar Ilmiah

Sebelumnya kami mengidentifikasi tiga bagian berbeda dari teori (syntatic, semantik dan pragmatis). Setiap bagian menunjukkan metode ilmiah yang berbeda untuk merumuskan atau mengembangkan teori itu. Namun, cara di mana teori-teori ilmiah yang dikembangkan, diuji dan kemajuan adalah masalah dari beberapa kontroversi dan perdebatan di filosofil ilmu pengetahuan. Bagian ini memberikan gambaran perdebatan itu.

Sintetik dan induksi

Menjadi berarti dalam ilmu pengetahuan, teori atau pernyataan harus dirumuskan sedemikian rupa untuk membuatnya diuji-yaitu, harus dirumuskan sehingga jatuh ke salah satu dari dua kategori berikut:

1.sintetik

2.induksi

Syntactics

Dalam kategori pertama adalah mereka pernyataan yang dapat dipastikan sebagai valid atau tidak valid dengan logika atau penalaran saja. Pemeriksaan aturan Syntactics adalah dasar dari tes. Validitas argumen dan kebenaran dari pernyataan yang dihasilkan dapat dibentuk tanpa mengacu pada pengalaman indrawi. Sebagai contoh, 2 +2 = 4 dapat ditentukan untuk menjadi kenyataan dengan mengacu pada aturan matematika. Pernyataan tersebut dapat diketahui secara apriori. Artinya, mereka dapat diketahui dari penalaran, tanpa harus memverifikasi mereka dari pengamatan dunia nyata kejadian. Kebenaran atau kepalsuan dapat ditentukan oleh sifat dari hal-hal tersebut. Pernyataan, ‘adalah Semua singa hewan’ dapat dinilai sebagai benar atas dasar hubungan definisi dari istilah dalam pernyataan itu. Dengan demikian, mereka dikatakan ‘diperlukan’, karena mereka menegaskan atau menyangkal sesuatu yang harus terjadi. Sejak jaman aristotle, hukum logika telah dianggap sebagai diperlukan ‘kebenaran’ dan, karena aksioma matematika diasumsikan transkripsi logika formal, mereka dan teorema mereka juga mengakui seperlunya ‘kebenaran’.

Sebagaimana dibahas sebelumnya dalam bab ini, tes ini untuk konsistensi logis adalah uji validitas argumen atau teori. Sebelum hipotesis muncul dari teori dapat dianggap sebagai benar atau salah, akurasi tempat yang digunakan dalam pengembangan teory dari korespondensi dunia nyata hipotesis juga harus diuji.

Induksi

Dalam kategori kedua adalah laporan keuangan tersebut yang benar atau tidaknya hanya dapat diketahui dengan mengacu pada bukti empiris. Artinya, kebenaran dari laporan tersebut dinilai sesuai dengan korespondensi dengan pengamatan fenomena dunia nyata. Dengan demikian, laporan dikatakan dapat diketahui posteriori dan menjadi kontingen. Bukti empiris harus objektif bahwa  itu harus objektif, eksternal dan publik sehingga dapat diverifikasi oleh penyidik ​​lain.

Satu isu perdebatan dalam epistemologi ilmu pengetahuan adalah apakah teori itu harus dilanjutkan dari dasar sintaksis dasar empiris atau induktif. Ini perdebatan filosofis berawal di Yunani kuno. Aristoteles bereaksi terhadap resiko gagasan Plato menggunakan matematika dengan menyatakan bahwa mereka terlalu umum, terlalu abstrak dan terlalu jauh dari pengalaman aktual. Entitas dan elemen dalam metodologi ilmiah Aristoteles adalah mereka yang diamati dari pengalaman empiris (misalnya, siklus hidup organisns), dan ia dianut metodologi induktif.

Filsuf induktif  percaya bahwa semua ilmu pengetahuan dimulai dengan fakta-fakta empiris diamati dan sains maju dengan pengamatan terus-menerus dan eksperimen. Selanjutnya, diasumsikan bahwa para ilmuwan sebagai pengamat harus memiliki normal, rasa tak terhalang, mereka harus dengan setia mencatat bahwa mereka mengamati tanpa apapun praduga dan dengan pikiran yang tidak bias. Pengamatan ini kemudian membentuk dasar dari mana teories dan hukum yang membentuk pengetahuan ilmiah berasal, yang inductivist juga berpendapat bahwa wer logis dapat generalisasi dari pengamatan ke hukum universal dan bahwa Hipotesis ilmiah dikonfirmasi atau diverifikasi oleh penelitian empiris. Namun, mereka adalah beberapa kondisi yang harus dipenuhi untuk generalisasi yang akan diterima sebagai sah. Mereka adalah bahwa:

1. Jumlah laporan pengamatan membentuk dasar generalisasi harus cukup besar
2. Observasi ini harus diulang dalam berbagai kondisi
3. Tidak ada pernyataan observasi diterima harus bertentangan dengan hukum universal yang diturunkan

Sebuah program penelitian yang khas dalam metodologi ini telah dijelaskan oleh abdel Khalik dan Ajinkya sebagai berikut:

1. Mengidentifikasi masalah penelitian dengan cara observasi (induksi)
2. Mengembangkan struktur konseptual dan teoritis untuk menyelesaikan masalah. Struktur teoritis meliputi hubungan kausal dan rantai. Logis diolah digunakan untuk mengembangkan teori yang disebut ‘deduksi’,
3. Pengoperasian konstruk teoritis dan hubungan dan negara hipotesis spesifik yang akan diuji. Tahap ini melibatkan mengetahui bahwa jika teori tersebut akan diuji untuk korespondensi dengan dunia nyata, perlu ada beberapa cara di mana peneliti dapat mengukur wakil untuk komponen teori dan tes asosiasi mereka. Memutuskan dengan cara tepat untuk mengukur komponen (wakil) teori melibatkan keputusan mengenai semantik
4. Buatlah rancangan penelitian. Misalnya penelitian mungkin memutuskan bahwa cara terbaik untuk menguji apakah faktor akuntansi pengaruh tertentu praktek untuk membandingkan praktek akuntansi untuk sampel perusahaan dipengaruhi oleh faktor dan praktek akuntansi untuk sampel kontrol perusahaan yang tidak dipengaruhi oleh faktor. Sebuah desain penelitian alternatif mungkin melibatkan membandingkan praktek akuntansi perusahaan sebelum dan sesudah faktor mempengaruhi mereka
5. Menerapkan desain dengan mengambil sampel dan mengumpulkan data
6. Menganalisis pengamatan dalam rangka untuk menguji hipotesis, umumnya menggunakan teknik statistik
7. Mengevaluasi hasil
8. Pertimbangkan keterbatasan dan kendala spesifik. Keterbatasan dan kendala mungkin karena perkembangan teoritis dalam tahap 2, operasionalisasi pantas dari konstruksi teoritis (tahap 3), desain penelitian pantas (tahap 4) sampel atau data (tahap 5) atau tes (tahap 6)

Pendekatan ini kadang-kadang disebut siklus induktif – deduktif yang terjadi pada dua bidang : bidang teori dan bidang observasi (lihat gambar 2.3). dalam siklus induktif –deduktif, tahap 1 terjadi pada bidang pengamatan. Tahap 2-4 pada bidang teori dan tahap 5-8 pada bidang pengamatan. Perhatikan penilaian keterbatasan dan kendala restart siklus itu memungkinkan identifikasi masalah penelitian yang kemudian dapat diatasi.

Contoh program penelitian akuntansi empiris sepanjang baris program dijelaskan oleh abdel Khalik dan Ajinkya muncul dalam gambar 2.4

Bidang teori

Bidang pengamatan

1. Mengidentifikasi permasalahan penelitian dengan cara observasi

Mengamati keragaman praktik akuntansi: perusahaan dengan utang tampaknya lebih konservatif dalam penilaian aset mereka daripada perusahaan tanpa utang.

1. Mengembangkan struktur konseptual dan teoritis, termasuk hubungan kausal dan rantai

Di tempat yang (1) kreditur yang terlibat dalam menentukan bagaimana mereka memantau keamanan klaim mereka, (2) pemberi pinjaman membutuhkan laporan akuntansi untuk tujuan ini, dan (3) penjaga pemberi pinjaman terhadap lebih Kekurangan bayar optimis nilai aset, menyimpulkan bahwa pemberi pinjaman mensyaratkan aset yang akan dinilai konservatif dalam laporan keuangan. (diasumsikan bahwa perusahaan mempersiapkan satu set laporan keuangan.)

1. Mengoperasionalkan konstruksi teoritis dan hubungan dan menyatakan hipotesis khusus untuk diuji

Variabel independen adalah pengaruh dari para peminjam pada praktek. Ini adalah dioperasionalisasikan menggunakan ukuran dikotomis, jika perusahaan tidak memiliki utang ; jika perusahaan memiliki utang.

Variabel dependen adalah konservatif pelaporan keuangan. karena valuasi independen dan tingkat biaya yang dianggap lebih konservatif dibandingkan petugas (direktur) valuasi. konservatisme mungkin diproksikan dengan jumlah relatif aset dinilai dengan menggunakan penilaian independen pengukuran biaya
Dimana Vi = 0 aset i th diukur pada biaya atau penilai independen

= 1 jika aset i th tidak diukur pada biaya atau penilaian independen

N  = jumlah aset perusahaan telah mencatat

Hipotesis 1: perusahaan dengan utang dalam struktur mereka nilai aset modal atau biaya penilai independen lebih dari perusahaan tanpa utang dalam struktur modal mereka

Hipotesis 2: ketika mereka memperkenalkan utang dalam struktur modal mereka, perusahaan meningkatkan sejauh mana mereka nilai aset sebesar biaya perolehan atau penilai independen.

1. Buatlah rancangan penelitian

Hipotesis 1: Hipotesis ini dapat diuji dengan menggunakan kelompok kontrol: membandingkan metode penilaian bagi perusahaan tanpa utang pada masalah (kelompok kontrol) dan metode penilaian untuk perusahaan dengan utang pada masalah (kelompok perlakuan)

Hipotesis 2: hipotesis ini dapat diuji dengan menggunakan post test desain pre test membandingkan praktek pelaporan perusahaan sebelum dan setelah pengenalan masalah utang awal mereka.

1. Menerapkan desain ini dengan mengambil sampel dan mengumpulkan data

Hipotesis 1: sampel semua perusahaan Australia dengan data keuangan pada laporan RUPS tahunan berkas dan  memisahkan sampel ke dalam kelompok kontrol (tanpa utang pada masalah) dan kelompok perlakuan (utang pada masalah). Data yang diperlukan adalah klasifikasi dari masing-masing perusahaan dan metode untuk mengukur setiap masukan aset formula.

Hipotesis 2: sampel semua perusahaan Australia dengan data keuangan pada file laporan RUPS tahunan dan yang memiliki utang pada masalah. Data yang diperlukan adalah metode perusahaan mengukur setiap masukan aset rumus sebelum penerbitan utang awal mereka dan metode perusahaan mengukur setiap masukan aset rumus setelah penerbitan utang awal mereka.

1. Analisis pengamatan untuk tes hipotesis

Melakukan tes statistik untuk setiap hipotesis misalnya t-test atau Mann-Whitney U test, untuk melihat apakah ada perbedaan statistik dalam metode penilaian sampel (kontrol / pengobatan, pre test, post test) yang digunakan dalam setiap kasus.

1. Mengevaluasi hasil

Menentukan apakah hasilnya mendukung atau menyangkal teori

1. Pertimbangkan keterbatasan tertentu dan kendala

Mengacu pada prosedur yang dilakukan dalam tahap 1-7 apakah ada keterbatasan dengan cara bahwa teori itu dikembangkan atau diuji? Apakah ada perbaikan dari teori muncul dibenarkan? Jika ya adalah jawaban untuk salah satu pertanyaan kembali ke tahap yang tepat dan upaya untuk memperbaiki keterbatasan

Perhatikan bahwa di bawah program penelitian empiris peran utama sintaktis atau analisis adalah untuk mengikat penelitian bersama-sama dengan menjelaskan struktur kausal atau hasil atau untuk mengevaluasi hasil. Artinya, peran utama mereka di tahap 2 program

Pandangan lebih ekstrem ini di metodologi kadang-kadang disebut sebagai paham positifisme logis. Paham positifisme logis adalah reaksi yang terhutang dengan alasan bahwa ilmu pengetahuan harus berurusan hanya dengan sensasi manusia. Itu gerakan terhutang romantis metapysical atau filsafat abstrak yang berasal di Wina selama tahun 1920 dan terutama disebabkan oleh Schlick.

Di bawah filosofi positivisme logis semua pernyataan yang berarti harus mampu verifikasi. yang memiliki dua konsekuensi

1. Apa pun yang tidak dapat diverifikasi secara empiris tidak berarti
2. Semua pernyataan teoritis harus mampu dikurangi menjadi ststements pengamatan langsung

Warisan paham positifisme adalah prinsip pembuktian. Dimana menolak setiap argumen tumpul dalam gaya romantis dan menempatkan tanggung jawab pada ilmiah untuk membenarkan apa yang telah mereka lakukan dalam arti empiris / sematic. Logika digunakan untuk menganalisis dan memberikan presisi dan kemampuan pelayanan dengan karya ilmuwan untuk membuat konsep yang lebih berguna.

Pandangan induktif ilmu pengetahuan telah datang di bawah kritik di sejumlah daerah. Beberapa mengatakan prinsip induksi bisa salah karena hal itu bergantung pada pengamatan manusia. Kant, seorang filsuf Jerman, merancang suatu filsafat alternatif yang memperkenalkan masalah ontologis dan mempertanyakan teori korespondensi kebenaran. Sebelum kant, tidak ada ilmuwan atau filsuf meragukan bahwa kebenaran adalah korespondensi atau perjanjian dengan realita. Sebaliknya, Kant melihat pengamatan sebagai kegiatan interpretatif, kita menafsirkan pengalaman kami dari dunia dalam kerangka cultural dan individu. Ini berarti bahwa dunia yang dipahami oleh ilmu pengetahuan sebagian didasari oleh fakta luar diri kita sendiri tetapi juga sebagian dibentuk oleh kategori kita bawa ke sana. Pendekatan ilmu ini mngusulkan bahwa pengamatan empiris dapat keliru, yang merupakan fungsi dari lingkungan budaya dan sosial serta pengetahuan dan espectation pengamat-tidak dasar aman untuk hukum ilmiah.

Mungkin contoh yang baik dari kekeliruan pengamatan disediakan oleh angka 2,5. pemirsa dari angka 2,5 dapat melihat af gambar dan wanita tua adalah gambar seorang wanita muda. Perhatikan dengan seksama pada gambar untuk melihat apakah Anda dapat menemukan gambar keduanya. Kemudian bertanya pada diri sendiri bagaimana diandalkan kekuatan Anda observasi, dan bagaimana mereka bergantung pada kecenderungan Anda untuk mengamati atribut tertentu.

Induksi juga dikritik karena ketidakjelasan beberapa persyaratannya. Apa yang cukup besar atau berbagai macam kondisi? Contoh dari kalkun induktif biasanya diberikan untuk menggambarkan hal ini. Kalkun Sebuah mengamati bahwa setiap pagi pukul 9 pagi itu makan. Hal ini diamati oleh kalkun setiap hari selama beberapa bulan dan musim, yang menyebabkan kalkun untuk menyimpulkan bahwa saya makan setiap pagi pukul 9 pagi

Namun satu malam Natal itu tidak diberi makan, lehernya dipotong. Kesimpulan kalkun tidak benar karena didasarkan pada terbatasnya jumlah pengamatan 12 karena tidak valid untuk membuat lompatan induktif dari satu pengamatan ke pernyataan umum argumen yang lebih persuasif dapat dikurangkan dari tempat:

1. kalkun disimpan untuk makan di masa depan
2. kalkun yang dimakan pada hari Natal
3. kalkun yang dimakan pada hari Natal diberi makan pada waktu yang sama setiap hari sampai malam Natal
4. kalkun ini telah makan pada waktu yang sama setiap hari sampai malam Natal

Bahkan jika argumen induktif dan deduktif argumen menghasilkan kesimpulan yang sama, argumen deduktif memiliki kekuatan penjelas yang lebih besar dan karena itu lebih disukai.

Poin-poin di atas dan diskusi sebelumnya pada pragmatik menimbulkan pertanyaan apakah mungkin untuk memiliki sebuah studi ilmiah dalam bidang apapun (seperti akuntansi) yang melibatkan pengamatan terbatas perilaku manusia. Hal ini sering dikatakan bahwa ilmu alam kesepakatan dengan benda mati yang tunduk pada hukum-hukum alam, sementara kesepakatan ilmu sosial dengan manusia yang memiliki kehendak bebas, sering tidak logis dan tidak dapat diprediksi dan karena itu tidak dapat dijadikan subjek hukum yang tidak terelakkan. Argumen counter untuk menggunakan teori probabilitas dan hukum jumlah besar.

Dalam ilmu sosial adalah penting untuk membedakan antara perilaku individu dan perilaku kelompok. Dalam banyak kasus baik di alam dan ilmu sosial, adalah mungkin untuk memprediksi dengan akurasi beberapa cara kelompok akan berperilaku tanpa harus mampu memprediksi secara akurat perilaku salah satu anggota kelompok. Misalnya ilmuwan tidak dapat memprediksi dengan akurasi ketika seorang individu akan mati, namun angka kematian dari kelompok besar individu cukup stabil untuk membuat asuransi jiwa bisnis yang menguntungkan. Juga tidak ada ilmuwan sosial dapat memprediksi individu tertentu akan tewas dalam kecelakaan kendaraan bermotor selama masa liburan Natal mendatang, tetapi mereka dapat datang sangat dekat dengan memperkirakan berapa banyak total akan mati. Hal ini terutama terjadi jika data terukur lebih obyektif, seperti keadaan kondisi jalan dan jumlah pengawasan polisi lalu lintas, yang tersedia di muka.

Prediksi sukses tentang perilaku kelompok besar yang dimungkinkan oleh hukum statistik jumlah besar. Hukum ini menegaskan bahwa gerakan acak dari sejumlah besar item individu cenderung membatalkan satu sama lain: kurva normal kesalahan yang siswa akan menghadapi dalam statistik dasar. Tanyakan setiap orang satu untuk mengukur panjang sydney pelabuhan jembatan dan akan hampir mustahil untuk memprediksi di muka macam apa kesalahan pengukuran mereka akan membuat. Ribuan hal akan mempengaruhi keakuratan pengukuran dan, lebih jauh lagi, mereka dapat membuat satu kesalahan hari yang cukup berbeda satu besok. Tetapi meminta seribu orang untuk mengukur panjang sydney harbour bridge dan kita dapat memprediksi dengan akurasi yang hampir sempurna bagaimana grup ini akan membuat kesalahan nya. Kita dapat menyatakan dengan keyakinan bahwa lebih banyak orang akan membuat kesalahan-kesalahan kecil yang akan membuat kesalahan besar, bahwa besar kesalahan yang lebih sedikit akan jumlah orang membuatnya, bahwa jumlah orang yang sama akan melebih-lebihkan karena akan meremehkan jarak, dan bahwa kesalahan rata-rata dari semua individu akan menjadi nol. Di sini, kemudian, adalah pola konstan perilaku manusia, sebuah konstanta yang banyak teori inferensi statistik didasarkan.

Tentu saja tidak mengikuti dari apa yang telah dikatakan sejauh bahwa orang tidak pernah mengubah pikiran mereka, atau bahwa kejadian di masa depan bisa diramalkan oleh sebuah studi kasual masa lalu. Siswa kadang-kadang berpikir dalam hal dikotomi sederhana: baik ada hukum-hukum ilmiah jelas bagi pengamat kasual atau ada perilaku acak. Kami cara mengamati bahwa komentator ekonomi atau politikus, mengekstrapolasikan tren bersejarah, membuat prediksi palsu dan kemudian terbukti tidak benar. Karena ini kita dapat menyimpulkan bahwa palsu, karena mereka tidak bisa memprediksi tren ekonomi, hanya ada keacakan, sehingga tidak ada studi ilmiah tentang perilaku manusia yang rasional.

Popper dan pemalsuan

Popper menggambarkan usaha ilmiah sebagai percobaan dan pengujian kesalahan Hipotesis spekulatif yang tidak pernah dapat dibuktikan mutlak benar, namun bias ditolak ketika terbukti palsu. Dalam pandangan pemalsuan, semua hipotesis yang diajukan harus mampu pemalsuan. Jika hipotesis tersebut tidak diusulkan adalah difalsifikasi, maka tidak informatif dan tidak menambah tidak menambah kemajuan ilmu pengetahuan.

Sebuah contoh dari psikologi dapat membantu untuk menjelaskan tesis ini. Psikologi Alderian hipotesis bahwa semua tindakan manusia dimotivasi oleh rasa rendah diri. Ambil sebuah situasi dimana orang memiliki kesempatan untuk menyelamatkan seorang anak dari neraka. Jika mereka menyelamatkan anak, tindakan dijelaskan dengan mengatakan bahwa mereka mengatasi rasa rendah diri dengan memasukkan api dan menyelamatkan anak. Jika mereka tidak maka alderian bisa langsung membalas dengan mengatakan bahwa orang mengatasi rasa rendah diri dengan tidak melakukan apa yang diharapkan – mereka memiliki kekuatan kehendak untuk melawan. Ambil contoh lain kali ini untuk ilmu biologi. Pertimbangkan hipotesis berikut: hewan didesain sedemikian rupa sehingga yang terbaik memenuhi fungsi yang mereka dimaksudkan. Kita bisa melihat bahwa teori-teori yang dibingkai sedemikian rupa sehingga kita tidak bisa membuktikan bahwa mereka salah, dan mereka memberitahu kami sedikit tentang psikologi manusia atau hewan biologi.

Popper melihat kemajuan ilmu pengetahuan datang sekitar melalui pemalsuan. Dia berargumen bahwa pengetahuan berlangsung meskipun penyempurnaan teori yang ada karena mereka terbukti palsu dalam konteks tertentu, tetapi bukan orang lain, dan sebagai kredibilitas teori keuntungan karena upaya untuk membuktikan teori-teori palsu tidak berhasil, seperti teori bahwa keuntungan penerimaan (meskipun tidak pernah dapat ditegaskan untuk menjadi kenyataan) adalah pada yang belum terbukti palsu oleh tes yang dirancang untuk menolak teori jika itu tidak benar. Sebuah teori yang baik adalah tidak satu adalah palsu, juga bukan merupakan salah satu yang benar, itu adalah salah satu yang ada merupakan sarana dibayangkan pengujian kepalsuan itu. Pemalsuan non pada hipotesis tebal atau pemalsuan hipotesis hati-hati menandai kemajuan yang signifikan dalam ilmu pengetahuan. Sedikit yang dipelajari dari pemalsuan hipotesis tebal atau konfirmasi hipotesis hati-hati. Dalam hal ini, hipotesis berani penting ke rekening pemalsuan pertumbuhan ilmu pengetahuan, sebagai hipotesis tebal biasanya kontroversial dan / atau konflik dengan keadaan saat ini pengetahuan ilmiah. Jadi hipotesis berani dikonfirmasi secara bersamaan terbukti palsu hipotesis hati-hati tersirat dalam keadaan saat ini pengetahuan latar belakang.

Preferensi untuk hipotesis pemalsuan tebal atau sangat spekulatif tidak menandakan permintaan untuk hipotesis un terstruktur atau tidak realistis atau kurangnya evaluasi yang ketat. Hipotesis yang lebih jelas dan lebih tepat, lebih baik. hipotesis yang samar-samar sulit memalsukan dan karena itu tidak dapat diterima. Selanjutnya meskipun hipotesis yang spekulatif pernah mengusulkan mereka perlu diuji ketat dan kejam dengan analisis baik analitis dan empiris. Hipotesis yang gagal untuk berdiri untuk tes ini kejam dieliminasi dan digantikan oleh hipotesis spekulatif lanjut.

Dalam ringkasan di bawah ini ilmu pendekatan berlangsung melalui pemalsuan, dengan cara trial and error, kadang-kadang meskipun dugaan liar dan bantahan-bantahan, teori yang pernah dikatakan benar-benar benar tetapi mereka adalah yang terbaik tersedia pada saat itu. Kontrak ini pendekatan dengan yang inductivists yang biasanya berdebat untuk hati-hati dan perhatian sebelum teori yang diajukan untuk melanjutkan atas dasar pengamatan dan induksi.

Penelitian Program

Lakatos Imre menunjukkan bahwa teori ilmiah merupakan struktur yang terdiri dari heuristik negatif dan heuristik positif. Heuristik negatif adalah inti keras dari program penelitian – itu menetapkan asumsi dasar ilmu pengetahuan. Inti keras tidak dipertanyakan. Ini terhormat dalam tidak tunduk pada pemalsuan. Dalam hal dalam diskusi kami sebelumnya. Ini. Merupakan dasar jelas docmatic atau diri ilmu dalam program penelitian. Heuristik positif mengelilingi inti dan membentuk sabuk pelindung dari hipotesis tambahan. Metodologi dalam program penelitian terdiri dari memodifikasi dan memperluas sabuk pelindung. Para ilmuwan yang bekerja suatu pengujian hipotesis dalam heuristik positif dikatakan berpartisipasi dalam program penelitian. Setiap hipotesis yang ad hoc atau tantangan inti tidak diperbolehkan, itu hanya diabaikan atau ditolak kecuali memiliki kekuatan penjelas yang signifikan di luar hipotesis keluar. Sebuah program penelitian progresif memiliki sekelompok ilmuwan aktif bekerja pada penelitian di heuristik positif, sedangkan program merosot tidak memiliki penelitian aktif. Lakatos namun menemukan kesulitan untuk mengatakan bahwa salah satu program yang unggul dari yang lain. Masalahnya adalah bahwa kemajuan bisa sangat lambat dan apa yang tampaknya menjadi sebuah program merosot sekarang juga dapat menyebabkan kemajuan bertahun-tahun kemudian. Teori yang mendasari tidak pernah terbukti palsu itu hanya mungkin ada kebangunan rohani menunggu aktif pada masa mendatang. Penafsiran ini menjelaskan mengapa beberapa teori ditinggalkan kadang-kadang dihidupkan kembali, dan menyarankan bahwa teori-teori tidak harus dibuang keluar dari tangan. Seperti dapat memainkan peran penting di masa mendatang.

Paradigma Kuhnian atau Matriks Disiplin

Menurut Khun, teori-teori ilmiah dan kemajuan ilmu pengetahuan memiliki karakter revolusi, dan karakteristik komunitas ilmiah memainkan peran penting. revolusi melibatkan ditinggalkannya teori dan penggantian dengan teori lain, tidak kompatibel,. Deskripsi Kuhn tentang cara ilmu berkembang dapat diringkas di bawah 5 judul yang berbeda, ilmu pra, ilmu pengetahuan normal, revolusi krisis, ilmu normal baru dan krisis baru. Gambar 2.6 menggambarkan siklus revolusi yang dibentuk oleh tahap ini

Pra sains adalah periode di mana mereka ada ide yang berlaku umum atau prinsip ilmiah. Periode tidak teratur aktivitas yang beragam dan tidak terstruktur akhirnya mengatur dan berfokus pada paradigma tunggal atau sekolah meskipun atau matriks kedisiplinan yang banyak diadopsi oleh komunitas ilmiah umum. Paradigma yang menggabungkan latar belakang pengetahuan, prosedur penelitian dan sebagainya, kemudian diajarkan sebagai dasar pengetahuan ilmiah (fakta) dan mendominasi dari para ilmuwan kerja. Para ilmuwan bekerja dalam paradigma diterima melibatkan diri dalam ‘….. mencoba untuk mengartikulasikan paradigma dengan tujuan memperbaiki pertandingan antara itu dan alam. Proses ini disebut ilmu normal dan sebanding dengan operasi proses di bawah program penelitian lakatosian. ilmuwan yang normal harus mengandaikan bahwa paradigma memberikan dasar untuk memecahkan teka-teki semua berpose di dalamnya. Dengan demikian, di bawah interpretasi ini, banyak karya para ilmuwan yang terlibat dalam kegiatan memecahkan teka-teki, baik teoritis dan eksperimental dalam paradigma diterima. Setiap masalah yang tidak dapat diselesaikan dan bertentangan dengan paradigma diterima adalah anomali panggilan.

Namun jika jumlah anomali tumbuh, kepercayaan paradigma tersebut dirusak. keberadaan sekedar anomali bukan merupakan krisis. Khun mengakui bahwa semua paradigma akan memiliki masalah tak diterangkan. Anomali hanya dianggap serius bila dilihat untuk menyerang inti dari paradigma dan persistenly menolak upaya oleh anggota komunitas ilmiah normal untuk menghapusnya. Kegagalan berulang-ulang untuk mengatasi anomali yang serius pada akhirnya menyebabkan ketidakamanan diucapkan dan Joss kepercayaan paradigma. Para ilmuwan kemudian mulai berdebat dan mengemukakan hipotesis baru, dengan sekolah yang berbeda pemikiran yang timbul. Hal ini pada akhirnya mengakibatkan perdebatan antara sekolah alternatif pemikiran dan penelitian. Akhirnya, keluar dari krisis revolusi paradigma baru muncul. Para ilmuwan kemudian menyesuaikan diri dengan paradigma baru dan akhirnya mendapatkan dukungan dari mayoritas komunitas ilmiah. Dengan paradigma baru ini ilmu normal baru dimulai, penggantian paradigma lama dengan paradigma baru yang digambarkan sebagai sebuah revolusi.

Kuhn Namun enggan untuk menggambarkan paradigma baru sebagai lebih dekat dengan kebenaran hakiki. dia mengutip planche:

[A] Kebenaran ilmiah baru tidak kemenangan dengan meyakinkan lawannya dan membuat mereka melihat cahaya, melainkan karena lawan itu akhirnya mati, dan generasi baru tumbuh yang akrab dengannya.

Pendekatan Feyerabend

Inti dari tesis Feyerabend adalah bahwa realitas dan masyarakat terlalu kompleks dan dinamis untuk setiap metode satu atau paradigma untuk mendominasi ilmu pengetahuan. Dia berpendapat bahwa ilmuwan hanya baik adalah orang yang siap untuk mengembangkan dan menerima ide-ide tidak konsisten dan teori dan metode pembangunan mereka, dan bahwa pengembangan pluralistik atau multi-paradigma ilmu pengetahuan cenderung lebih progresif daripada pengembangan monastik Kuhnian, di mana hanya ada satu paradigma dominan pada suatu waktu. Pendekatannya pada dasarnya bahwa tidak ada cara ilmiah tunggal mendapatkan ide, mereka bisa muncul dari intelektual banyak yang, secara ekstrim, bahkan bisa termasuk sihir dan sihir.

Rasional rekonstruksi mengambil hikmat ilmiah dasar untuk diberikan, mereka tidak menunjukkan bahwa lebih baik daripada kebijaksanaan dasar penyihir dan penyihir.

Feyerabend berpendapat bahwa pendekatan apapun berlaku – pun pergi. Selain itu, ia meminta agar para ilmuwan menjadi kreatif daripada dibatasi oleh kekakuan dari metode ilmiah. Namun, sementara Feyerabend berpendapat bahwa dasar untuk mendapatkan ide-ide tidak harus tunduk pada analisis logis atau ilmiah, ia tidak mengakui bahwa dari titik itu dan seterusnya dimungkinkan untuk merekonstruksi proses pengembangan pengetahuan dan tunduk kepada analisis yang ketat.

Kesimpulan

Sejumlah teori yang bertentangan telah dikembangkan tentang sifat dan pentingnya akuntansi dan bagaimana prinsip akuntansi yang telah, atau seharusnya, dikembangkan. Sebuah teori umum terdiri tiga bagian yang berbeda: Syntactics, semantik dan pragmatik. Syntactics adalah bagian formal atau logis dari sebuah teori, semantik adalah penugasan konsep atau pengukuran dunia nyata peristiwa, dan pragmatik adalah pengamatan reaksi manusia atau perilaku.

Ada beberapa kriteria yang dapat digunakan untuk menilai apakah teori itu benar atau salah. Ini termasuk, basis dogmatis jelas dan ilmiah. Dasar ilmiah meliputi Syntactics, induksi, pemalsuan program penelitian, atau masyarakat dan pluralistik, pendekatan paradigma multi. Dalam akuntansi, Namun, bobot bukti untuk setiap teori tertentu mungkin tidak langsung, tidak konsisten atau probabilistik ketimbang menarik.

Metodologi untuk membangun teori seperti diuraikan dalam bab ini diterapkan pada domain akuntansi dalam bab berikut dan dalam bab-bab selanjutnya jika perlu.

Studi kasus 2.1

Artikel berikut ulasan kontroversi seputar perlakuan akuntansi aset tak berwujud

Aset Tak Berwujud: The $ 40-miliar write-off

Oleh Nick Tabakoff

 

            Garis pertempuran akan ditarik. Perusahaan terbesar di Australia sedang mempersiapkan untuk berjuang mati-matian untuk menghentikan regulator akuntansi memperkenalkan aturan yang bisa biaya keberuntungan dalam write-off pada aset berwujud seperti mastheads dan nama merek. Penelitian oleh Ernst & Young – dirilis secara eksklusif untuk BRW – grafis mengungkapkan berapa banyak top Australia 200 perusahaan yang terdaftar harus kehilangan.

Penelitian – yang paling luas di Australia pada pengobatan perusahaan berwujud – telah menemukan bahwa $ 40 milyar aset mungkin harus dihapuskan lebih dari 20 tahun oleh 200 atas jika aturan internasional baru pada berwujud diperkenalkan. Itu akan berarti $ 2 miliar per tahun bagi perusahaan terbesar di Australia, sebuah jumlah yang bisa substansial makro-ekonomi percabangan.

Ernst & Young teknis senior mitra David Boymal kata. Hal ini cenderung memiliki dampak yang signifikan terhadap keuntungan perusahaan – dan, pada akhirnya, yang substansial knock-on efek seluruh perekonomian.

Masalahnya adalah apakah akuntansi internasional standar IAS 38, yang berhubungan dengan aset tidak berwujud, mulai berlaku di Australia. Standar sangat kontroversial merekomendasikan bahwa berwujud dihapuskan selama masa manfaatnya. Menurut dokumen itu, itu akan sulit untuk membenarkan sesuatu yang lebih dari 20 tahun, kecuali dalam kondisi yang jarang terjadi.

David Boymal kata. “Statistik yang bahkan lebih mengkhawatirkan jika Anda mempertimbangkan bahwa beberapa perusahaan akan dipaksa keluar dari posisi laba bersih dan dalam posisi rugi bersih.”

Konsep menempatkan batas waktu pada nilai merek dan mastheads yang dalam beberapa kasus telah ada selama 150 tahun telah membuat perdebatan sengit lebih. Perusahaan bos, biasanya media-malu, telah go public, dengan marah mengkritik rencana untuk memperkenalkan standar, dubbing itu gila, aneh dan un-Australia.

Hasil penelitian pergi jauh menuju menjelaskan apa yang dijanjikan menjadi pertarungan paling panas di atas standar akuntansi dalam sejarah perusahaan Australia. Studi ini menunjukkan bahwa 200 besar perusahaan, termasuk penelitian dan biaya pengembangan, memiliki $ 59.9 billion dalam berwujud dan goodwill: lebih dari $ 43.5 billion (73% dari total) merupakan berwujud selain goodwill, yang harus diamortisasi dalam akuntansi di Australia standar. Aset tidak berwujud selain goodwill, 91% ($ 39.7 billion) tidak diamortisasi.

Dalam proses 20-tahun, garis lurus amortisasi, biaya tahunan terhadap laba bersih akan mendekati $ 2 miliar. Berdasarkan tahun 1998-hasil akhir, hal ini akan mengurangi total laba bersih dengan rata-rata 39% di 200 perusahaan teratas yang tidak amortising salah satu aset tak berwujud mereka

Menurut Boymal, efek pada beberapa perusahaan akan menjadi lebih dramatis: “Statistik bahkan lebih mengkhawatirkan jika Anda mempertimbangkan bahwa beberapa perusahaan akan dipaksa keluar dari posisi laba bersih dan dalam posisi rugi bersih, sehingga sangat membatasi kemampuan mereka untuk ay dividen. Ini bahkan tidak memperhitungkan akun perusahaan yang amortising berwujud mereka selama periode lebih dari 20 tahun dan mungkin perlu untuk mengurangi istilah “.

Boymal percaya bahwa beberapa perusahaan mungkin tidak dapat membayar dividen dari laba di bawah rezim, yang akan memiliki efek yang serius di pasar.
Mitra nasional teknis Deloitte Touche Tohmatsu, Bruce Porter, mengatakan: “ada pertanyaan tentang apa yang akan terjadi pada harga saham mereka dalam kasus ini. Banyak dari harga saham perusahaan tergantung pada dividen. Jika pemegang saham tidak senang, ada akhirnya bisa menjadi jatuh harga saham “.

Karena sensitivitas komersial, studi Ernst & Young tidak memberikan rincian pada efek yang mungkin pada masing-masing perusahaan. Sebuah studi kecil oleh Deloitte memberikan angka untuk beberapa top Australia 20 perusahaan. Pengerdilan semua orang lain adalah News Corporation, dengan $ 24.9 billion dalam berwujud diidentifikasi, 45,72% dari total aset. Namun, $ 4,7 miliar angka ini terdiri dari selisih penilaian kembali. Berdasarkan IAS 38, revaluasi aktiva tidak berwujud yang dilarang, berarti bahwa $ 47 billion bisa dihapus dari neraca News Corporation.

Berdasarkan standar, News Corporation harus menuliskan sisa $ 20,2 miliar selama 20 tahun, tapi ini tidak mungkin terjadi bahkan jika standar masuk Eksekutif wakil kepala divisi Australia perusahaan, Peter McCourt, mengatakan berwujud akan diamortisasi selama 40 tahun jika standar datang masuk

Nilai berwujud diidentifikasi di perusahaan Australia lainnya relatif rendah menurut standar News Corporation, tapi itu sudah cukup untuk memiliki konsekuensi yang signifikan untuk keuntungan, menurut penelitian Deloitte. Studi ini menunjukkan bahwa Kerry Packer Publishing & Broadcasting Limited memiliki berwujud yang dapat diidentifikasi dari $ 2,6 miliar, Seven Network $ 1.14 billion dan Foster Group Brewing $ 972.2 million.

Lebih dari 20 tahun, beban amortisasi tahunan akan antara $ 50 juta dan $ 100 juta untuk banyak perusahaan. Beberapa juga memiliki selisih penilaian kembali nilai total berwujud mereka, yang berarti bahwa, seperti Berita, mereka bisa memiliki jumlah besar dihapus dari neraca mereka dalam satu gerakan.
IAS 38 kontroversial dikeluarkan tahun lalu oleh Komite Standar Akuntansi Internasional, sebuah badan 16-anggota dituduh memproduksi arahan berpengaruh. Tujuan utama komite adalah untuk menyelaraskan standar akuntansi di seluruh dunia. Pada tahap ini, regulator Australia banyak sangat mendukung tujuan, meningkatkan kemungkinan IAS 38 diperkenalkan.

The Australian Securities and Investments Commission (ASIC) telah di antara pendukung terkuat dari standar, kontras dengan sikap umum perusahaan. Akuntan kepala ASIC, Jan McCahey, percaya standar sangat penting untuk memastikan bahwa Australia tidak terlihat seperti memiliki praktek akuntansi dipertanyakan. Dia mengatakan masalah berwujud terus datang kembali untuk menghantui masyarakat bisnis.

ASIC tertarik untuk menghindari pengulangan lelucon baru-baru ini yang melibatkan Luka bakar Philp, yang sangat optimis perusahaan perdagangan-nama valuasi datang ke pertanyaan dan harus direvisi tajam ke bawah.

Sebuah interpretasi akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Australia bulan lalu menyatakan: “Nilai-nilai aktiva tidak berwujud yang dapat diidentifikasi termasuk nama merek, mastheads, lisensi dan merek dagang sering diharapkan akan dipertahankan sebagai akibat dari pengaruh inflasi ke depan pada harga aset. Selain itu, aset tersebut sering diklaim memiliki masa manfaat yang sangat panjang. Namun, fitur ini aset tidak berwujud yang dapat diidentifikasi tidak memberikan dasar untuk menyimpulkan bahwa aset tidak memiliki jumlah disusutkan. ”

Boymal mengatakan ada beberapa perusahaan di atas Australia 200 dan beberapa sektor industri, yang memiliki kepentingan dalam memastikan bahwa standar tersebut tidak dilaksanakan. “Para berwujud terbesar duduk di perusahaan media di Australia dan mereka adalah perusahaan yang paling terkena dampak,” katanya.

Media dan perusahaan hiburan mungkin telah paling vokal tentang standar. Penerbitan & Broadcasting. Berita dan media lainnya kelompok secara terbuka menentangnya.

Boymal mengatakan sektor yang lain akan terpengaruh, mengingat tingginya nilai berwujud pada neraca, adalah manufaktur. “Tidak ada keraguan bahwa perusahaan akan menghadapi writedowns. Mereka memiliki nama merek yang signifikan -. Serta berwujud lainnya ”

Penelitian Ernst & Young menunjukkan bahwa media dan perusahaan hiburan memiliki sebagian kehilangan: penurunan 58% rata-rata profitabilitas. Manufaktur, produksi dan rekayasa perusahaan menghadapi penurunan 20% dan teknologi dan komunikasi 18%.

Namun, poin Boymal bahwa sifat luas menyatukan kelompok dengan berwujud tingkat tinggi adalah keserakahan ketimbang jenis industri tertentu. Perusahaan terus terlibat dalam membeli perusahaan lain akan jauh lebih besar write-off di bawah IAS 38. Dengan demikian adalah karena tingginya tingkat berwujud yang sering datang dengan pembelian bisnis.

Sebuah perusahaan sasaran dapat menunjukkan aktiva bersih satu juta dolar, “kata Boymal. “Namun, harga yang harus dibayar untuk itu perusahaan, berdasarkan profit-pendapatan kapasitasnya, adalah $ 10 juta. Di sana Anda memiliki berwujud sebesar $ 9 juta. Berdasarkan IAS 38, itu akan harus diamortisasi selama umur berwujud. Ini mungkin muncul hanya pada akuisisi karena jika sebuah perusahaan yang ada tidak memiliki jenis item dalam neraca maka tidak amortisasi mereka. Itu bisa berubah dengan cepat sekali perusahaan ini dibeli dan dibayar ekses dibawa ke account sebagai berwujud. ”

Argumen utama dalam beberapa bulan terakhir terhadap membawa standar internasional ke Australia yang berbasis di pandangan umum bahwa itu adalah un-Australia. Pandangan ini diungkapkan oleh perusahaan dan bahkan oleh perwakilan dari Bursa Efek Australia. Argumen lain adalah bahwa IAS 38 akan membuat perusahaan-perusahaan Australia tidak kompetitif dengan rekan-rekan internasional mereka, mengganggu kemampuan mereka untuk melakukan bisnis. Baris lain yang dijajakan secara pribadi adalah bahwa mengadopsi IAS 38 akan menakut-nakuti perusahaan internasional dari daftar sekunder di Australia, khususnya perusahaan yang terdaftar di bursa luar negeri.

Boymal mengatakan jumlah besar berwujud untuk 200 perusahaan teratas akan membantu untuk pulang keseriusan situasi untuk sektor korporasi Australia. “Ernst & Young adalah bertentangan dengan prinsip amortisasi. Dalam beberapa kasus, itu perlu. Saya pikir apa yang perlu dihindari adalah amortising demi amortising. ”

Porter mengatakan: “Dalam rangka harmonisasi. Saya akan mendukung standar, tapi apakah itu baik untuk bisnis Australia dan Australia – baik, itu masalah lain “.

Boymal mengatakan beberapa jenis berwujud harus diamortisasi, untuk hak cipta dan paten misalnya, yang berakhir selama waktu. Kebanyakan berwujud, namun memiliki kehidupan yang tidak terbatas, meninggalkan pendekatan internasional terbuka untuk pertanyaan. “Jika tidak berwujud memiliki masa-dan pasti indikasi terbaik adalah bahwa hal itu akan naik atau setidaknya mempertahankan nilai – saya melihat ada gunanya amortising itu. Ini terlalu banyak pendekatan selimut daripada pendekatan yang dibuat khusus. Lingkup yang cukup harus dibiarkan untuk memungkinkan fleksibilitas dalam pendekatan untuk amortisasi mana berwujud naik atau mempertahankan nilai mereka.

Satu hal yang tidak diragukan lagi adalah bahwa proses konsultasi – setiap kali terjadi – akan menghasilkan pandangan keluar lisan dan tajam berbeda. Australia Dewan Standar Akuntansi anggota Ian Hammond: mengatakan dia mengharapkan dewan untuk melihat rinci pada standar akhir tahun ini. Meskipun penerapannya ke Australia masih bisa beberapa waktu off. Tidak ada yang kurang, beberapa perusahaan dikatakan mempersiapkan dokumen rinci yang berdebat penuh semangat terhadap standar.

Mungkinkah ‘berwujud’ menjadi sekitar untuk memukul kipas angin? Porter tentu berpikir begitu: “Kipas berputar – dan itu mulai menyemprot.”

Sumber: Business Review Weekly, 30 Juli 1999.

pertanyaan

1        Secara singkat garis menjadi argumen utama untuk melawan dan menulis off aset tidak berwujud seperti mastheads dan nama merek

2        Jelaskan bagaimana argumen dari kedua kubu dikembangkan. Pertimbangkan induksi dan deduksi

3        Jelaskan bagaimana Anda akan meneliti klaim oleh ASIC yang berwujud telah disalahgunakan oleh perusahaan Australia

4        Jelaskan bagaimana Anda akan meneliti klaim oleh Boymal yang berwujud amortising akan
(a) menonaktifkan kemampuan perusahaan untuk membayar dividen
(b)   menghapus-off harga saham

Studi kasus 2.2

Artikel berikut membahas berita positif tentang industri hiburan

Desa mengharapkan tindakan yang lebih pada fiskal tahun 2000

Oleh Melanie Beeby

            Penonton bioskop sedang tertarik kembali ke bioskop dengan batu hits box office yang telah berakhir mantra delapan sampai 12 bulan kering dialami oleh industri sejak kesuksesan fenomenal Titanic.

Village Roadshow dan Greater Union diposting lemah pendapatan bioskop pameran di tahun keuangan terakhir, yang ditandai dengan beberapa besar internasional box-office keberhasilan dan sejumlah underperformers terkenal.

Namun rilis film seperti Star Wars: Episode 1 The Phantom Menace, Notting Hill, The Powers Matrix dan Austin dalam tahap penutupan 1998-99 dan musim panas periode rekor di AS memberikan harapan baik untuk pameran Australia pada tahun keuangan saat ini.

Fiskal 2000 akan mendapatkan kekuatan penuh dari film di atas, serta orang-orang seperti Eyes Wide Shut, Runaway Bride, Big Daddy dan hits tak terduga The Sixth Sense dan The Blair Witch Project.

Prospek Peningkatan juga kabar baik untuk Mr Kerry Packer, yang memasuki industri melalui pengambilalihan $ 623 million dari Hoyts menjelang akhir periode loyo baru-baru ini.

Desa Ketua Mr John Kirby mengatakan kemarin industri coud berharap untuk satu tahun, padat menguntungkan.

Tidak ada yang secara fundamental salah dengan bisnis yang film hit tidak akan menyembuhkan dan itulah apa yang kita lihat sekarang, katanya
Meskipun kami telah berusia musim kering, daya tarik, nilai hiburan dari film yang dirilis sekarang adalah yang tercermin dalam patronase.

Desa melaporkan kemarin bahwa laba bersih setelah normal merosot 61 persen menjadi $ 27,2 juta hit oleh $ 48,2 juta dari kerugian bersih yang abnormal, termasuk writedown dan ketentuan yang berkaitan dengan investasi di Daydream Island Resort dan Desa Sembilan Leisure, serta yang sebelumnya dimiliki Laguna Resort Quays dan Warner Bros Studio toko, yang baru-baru ini setuju untuk menjual.
Sebelum abnormal, laba bersih naik 10,7 persen menjadi $ 75.400.000 – menjelang akhir atas ekspektasi pasar – dengan hasil yang kuat dari radio jaringan Austereo dan film divisi produksi mengimbangi penurunan dalam pameran dan taman hiburan.
Meskipun jatuh bottom line. Desa mempertahankan dividen final tersebut pada 10c? saham.

Pak Kirby mengatakan tahun keuangan baru telah mulai kuat, dengan taman pameran, radio dan tema melakukan menjelang tahun sebelumnya pada bulan Juli
“Kami ingin orang-orang memahami bahwa kita telah mengambil beberapa write-off dan mengambil beberapa hits untuk beberapa kesalahan yang kami buat … dan kami juga telah menulis beberapa bisnis turun … tapi kita bisnis inti bioskop pameran, radio, taman dan produksi secara fundamental kuat, “katanya

“Kita cukup didorong oleh segala sesuatu yang kita sedang melihat dan merasa cukup yakin [memberikan] hasil yang baik tahun ini.”

Pembagian Pameran dihasilkan EBITDA sebesar $, 58,5 juta naik 9,2 persen, namun laba usaha sebelum pajak dan abnormal turun 51,1 persen menjadi $ 14.7 juta
Desa membuka 267 layar baru di 12 negara selama tahun ini, memberikan total dari 1276 layar di 170 lokasi pada tanggal 30 Juni. Ia berencana untuk menambah 245 layar lebih lanjut di 28 lokasi tahun ini keuangan, biaya sekitar $ 250 juta.

Desa mengatakan tetap yakin bahwa modal itu berinvestasi terutama di Eropa, akan menghasilkan superior jangka menengah nilai pemegang saham.

Terbesarnya pendapatan generator, divisi radio, membukukan rekor penjualan dan keuntungan. Laba sebelum pajak melonjak 19,2 persen menjadi $ 47.4 juta dan EBITDA naik 28,1 persen menjadi $ 67.3 juta.

Sumber: Australian Financial Review, 10 September 1999.

Pertanyaan

Jelaskan implikasi dari Roadshow Desa laporan keuangan untuk melihat akuntansi sebagai:

1. Sebuah catatan sejarah
2. Intracorporate politik
3. Melibatkan penetapan standar politik
4. Mengkomunikasikan informasi keputusan
5. Sebuah komoditas sosial.

The Loneliest Whale in the World

A lone whale with a voice unlike any other has been wandering the world’s largest ocean for past 2 decades.

In 1989, a team of WHOI (Woods Hole Oceanic Institution) biologists first detected an unusual sound in the North Pacific Ocean. It had all the repetitive, low-frequency earmarks of a whale call, but at a unique frequency of 52 hertz, which was far higher th

an the normal 15-to-25-hertz range of blue or fin whales. The sound was detected again 1990 and 1991. (Source 4)

Later, with the end of the Cold War, the U.S. Navy partially declassified its Sound Surveillance System (SOSUS), a hydrophone network built to monitor Soviet submarines. Using SOSUS, the team picked up the lone call of the same 52-hertz whale and have tracked it every year since, as it roamed widely through the North Pacific, from offshore California to the Aleutian Islands off Alaska.

The whale has been dubbed “52 hertz” and although scientists are uncertain of the species, it is surely a baleen whale, which is a group that includes blue, fin, and humpback whales. And it is precisely because of its unusual frequency that all of its calls and songs go unheard and unanswered, as most baleen whales will sing in the 15-25 hertz range. READ MORE CLICK THE PIC, BTW THIS WHALE IS SO ME 😛 lol

Kuliah Akuntansi

Makna income dalam konteks perpajakan berbeda dengan makna income dalam akuntansi. Dalam perpajakan, income dimaknai sebagai penghasilan, sedangkan di dalam buku-buku teks akuntansi, istilah income pada umumnya dimaknai sebagai jumlah bersih. Di dalam FASB konsep income di dalam teori akuntansi tersebut disebut dengan laba komprehensif. Karena secara umum,akuntansi menganut konsep penandingan, konsep kos historis, dan asas akrual, maka laba akuntansi yang sekarang dianut dimaknai sebagai selisih pendapatan dan biaya.

TUJUAN PELAPORAN LABA

Laba merupakan selisih antara pendapatan dan biaya secara akrual. Pengertian seperti ini akan mempermudah di dalam pengukuran dan pelaporan laba secara objektif. Pendefinisian laba seperti ini juga akan lebih bermakna sebagai pengukur kembalian atas investasi daripada sekedar perubahan kas. Berdasarkan pengertian dan cara pengukuran, laba akuntansi diharapkan dapat digunakan sebagai: pengukur efisiensi, pengukur kinerja entitas dan manajemen, dasar penentuan pajak, sarana alokasi sumber ekonomik, penentuan tarif jasa publik, optimalisasi kontrak utang-piutang, basis kompensasi, motivator, dasar pembagian dividen

KONSEP…

Lihat pos aslinya 1.156 kata lagi

Perputaran Cinta

“Perputaran Cinta” Mungkin itulah istilah yang cocok untuk mengungkapkan kisah kehidupan yang sedang dijalani, awalnya terjalin persahabatan antara mereka dia dan aku, semua bejalan normal canda tawa dan permainan permainan itu berjalan dengan menyenangkan hingga akhirnya setelah itu semua bejalan selama tiga tahun lebih, akhirnya semua keharmonisan itu mulai berubah,

Rasa cinta ini datang dan mulai mengacaukan semuanya persahabatan yang indah itu kini mulai suram dan semakin suram  hingga akupun tak mengerti harus melakukan apa. rasa cinta itu berputar yang tadinya mencintainya saat ini mencintaiku dan mencintainya. rasa itu muncul ketika dia dan aku diam diam bercanda dan mencari hiburan melalui sms, lama kelamaan ternyata munculah rasa itu dan tak bisa di bendung lagi, hingga akhirnya seseorang yang selama ini mencintainya  mengetahui cintaku dan cintanya dan bubarlah semua. pilihan sulit menghampiriku, memilih cinta atau memilih persahabatan, namun pilihan menentukanku harus memilih cinta karena sepertinya persahabatan itu sudah dalam masa kritis, daripada saya kehilangan keduanya cinta dan sahabat lebih baik aku memilih satu yaitu cinta, semoga cinta yang dipilih ini akan menjadi cinta yang benar benar terealiasasi melalui pernikahan yang suci. amin !!!

Add your thoughts here… (optional)

OLD-TMCBLOG

Bro sekalian, seperti janji tmcblog pada artikel part I kemarin bahwa kali ini kita akan mencoba sedikit membahas basis desain dari detail Motor Vespa 946 . Kita mulai dari dimensinya bro . . . panjang skuter ini 199,7 cm . . . hampir dua meter . . . whell basenya pun lebih panjang 3% dari Versi GTS yakni sepanjang 141,5 cm . . .wheel base lebih panjang disinyalir akan membuat laju motor akan lebih stabil di trek lurus. Lebar dek depan 46, cm, lebar body belakang 53,4 cm dan lebar setang 76,1 cm.

Lihat pos aslinya 428 kata lagi

Add your thoughts here… (optional)

OLD-TMCBLOG

Bro sekalian, Di awal Lomba seri terakhir MotoGP 2012 ini aleix Espargaro langsung melesat memimpin diikuti Dovi, Stoner dan Rossi. Pembalap yang race menggunakan kompon ban berbeda, ada yang menggunakan ban basah seperti espargaro dan stoner ada juga yang menggunakan ban kering seperti Lorenzo dan pedrosa yang start dari pit lane. Kondisi cuaca memang agak kering walau sedikitterasa masih basah . . . pemilihan ban saat race menjadi signifikan. LorenZo mulai overtake rossi dan Stoner. Lap 5 stoner dan dovi masuk pit ganti motor dengan ban kering

Lihat pos aslinya 167 kata lagi